Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7244/2022

г. Петрозаводск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2663,26 руб. и ходатайство о восстановлении срока, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 2663,26 руб., из которых 1874,07 руб. штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, 354,75 руб. штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 434,44 руб. штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемый в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования. 

Управлением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Определением суда от 16 сентября 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок рассмотрения установлен до 09 ноября 2022 года.

08 ноября 2022 года в связи с болезнью судьи Лазарева А.Ю. судьей Цыба И.С., действующей в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 06 декабря 2022 года. 

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 34880 от 20.05.2019.

Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, почтовое уведомление имеется в материалах дела.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 08.11.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 Торникович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за № 313100131200015 (л.д.10-18) и является плательщиком налогов и сборов. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57). Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объёме. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 34880 от 20.05.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 2663,26 руб. со сроком исполнения до 13.06.2019 (л.д.7-9).

Требование налогового органа в установленный срок не исполнено. Решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Управлением не принималось.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ и статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

С учетом вышеизложенных положений, поскольку предпринимателем в добровольном порядке задолженность по требованию налогового органа не погашена, Управление обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Оценив требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статья 46, пункты 1, 2, 3 статьи 70, пункт 6 статьи 75 НК РФ устанавливают следующий порядок взыскания недоимки, в том числе по пени:

- направление налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 20 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки;

- принятие налоговым органом решения о взыскании налога после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; взыскание налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств;

- обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае утраты возможности внесудебного взыскания задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. 

Срок исполнения требования № 34880 от 20.05.2019 установлен до 13.06.2019 (л.д.7-8). 

Рассматриваемое заявление, которое датировано 25.08.2022, поступило в суд 09.09.2022, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд более чем на 3,2 года (л.д.2).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ также определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении Управление просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление сроков является правом, а не обязанностью суда.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку Управление не привело объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, судом не установлено наличие таковых обстоятельств и уважительных причин для пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафным санкциям в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2663,26 руб. штрафов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.