ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39775/2019

г. Самара

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 25.08.2020г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу № А55-39775/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация)  обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:00302005:1, расположенного: Самарская область, р-н Волжский, п. Заярье, д.б/н, площадью 123 875 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства путем исключения из  Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:00302005:1, расположенного: Самарская область, р-н Волжский, п.Заярье, д.б/н, площадью 123 875 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и просит указать в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:00302005:1, расположенного: Самарская область, р-н Волжский, п.Заярье, д.б/н, площадью 123 875 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не имеет возможности распорядиться земельным участком с кадастровым номером 63:17:0303004:580 ввиду наложения границ указанного земельного участка на границы ошибочно учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302005:1, находящегося также в муниципальной собственности. Вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, считает необоснованным, поскольку Администрацией заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и исключении соответствующих сведений из ЕГРН. В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 на территории Самарской области осуществляется Управлением Росреестра по Самарской области. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0303004:580 учтен также  как и земельный участок с кадастровым номером 63:17:0302005:1. 

В судебном заседании 05.08.2020 года представитель Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05 августа 2020  на 14 сентября 2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 14 сентября 2020 представитель Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 14 сентября 2020 объявлялся перерыв до 21 сентября 2020. 

В судебном заседании 21 сентября 2020 представитель Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в северной части п.Заярье, участок б/н, площадью 108 646 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с присвоением ему кадастрового номера 63:17:0303004:580.

Указанный земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2009 №1917, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии осуществлен перевод указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, о чем 01.12.2010  в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.

23.12.2010 на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.12.2010  №3217 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0303004:580 на «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Через процедуру аукциона в феврале 2011 года между администрацией Волжского района Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «МБА-Сервис» был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года.

При разработке проектно-сметной документации было установлено, что ошибочно произведен двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка с кадастровым номером 63:17:0303004:580.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0303084:580 ошибочно учтен также как земельный участок с кадастровым номером 63:17:0302005:1, расположенный: Самарская область,   Волжский   район,   п.Заярье,   д.б/н,   площадью   123   875   кв.м.,   из земель сельскохозяйственного    назначения    с    видом    разрешенного    использования    -    для сельскохозяйственного   производства,   находящийся   на   тот   момент   в   федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0302005:1 поставлен на учет 04.07.2003  на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 18.09.2000  №1635 «О предоставлении Звероводческому хозяйству Самарского облпотребсоюза».

Администрация указывает  на то, что конфигурация ошибочно учтенного земельного участка 63:17:0302005:1 идентична конфигурации земельного участка 63:17:0303004:580, по расположению на кадастровой карте границы земельных участков частично смещены относительно друг друга, а частично накладываются друг на друга, при этом площадь наложения составляет более 50 процентов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302005:1 зарегистрировано право собственности Муниципального образования городское поселение Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (рег.запись №63:17:0302005:1-63/001/2018-2 от 08.06.2018).

Администрация  указывает на то, что  в настоящее время сложилась ситуация, при которой по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственном кадастровом учете ошибочно учтены два земельных участка, тогда как фактически существует только один земельный участок с кадастровым номером 63:17:0303004:580.

Администрация указывает на невозможность распорядится земельным участком с кадастровым номером 63:17:0303004:580 ввиду наложения границ указанного земельного участка на границы ошибочно учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302005:1, находящего также в муниципальной собственности.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218), администрация считает, что  наличие в ЕГРН наложения границ земельных участков (по существу - задвоение кадастрового учета) подтверждает существование реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:03302005:1, которую невозможно исправить с помощью административных средств, предусмотренных Законом №218, поскольку процедура преобразования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302005:1 в рассматриваемом случае исключена. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из  материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302005:1 внесены в кадастр недвижимости ЕГРН по заявке Звероводческого хозяйства Самарского облпотребсоюза о постановке на государственный кадастровый учет от 03.07.2003 на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от 18.09.2000 №16735 «О предоставлении земельных участков Звероводческому хозяйству Самарского облпотребсоюза» (поставлен на учет 04.07.2003).

Сведения об описании местоположения границ указанного выше земельного участка соответствуют установленным на основании ст. 43 Закона №218-ФЗ   требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости до 01.03.2008 регламентировались Федеральным законом РФ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон №28-ФЗ), а также Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, разделом «Земельные участки», вступившем в силу 13.07.2001, а впоследствии с 01.03.2008 по 31.12.2016  Федеральным законом РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.п. 2, 3 ст. 19 Закона №28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Согласно п.п. 3, 4 Требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на ГКУ, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 №П/327, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет  по заявлению заинтересованных лиц с представлением необходимых для этого документов.

Администрация указывает на  то, что конфигурация ошибочно учтенного земельного участка с КН 63:17:0302005:1 идентична конфигурации земельного участка с КН 63:17:0303004:580, по расположению на кадастровой карте границы земельных участков частично смещены относительно друг друга, а частично накладываются друг на друга, при этом площадь наложения составляет более 50 процентов, в ЕГРН ошибочно учтены два земельных участка, тогда как фактически существует только один земельный участок с КН 63:17:0303004:580. 

Согласно ч.4 ст.69 Закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ  одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ  к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Управление подтверждает, что по данным ЕГРН действительно границы земельного участка с КН 63:17:0302005:1 накладываются на границы земельного участка с КН 63:17:0303004:580. Вместе с тем,  однозначно сделать вывод о том, что земельный участок с КН 63:17:0302005:1 ошибочно учтен не представляется возможным, поскольку  основанием для постановки явились определенные документы, представленные правообладателями по соответствующим заявлениям. Тогда как документы, свидетельствующие о наличии технической ошибки, также как и реестровой, в материалах дела отсутствуют.

Понятие реестровой ошибки дано в ч. 3 ст.61 Закона №218-ФЗ,  это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом,  реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав. Данный довод управления суд первой инстанции обоснованно счел правильным,  спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования к нему.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421 -О, от 21 сентября 2017 года N 1791 -О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) определено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно материалам дела, истец в обоснование требований сослался на заключение специалиста (кадастрового инженера) № 09/2020 от 04.02.2020, из которого, по мнению заявителя, явствует реестровая ошибка, дублирование сведений ЕГРН с связи с ошибкой в программном обеспечении заинтересованного лица. 

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что документ или часть его, в которой заложена кадастровая ошибка, должен быть представлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован.

Однако, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке земельных участков на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, поскольку состав ее, как и наличие, применительно как к закону 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ заявителем не доказан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года по делу № А55-39775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                          Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

                                                                                                                         В.А. Корастелев