АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-80/2021

г.Чита

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 3 909 805 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 №2;

от истца – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг №15/П/2017 от 28.02.2017, №16/П/2017 от 28.02.2017, договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги №37/П/2017 от 14.04.2017 в сумме 3 066 936 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 041 рублей 34 копеек. 

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части требований об имущественной ответственности.

В окончательном варианте заявил следующие имущественные требования:

- по договору №15/П/2017 от 28.02.2017 задолженность в сумме 1 870 487 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 08.04.2022 в сумме 543 315 рублей 13 копеек;

- по договору №16/П/2017 от 28.02.2017 задолженность в сумме 527 782 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 08.04.2022;

- по договору №37/П/2017 от 14.04.2017 задолженность в сумме 668 666 рублей 66 копеек и неустойки за период с 10.02.2018 по 08.04.2022.

Уточненные требования истца приняты протокольным определением от 13.04.2022.

В судебном заседании, назначенном на 13.04.2022, объявлялись перерывы до 19.04.2022, 22.04.2022.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПК «Карьер Комплект» (исполнитель) и ООО «Разрезуголь» (заказчик) заключены договоры:

Договор №15/П/2017 от 28.02.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойским района Забайкальского края в 2017 году по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на породный отвал, а также по бульдозерному отвалообразованию, а заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (т.2 л.д.108-123).

Порядок организации работ установлен в разделе 2 договора.

Цена договора и порядок оплаты в разделе 3 договора.

Стоимость оказанных услуг определяется в зависимости от ежемесячного объема оказываемых услуг и составляет 112 рублей 10 копеек за 1 куб.м.

Пункт 3.2 Оплата производится на основании акта оказанных услуг на основании утвержденной сторонами справки маркшейдерского замера (приложение №2) в течение 30 банковских дней с момента их подписания.

Маркшейдерские замеры производятся ежемесячно, в последнее число месяца оформляются справкой и подписываются представителями сторон.

В случае разногласий по объемам перевезенных скрышных пород или дальности перевозки исполнитель обязан в трехдневный срок произвести контрольный комиссионный замер с привлечением независимого маркшейдера и уполномоченных представителей заказчика.

Оформление справок, расчетов и подписание актов производится сторонами ежемесячно.

Срок оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017 (п.6.2 договора).

Сдача и приемка услуг в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 по окончании расчетного периода (месяца) оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику первичные учетные документы: акты оказанных услуг и счет-фактуру. В течение 10 рабочих дней представитель заказчика должен его подписать либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения. В этом случае сторонами подписывается акт о выявленных недостатках и устанавливаются сроки для их устранения исполнителем.

В период действия договора в течение 2017 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца оказано услуг на общую сумму 12 931 071 рубль 30 копеек, ответчик произвел оплату в сумме 11 060 583 рубля 94 копейки.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан (т.1 л.д.21).

Задолженность по расчетам истца составляет 1 870 487 рублей 36 копеек. Неоплаченными остались акты №130 от 02.10.2017 (частично) и полностью акты №152 от 16.11.2017, №161 от 06.12.2017.

Акт №130 от 02.10.2017 за сентябрь в объеме 14250 куб.м. на сумму 1 597 425 рублей подписан сторонами (т.2 л.д.125-126).

Акт №152 от 16.11.2017 за октябрь в объеме 11900 куб.м. на сумму 1 333 990 рублей не подписан, направлен ответчику 14.12.2017 по электронной почте (т.2 л.д.129-132). В подтверждение произведенных работ истец представил справку маркшейдерского замера, подписанную ответчиком, ведомость транспортных накладных, накладные за октябрь (т.2 л.д.134-150, т.3 л.д.1-123).

Акт №161 от 06.12.2017 за ноябрь в объеме 4500 куб.м. на сумму 504 450 рублей не подписан, направлен ответчику 06.12.2017 по электронной почте. В подтверждение произведенных работ истец представил ведомость и накладные за ноябрь (т.3 л.д.124-149, т.4 л.д.1-35).

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 543 315 рублей 13 копеек, в том числе:

По акту №130 проценты в сумме 9 668 рублей 60 копеек за период с 15.11.2017 по 08.04.2022.

По акту №152 проценты в сумме 389 395 рублей 28 копеек за период с 29.12.2017 по 08.04.2022.

По акту №161 проценты в сумме 144 251 рубль 25 копеек за период с 26.01.2018 по 08.04.2022.

Договор №16/П/2017 от 28.02.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по экскавации каменного угля, погрузке и перевозке каменного угля на угольный штабель на участке №1 Зашуланского месторождения, а заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (т.4 л.д.36-53).

Срок оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017 (п.1.3 договора).

Расстояние перевозки определяется комиссионно и оформляется справкой (приложение №2).

Порядок организации работ установлен в разделе 2 договора.

Отчетным периодом является календарный месяц.

Цена договора и порядок расчетов в разделе 5 договора.

Стоимость оказанных услуг по экскавации и погрузке угля в забое на участке №1 составляет 25 рублей 96 копеек за 1 тонну, по перевозке каменного угля на угольный штабель 29 рублей 50 копеек за 1 тонну, по погрузке каменного угля в автотранспорт в размере 23 рубля 60 копеек. 

Согласно пункту 2.8 договора перевозка грузов оформляется транспортной накладной.

Согласно пункту 2.9 договора количество добытого и перевезенного угля фиксируется в акте приемки оказанных услуг.

Оплата производится на основании акта приемки оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента  подписания акта (пункт 5.3 договора).

Маркшейдерские замеры производятся ежемесячно, в последнее число месяца оформляются справкой и подписываются представителями сторон.

Согласно пункту 2.11 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязуется подписать и вернуть исполнителю. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме.

В период действия договора в течение 2017 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца оказано услуг на общую сумму 5 223 061 рубль 57 копеек, ответчик произвел оплату в сумме 4 695 278 рублей 87 копейки.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан (т.1 л.д.45).

Задолженность по расчетам истца составляет 527 782 рубля 70 копеек. Неоплаченными остались акты №156 от 27.11.2017 (частично) и полностью акты №160 от 06.12.2017, №163 от 15.12.2017.

Акты ответчиком подписаны без разногласий.

По акту №156 от 27.11.2017 (т.4 л.д.55) оказаны услуги за период с 11.11.2017 по 20.11.2017. Истцом представлены ведомость и транспортные накладные, талоны на погрузку (т.4 л.д.57-128).

По акту №160 от 06.12.2017 (т.4 л.д.129) оказаны услуги за период с 21.11.2017 по 30.11.2017. Истцом представлены ведомость и транспортные накладные, талоны на погрузку (т.4 л.д.135-151, т.5 л.д.1-69).

К акту №163 от 15.12.2017 (т.4 л.д.70) оказаны услуги с 01.12.2017 по 10.12.2017, истцом представлены отчеты и талоны на погрузку угля (т.5 л.д.76-121).

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 151 154 рубля 07 копеек, в том числе:

По акту №156 проценты в сумме 50 240 рублей 95 копеек за период с 17.01.2018 по 08.04.2022.

По акту №160 проценты в сумме 88 420 рублей 54 копеек за период с 26.01.2018 по 08.04.2022.

По акту №163 проценты в сумме 12 492 рубля 58 копеек за период с 06.02.2018 по 08.04.2022.

Договор №37/П/2017 от 14.07.2017, по условиям которого истец (подрядчик) принял обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги Усть-Аца – участок №1 Зашуланского месторождения каменного угля протяженностью 40 км. Конкретный перечень работ согласован сторонами в приложении №1 к договору (т.2 л.д.54-66).

Согласно пункту 1.4 расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость работ по содержанию и текущему ремонту автодороги составляет 334 333 рубля 33 копейки.

Срок выполнения работ с 15.07.2017 по 31.12.2017.

Общая стоимость работ по содержанию и текущему ремонту автодороги, выполняемых в течение 1 года с даты заключения договора, не должна превышать 4 012 000 рублей.

Оплата работ производится в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Порядок организации работ и приемка результата выполненных работ в разделе 3 договора.

За период с июля по декабрь 2017 истец выполнял работы в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца выполнено работ на общую сумму 1 838 833 рубля 31 копейка, ответчик произвел оплату в сумме 1 170 166 рублей 65 копеек.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан (т.1 л.д.54).

Задолженность по расчетам истца составляет 668 666,66 рублей. Неоплаченными остались акты №165 от 04.12.2017 за выполнение работ в ноябре 2017 (вх. ответчика от 21.12.2017 т.2 л.д.73) и акт №167 от 29.12.2017 за выполнение работ в декабре 2017.

Акты ответчиком не подписаны.

По акту №165 ответчик направил письмо на отказ от приемки от 25.12.2017 (т.6 л.д.103), акт осмотра автодороги от 28.12.2017 (т.6 л.д.104-105).

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в сумме 228 399 рублей 84 копейки, в том числе:

По акту №165 от 04.12.2017 в сумме 115 080 рублей 33 копейки за период с 10.02.2018 по 08.04.2022;

По акту №167 от 29.12.2017 в сумме 113 319 рублей 51 копейки за период с 03.03.2018 по 08.04.2022.

Истец направил ответчику претензии по трем договорам с приложением актов сверки 13.05.2020 по адресу, указанному в договоре: 

<

...> (т.1 л.д.60).

Претензии получены ответчиком 21.05.2020 (т.5 л.д.11-13).

Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения (п.10.1 договора №15/П/2017 от 28.02.2017, пункт 9.1 договора №16/П/2017 от 28.02.2017) и 20 календарных дней (пункт 12.1 договора №37/П/2017 от 14.07.2017).

В ответ на претензию истца ответчик 25.05.2020 сообщил о необходимости представления документов и подтверждения полномочия лица, подписавшего претензию ФИО3 (т.1 л.д.86-90).

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Из условий договоров №15/П/2017 и №16/П/2017 следует, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ.

К договору подряда №37/П/2017 от 14.07.2017 применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец как исполнитель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, оказав ответчику услуги в соответствии с условиями договоров.

Ответчик указывает на оплату акта №130 от 02.10.2017.

Согласно статьям 861, 862 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39-41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 Кодекса применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом указания в платежных поручениях реквизита договора №15/П/2017 истец вправе распределить поступившие платежи в счет исполнения ранее возникшего обязательства.

Акт №152 от 16.11.2017 за октябрь в объеме 11900 куб.м. на сумму 1 333 990 рублей не подписан, при этом объемы услуг согласованы ответчиком в справке маркшейдерского замера.

По данному акту ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Согласно пункту 7.1 договора по окончании расчетного периода (месяца) оказания услуг исполнитель не позднее 1 рабочего дня, следующего за месяцем оказания услуг предоставляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру.

Таким образом, указанные документы должны быть предоставлены 01.11.2017.

Акт оказанных услуг №152 датирован 16.11.2017, вместе с тем по итогам маркшейдерского замера объем оказанных услуг составил 11 900 куб.м., данный объем указан и в акте оказанных услуг. Соответственно, после истечения расчетного периода истцу было известно об объеме оказанных услуг, подлежащих указанию в акте.

В случае соблюдения срока, установленного пунктом 7.1 договора, акт подлежал выставлению 01.11.2017. Акт рассматривается ответчиком в соответствии с условиями договора в течение 10 рабочих дней. 

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации определены нерабочие праздничные дни.

С учетом исключения праздничных и выходных дней (4,5,12 ноября) последний нормативный день для принятия акта ответчиком приходится на 14.11.2017.

Срок для оплаты установлен в пункте 3.2 договора – 30 банковских дней с момента подписания акта.

Учитывая, что сторонами в договоре точно не определено понятие «банковский день», следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Следовательно, последний нормативный день для оплаты услуг приходится на 14.12.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Трехгодичный срок исковой давности по октябрю 2017 подлежал истечению, соответственно, 14.12.2020.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 №43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 №43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления от 29.09.2015 №43 (в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18) даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). 

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения (п.10.1 договора №15/П/2017 от 28.02.2017.

В материалы дела истцом представлена претензия, полученная ответчиком 21.05.2020 (т.5 л.д.11-13).

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 15 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора. 

В ответ на претензию истца ответчик 25.05.2020 сообщил о необходимости представления документов и подтверждения полномочия лица, подписавшего претензию ФИО3 Ответ на претензию получен 04.06.2020 (т.1 л.д.86-90).

Ответ ответчика на претензию истца не содержал отказа в ее удовлетворении, ответчик просил у истца документы для ее рассмотрения по существу.

Срок исковой давности приостанавливается на 15 календарных дней.

Истец обратился в арбитражный суд 29.12.2020 с исковым заявлением в электронном виде, что подтверждается сведениями с сервиса «Картотека арбитражных дел» (т.1 л.д.61).

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат.

С учетом направления претензии срок приостановился на 15 дней и подлежал истечению 29.12.2020. В этот день истец обратился в арбитражный суд, поэтому срок исковой давности по акту №152 не пропущен.

Акт №161 от 06.12.2017 за ноябрь 2017 ответчиком не подписан.

Возражения ответчика относительно отсутствия подписи в актах №152 и №161 судом не принимаются, поскольку объем оказанных услуг за октябрь 2017 утвержден ООО «Разрезуголь» в справке маркшейдерского замера, стоимость услуг 112,10 руб./куб.м. согласована в договоре.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг за ноябрь 2017 в объеме 4500 куб.м. также судом не принимаются, поскольку истцом представлены транспортные накладные, подписанные ООО «Разрезуголь», подтверждающие объем перевезенного груза в объеме 4862 куб.м. В акте оказанных услуг заявлен меньший объем 4500 куб.м. 

Доказательства, подтверждающий иные объемы оказанных услуг, ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что услуги истцом не были оказаны. Отсутствие заявок ответчика в данном случае не имеются значения, поскольку услуги фактически оказаны и приняты ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, сверка взаиморасчетов в процессе рассмотрения дела не проведена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору №15/П/2017 от 28.02.2017 подлежат удовлетворению.

По договору №16/П/2017 истцом заявлена задолженность в сумме 527 782 рубля 70 копеек.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, указывая, что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на 238 754 рубля в связи с проведением зачета встречных требований.

Истец возражает против позиции ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Суд считает позицию ответчика обоснованной в силу следующих обстоятельств и норм права.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

К моменту обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец уже располагал заявлением ответчика о зачете встречных требований.

Заявление о зачете оформлено ответчиком 18.09.2018 и направлено истцу 22.09.2018 (т.6 л.д.6-8).

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском у истца имелась информация о заявлении ответчиком о зачете.

Поскольку к моменту получения истцом заявления от ответчика о зачете встречных однородных требований иск о взыскании с последнего задолженности по договору подряда в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Таким образом, действия истца по предъявлению иска о взыскании с ответчика долга за выполненные работы, стоимость которых была учтена ответчика в направленном ранее заявлении о зачете встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

В заявлении о зачете встречных требований ответчик признал наличие долга по договору №16/П/2017 на сумму 559 830 рублей 06 копеек (в большей сумме, чем заявлено у истца), к зачету заявлено 238 754 рубля по долгу истца перед ответчиком по договору №11/2017 от 20.02.2017.

Согласно договору поставки №11/2017 от 20.02.2017, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – уголь Зашуланского месторождения (т.5 л.д.39-42, дополнительное соглашение т.5 л.д.43).

В подтверждение поставки угля ответчик представил транспортные накладные с подписью водителя, принявшего груз, и талоны на отпуск угля с детализацией отчета (т.5 л.д.44-55, 92-102), счета-фактуры с 13.10.2017 по 21.10.2017 на сумму 238 574 рубля (т.5 л.д.86-91).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем путем 100%  предоплаты до начала периода (месяца) поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Доказательств внесения предварительной оплаты материалы дела не содержат.

С учетом применения норм статьи 314 ГК РФ товар подлежал оплате по истечении семи дней после его получения.

Дата получения товара указана в транспортных накладны и, соответственно, в счета-фактурах.

Срок оплаты по более позднему счету-фактуре от 21.10.2017 истек 28.10.2017.

Поставка угля оспаривается истцом, поскольку уголь не принят, как не соответствующий качеству, что отражено в письме истца 17.01.2018 (т.6 л.д.114-115), при этом получение угля не отрицается.

Возражения истца о поставке угля ненадлежащего качества судом не принимаются, поскольку согласно пункту 5.2 договора поставки претензии от покупателя могут быть заявлены не позднее 30 дней с даты поставки. Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что с момента загрузки товар считается принятым покупателем по качеству и количеству.

Доказательств своевременного извещения ответчика (поставщика) о поставке угля ненадлежащего качества, его возврата поставщику не представлено, поэтому товар считается принятым в день его отгрузки.

Уведомление о зачете встречных требований от 18.09.2018 (т.5 л.д.6) направлено истцу 22.09.2018.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 156, 156, 410 ГК РФ). 

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума №6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). 

Обязательства ответчика перед истцом по договору прекращены зачетом встречных требований на сумму 238 754 рубля, что прекращает обязательства ответчика перед истцом по акту №156 от 27.11.2017 на сумму 174 527 рублей 45 копеек (остаток долга) и частично по акту №160 от 06.12.2017 на сумму 64 226 рублей 13 копеек.

Соответственно, обязательства ответчика перед истцом по договору №16/П/2017 составляют 289 028 рублей 70 копеек (527 782,70 – 238 754).

Ответчик оспаривает наличие долга перед истцом по договору №37/П/2017 от 14.07.2017.

По условиям указанного договора подряда истец (подрядчик) выполняет работы по содержанию и текущему ремонту автодороги Усть-Аца – участок №1 Зашуланского месторождения, стоимость работ составляет 334 333 рубля 33 копейки в месяц.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг должен его подписать или направить подрядчику мотивированные письменные возражения. В этом случае сторонами подписывается акт о выявленных недостатках и устанавливаются сроки для их устранения подрядчиком. В случае неустранения выявленных недостатков заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Подрядчик обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков в течение 10 банковских дней с момента получения требования.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт №165 от 04.12.2017 получен ответчиком 21.12.2017, а 28.12.2017 создана комиссия по осмотру автодороги. Комиссия установила, что в период ноябрь-декабрь работы обществом «ПК Карьер комплект» не производились.

Вместе с тем согласно пункту 3.6 договора ответчик как заказчик работ должен был составить акт о выявленных недостатках и установить сроки их устранения подрядчиком, а в случае неустранения вправе устранить их самостоятельно либо с участием иных лиц.

Отказ от приемки работ возможен только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования автомобильной дороги.

Перечень работ по содержанию дороги установлен в приложении №1 к договору.

Истцом представлены путевые листы о работе автогрейдера 21.12.2017 и 22.12.2017 с печатью ответчика (т.2 л.д.69-72).

Доказательств отсутствия выполнения работ истцом ответчик в материалы дела не представил. Акт осмотра от 28.12.2017 к таким доказательствам не относится, поскольку не содержит перечня выявленных недостатков, возможности/невозможности их устранения подрядчиком. Акт осмотра по итогам ноября 2017 в дело не представлен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования объекта ремонта – автомобильной дороги, являющееся основанием для отказа от приемки результатов работ.

Соответственно, с учетом условий заключенного сторонами договора работы считаются принятыми ответчиком за ноябрь и декабрь 2017 в согласованной сумме 668 666,66 рублей.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 2 828 182 рубля 72 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №15/П/2017 и №16/П/2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Дата начала начисления процентов определена истцом с учетом сроков согласования актов и периода добровольной оплаты ответчиком, установленных в договорах.

Оснований для начисления процентов с иных более поздних дат, например, с момента направления претензии, судом не установлено, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца с даты фактического принятия оказанных истцом услуг по истечении срока на их оплату.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом верно, применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

По договору №37/П/2017 истцом на числена неустойка, предусмотренная пунктом 7.5 договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 7.5 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Тем самым требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет процентов и пени, произведенные истцом.

Поскольку требования истца по договору №16/П/2017 удовлетворены частично, из расчета процентов исключается расчет по акту №156 от 27.11.2017, а по акту №160 от 06.12.2017 расчет производится на сумму 244 982 рубля 13 копеек.

Истец произвел расчет процентов и пени до 08.04.2022.

Относительно расчетов с 01.04.2022 по 08.04.2022 суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению в отношении юридических лиц.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты и пени с 01.04.2022 по 08.04.2022.

В удовлетворении требования о взыскании пени и процентов в указанный период надлежит отказать.

По расчетам суда расчет процентов по договору №15/П/2017 составляет 535 115 рублей 73 копейки по состоянию на 31.03.2022, по договору №16/П/2017 - 81 280 рублей 10 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойка по договору №37/П/2017 - 224 833 рубля 60 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 42549 рублей.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 93,86%. С ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 39933 рублей, с истца - 2616 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» задолженность в сумме 2 828 182 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 616 395 рублей 83 копейки, неустойку 224 833 рубля 60 копеек, всего – 3 669 412 рублей 15 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 933 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 616 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева