ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69786/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Долгопрудного: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 года по делу  №А41-69786/19, принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Администрация города Долгопрудного, ФИО2 о признании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 06.05.2019 № 50/011/100/2019-201, № 50/011/100/2019-202, № 50/011/100/2019-203, 50/011/100/2019-204;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Московской области на следующие объекты недвижимости: земельный участок с КН 50:42:0010309:32, общая площадь 15 кв.м., адрес объекта: 

<

...> метров от ул. 1-ая Советская, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекламная конструкция; рекламная конструкция, назначение: вспомогательное, площадь застройки 5 кв.м., инв. № 029:044-4403, лит. К, адрес объекта: 

<

...> метров от ул. 1-ая Советская, условный номер 50-50-42/024/2011-412; земельный участок с КН 50:42:0010105:230, общая площадь 17 кв.м., адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекламная конструкция; рекламная конструкция, назначение: размещение рекламных материалов, площадь застройки 5,7 кв.м., инв. № 029:044:4492, лит. К, адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, условный номер 50-5042/016/2012-075.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Администрация города Долгопрудного, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 года по делу  №А41-69786/19 в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал свою правовую позицию.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Администрации города Долгопрудного, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ФИО2, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

-земельный участок с КН 50:42:0010309:32, общая площадь 15 кв.м., адрес объекта: 

<

...> метров от ул. 1 -ая Советская, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекламная конструкция;

-рекламная конструкция, назначение: вспомогательное, площадь застройки 5 кв.м., инв. № 029:044-4403, лит. К, адрес объекта: 

<

...> метров от ул. 1-ая Советская, условный номер 50-50-42/024/2011-412;

-земельный участок с КН 50:42:0010105:230, общая площадь 17 кв.м., адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекламная конструкция;

-рекламная конструкция, назначение: размещение рекламных материалов, площадь застройки 5,7 кв.м., инв. № 029:044:4492, лит. К, адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, условный номер 50-5042/016/2012-075.

Уведомлениями от 06.05.2019 за № 50/011/100/2019-201, 50/011/100/2019-202, 50/011/100/2019-203, 50/011/100/2019-204 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности.

Считая отказ Управления Росреестра по МО незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31.10.2014 № 934/43 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу у платформы Водники в городском округе Долгопрудный Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 14.04.2015 № 13, Главным управлением дорожного хозяйства (в настоящее время - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) принято распоряжение от 27.04.2015 № 93-Р об изъятии объектов недвижимого имущества согласно приложению к настоящему распоряжению.

Распоряжением Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 13.08.2015 № 242-Р о внесении изменений в приложение к распоряжению от 27.04.2015 № 93-Р дополнено приложение «Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области» строкой 4.1.

В соответствии с пп. 3, 3.1, 4, 4.1 приложения, к изъятию для государственных нужд Московской области подлежат следующие объекты:

-земельный участок с КН 50:42:0010309:32, общая площадь 15 кв.м., адрес объекта: 

<

...> метров от ул. Гая Советская, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — рекламная конструкция, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

-рекламная конструкция, назначение: вспомогательное, площадь застройки 5 кв.м., инв. № 029:044-4403, лит. К, адрес объекта: 

<

...> метров от ул. Гая Советская, условный номер 50-50-42/024/2011-412, принадлежащая на праве собственности ФИО2;

-земельный участок с КН 50:42:0010105:230, общая площадь 17 кв.м., адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекламная конструкция, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

-рекламная конструкция, назначение: размещение рекламных материалов, площадь застройки 5,7 кв.м., инв. № 029:044:4492, лит. К, адрес объекта: 

<

...> у комбината благоустройства, условный номер 50-5042/016/2012-075, принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Между ФИО2 и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области заключены соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области от 21.12.2015 № СИ-455/33-09-02, от 21.12.2015 № СИ-455/33-09-02, согласно которым Главное управление изымает у Правообладателя путем выкупа вышеуказанные объекты для государственных нужд Московской области в целях строительства объекта: «Строительство путепровода через ж/д г. Долгопрудный (пл. Водники)».

На основании указанных соглашений Управлением Федерального казначейства по Московской области перечислены денежные средства за изымаемые объекты на расчетный счет ФИО2 в размере 2 657 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 241831 от 31.12.2015, № 241832 от 31.12.2015, № 241833 от 31.12.2015, № 241834 от 31.12.2015, № 241835 от 31.12.2015, №241836 от 31.12.2015.

После выплаты возмещения между ФИО2 и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области подписаны передаточные акты от 22.03.2017, согласно которым Правообладатель передал Главному управлению земельные участки с расположенными на них рекламными конструкциями.

Согласно п. 5.2 распоряжения от 27.04.2015 № 93-Р Министерство имущественных отношений Московской области обеспечивает государственную регистрацию права собственности Московской области на изымаемые объекты недвижимого имущества.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Уведомлениями от 11.05.2017 № 50-50/001-50/001/001/2017-1259, 50-50/00150/001/001/2017-1261 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию, указав, что по сведениям ЕГРН право собственности на указанные в соглашениях объекты зарегистрированы за муниципальным образованием городского округа Долгопрудный Московской области.

Основанием регистрации права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием городского округа Долгопрудный Московской области послужило заключение договоров безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность г. Долгопрудного № 56 от 30.12.2015, № 96 от 30.12.2015, заключенных между Администрацией города Долгопрудного и ФИО2.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.07.2018 по делу № 2-873/2018 договоры безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность г. Долгопрудного № 56 от 30.12.2015, № 96 от 30.12.2015 признаны недействительными (ничтожными).

Министерство имущественных отношений Московской области повторно обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Уведомлениями от 06.05.2019 за № 50/011/100/2019-201, 50/011/100/2019-202, 50/011/100/2019-203, 50/011/100/2019-204 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности, поскольку по данным в ЕГРН правообладателем указанных объектов является Муниципальное образование городской округ Долгопрудный Московской области.

Также государственный регистратор указал, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.07.2018 по делу № 2-873/2018 не решен, вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Информационного письма N 132 в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявителем представлено в Регистрационный орган для осуществления государственной регистрации решение суда о признании сделки недействительной, в котором не применены последствия ее недействительности.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что Управление Росреестра по Московской области не вправе на основании судебного акта, представленного заявителем осуществлять государственную регистрацию права Министерства, так как в данном судебном акте не применены последствия признания сделки недействительной.

Соглашение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области между ФИО2 и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области также не может быть основанием для регистрации права до исключения записи о праве собственности Администрации города Долгопрудного на спорное имущество.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не лишен права обратиться с виндикационным иском, либо обратиться в Долгопрудненский городской суд с заявлением о разъяснении судебного акта, а именно решения о признании договоров безвозмездной передачи недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 года по делу  №А41-69786/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова