АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8688/2022

г. Новосибирск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма Фактор Лтд» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

3) отделению судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

4) ФИО3, 

о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника, приостановлении исполнительного производства № 18254/22/54003-ИП,

при участии представителей:

заявителя - ФИО4, доверенность №1 от 16.08.2019, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО5, доверенность от 11.05.2022, диплом, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма Фактор Лтд»  (далее – заявитель, ЗАО «Фирма Фактор Лтд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника и приостановлении исполнительного производства № 18254/22/54003-ИП на срок до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3.

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует закону  и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление о приостановлении исполнительного производства не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Фирма Фактор Лтд» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу № А45-2127/2017 в том числе обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: 

<

...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кадастровый номер 54:35:051130:18; определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей.

На основании исполнительного листа № 032438670 от 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 18254/22/54003-ИП.

Постановлением от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2022, а именно здание (прирельсовый склад), площадью 1863,50 кв. м, кадастровый номер 54:35:051130:167, адрес: 

<

...> на земельном участке с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м с кадастровым номером 54:35:051130:18 с правом аренды - 32 273 600 рублей.

Полагая, что постановление от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем является незаконным и подлежит отмене, поскольку с момента принятия решения суда произошли изменения, повлиявшие на рыночную стоимость спорного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу №А45-2127/2017 обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная цена предмета залога в размере 32 273 600  рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №А45-2127/2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу № А45-2127/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку начальная цена предмета залога в размере 32 273 600  рублей, определена решением суда, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника, содержащего сведения о стоимости имущества, установленной решением суда, отсутствуют.

Рассмотрев  заявление ЗАО «Фирма Фактор Лтд»   о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом закреплен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ЗАО «Фирма Фактор Лтд» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

Доводы заинтересованного лица о том, что действие закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, заявление о приостановлении исполнительного производства № 18254/22/54003-ИП на срок до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления от 18.03.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Приостановить исполнительное производство № 18254/22/54003-ИП на срок до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова