Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11730/2023

город Брянск

18 апреля 2024 года

18 апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гришиной Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ГрандТехнолоджи» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепломакс32» о взыскании 1 426 922, 95 руб.,  

при участии: от истца: до и после перерыва: ФИО1 (дов. от 27.11.2023, уд. адвоката); 

от ответчика: до и после перерыва: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандТехнолоджи» (далее – ООО  «ГрандТехнолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее – ООО  «Тепломакс32», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.05.2022 № 17 в  размере 111 032 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за  период с 01.07.2022 по 16.10.2023 в размере 1 315 890 руб. 45 коп. с продолжением  начисления по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности,  а также судебные расходы.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированных возражений по существу предъявленного к нему требования не  представил.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

На основании договора поставки от 20.05.2022 № 17 истцом в адрес ответчика  поставлен товар (автоматика ALUTECH комплект для автоматизации распашных ворот  SC3000SKIT) на сумму 179 990 руб., что подтверждается УПД от 14.06.2022 № БП-154 на  сумму 179 990 руб.  

Оплата товара: 

- Предоплата согласно условий, указанных в спецификации(ях) к договору;  

- Оставшаяся сумма в течение 3-х банковских дней после передачи товара,  подписанная представителем покупателя товарной накладной и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.8 договора, при нарушении сроков оплаты покупатель  выплачивает поставщику 1.5% за каждый день просрочки от суммы договора. К сумме  доплаты (оставшаяся сумма, согласно пункт 2.2) применяются правила о коммерческом  кредите в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты. За пользование  коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты по ставке 25%  годовых.  

В спецификации от 15.05.2022 № 1 согласован срок и порядок оплаты товара:  - предоплата в размере 68 957 руб. 50 коп.;  

- оставшаяся сумма в размере 111 032 руб. 50 коп. в течение трех банковских дней до  передачи товара, подписания представителем покупателя товарной накладной и  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в  согласованный в договоре срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец  направил в адрес ООО «Тепломакс32» претензию с требованием об оплате  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.  

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30,  если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами. 

На день вынесения решения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик  доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.  

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в  размере 111 032 руб. 50 коп. обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 315 890 руб. 45 коп. неустойки за  период с 01.07.2022 по 16.10.2023 с продолжением ее начисления, начиная с 17.10.2023 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета:  

1,5% от числа 179 990 = 2 699,85, период просрочки с 01.07.2022 по 16.10.2023  составляет 473 дня, 473х1665,49=1 277 029,05 руб.;  

25% годовых от числа (111 032,5х25) / 100 = 27 758,12, период просрочки с  01.07.2022 по 16.10.2023 составляет 473 дня, т. е. 1,4 года, 27 758,12х1,4=38 861,4 руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.8 договора стороны согласовали начисление за  просрочку оплаты товара неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки от суммы  договора. К сумме доплаты (оставшаяся сумма, согласно пункт 2.2) применяются правила  о коммерческом кредите в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты. За пользование  коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты по ставке 25%  годовых.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого  указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или  отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление  коммерческого кредита.  

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи  488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до  дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2  

статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,  являются платой за пользование денежными средствами.  

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по  коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными  средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с  обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного  обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к  статье 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке,  предусмотренное статьей 330 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Как указано выше, в пункте 3.8 договора установлено, что к сумме доплаты  (оставшаяся сумма, согласно пункт 2.2) применяются правила о коммерческом кредите в  соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со  дня, следующего за последним днем срока оплаты. За пользование коммерческим  кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты по ставке 25% годовых.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе текст искового  заявления, суд приходит к выводу о том, что, предусмотренные в пункте 3.8 договора  проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными  в качестве коммерческого кредита; сумма, названная процентами за пользование  коммерческим кредитом, по своей правовой природе подпадает под установленные  законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на  цену неоплаченного в срок товара; подлежит уплате в случае неисполнения покупателем  обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушение.  

Таким образом, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не  предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как  договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока  исполнения денежного обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает  оснований для взыскания с ООО «Тепломакс32» процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 38 861 руб. 40 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу статей 330 – 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

На основании п. 3.8 договора, при нарушении сроков оплаты покупатель  выплачивает поставщику 1.5% за каждый день просрочки от суммы договора.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 3.8 договора истцом начислено и заявлено  ко взысканию с ответчика 1 277 029 руб. 05 коп.  

Пунктом 2.2 договора стоимость и порядок расчетов определены следующим  образом:  

- предоплата согласно условий, указанных в спецификации(ях) к договору; 

- оставшаяся сумма в течение 3-х банковских дней после передачи товара,  подписанная представителем покупателя товарной накладной и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).  

Из расчета истца видно, что пеня начислена на сумму предоплаты. 

Аванс или предоплата – это некоторая денежная сумма или другая имущественная  ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает  другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного  обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма  признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется  прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы,  подлежащей платежу.  

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 ГК  РФ, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных)  платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие  должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК  РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016)).  

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать  двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать  прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.  

В данном случае договор такого прямого указания не содержит. 

Пунктом 3.8 договора, на который ссылалось общество при заявлении исковых  требований, в указанной части предусмотрено, что за несвоевременное выполнение  денежных обязательств виновная сторона оплачивает второй стороне 1,5% за каждый день  просрочки от суммы договора. Поскольку общество применяет расширительное  толкование указанного условия договора, а прямое указание на возможность начисления  пени на авансовые платежи отсутствует, то оснований для начисления пени за  несвоевременное внесение авансовых платежей не имеется.  

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

 С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд считает правомерным  требование о взыскании неустойки начисленной на сумму неоплаченного долга 111 032  руб. 50 коп. за период с 01.07.2022 по 16.10.2023 в размере 787 775 руб. 59 коп. и начиная  с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее  несоразмерности, учитывая установленную договором равную имущественную  ответственность сторон, суду не представил.  

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки  в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

В связи с указанным, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 787 775 руб. 59 коп., в остальной части требования о взыскании  неустойки удовлетворению не подлежат.  

ООО «ГрандТехнолоджи» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика  расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., оплату государственной  пошлины в размере 27 269 руб. и почтовые расходы в размере 294 руб. 24 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их  подтверждающих.  

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения  судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:  договоры на оказание юридических услуг от 12.10.2023 № 12/10-23-1, от 27.11.2023 №  27/11-23-1; акт сдачи-приемки юридических услуг от 23.11.2023, платежные поручения от  16.10.2023 № 236 на сумму 20 000 руб., от 04.12.2023 № 280 на сумму 100 000 руб.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.  112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации,  обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание расценки юридических  услуг, содержащиеся в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных  Советом адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023, учитывая степень сложности  дела, фактический объем оказанных услуг, находит разумными и обоснованными  судебные расходы в размере 36 000 руб.  

При цене иска, равной 1 426 922 руб. 95 коп.., государственная пошлина в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации составляет 27 269 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от  30.11.2023 № 275 в размере 27 269 руб.  

С учетом принципа пропорциональности распределения расходов с ответчика в  пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17 177 руб., на оплату услуг представителя в размере 22 676 руб. 40  коп., а также почтовые расходы в размере 185 руб. 34 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГрандТехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 898 808 руб. 09 коп. в том  числе, 111 032 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.05.2022 № 17, 787 775 руб.  59 коп. неустойки за период с 01.07.2022 по 16.10.2023, с продолжением начисления на  сумму основного долга с 17.10.2023 по день фактического погашения долга, исходя из  размера 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 17 177 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 676 руб. 40 коп.  расходов на оплату юридических услуг, 185 руб. 34 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья О.В. Частикова