АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9624/2022

г. Ставрополь

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к комитету имущественных отношений города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности, пени, суммы уплаченной государственной пошлины.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Березка» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением комитету имущественных отношений города – курорта Кисловодска (далее – КИО г. Кисловодска, комитет) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 30 664,20 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 477 рублей; 

задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 25 926 рублей, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 630,71 рубля; 

задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 974,50 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 674,64 рубля; 

задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в сумме 4 646,40 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 490,49 рубля; 

задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 15 019,20  рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 682,62 рубля; 

задолженности по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 885,10 рубля; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с  11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 658,51 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 08.11.2022).

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением комитетом обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам (по обязательным платежам) за жилые помещения №№ 15, 18 в доме № 77 корп. 2 по ул. Набережная в г. Кисловодске, №№ 10, 29, 50, 65 в доме № 79 по ул. Набережная в г. Кисловодске за период с 01.06.2019 по 31.05.2022. За несвоевременную оплату обязательных платежей на сумму задолженности истцом начислены пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022. Попытка урегулирования спора не привела к положительному результату.

ТСЖ «Березка» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Комитет в отзыве указал, что с учетом неправильного применения истцом размера ключевой ставки при расчете пени, представленный расчет является арифметически неверным, в связи с чем комитет с суммой пени не согласен.

Администрация в отзыве просила применить срок исковой давности и вынести решение с учетом позиции комитета.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Березка» в установленном законом порядке управляет общем имуществом в многоквартирных домах № 77, кор. 2 и № 79 по ул. Набережная в городе-курорте Кисловодске Ставропольского края что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений № 1 от 25.05.2017 г. и № 1 от  02.06.2016 г. 

В установленном законом порядке ТСЖ «Березка» зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 

<

***>. Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер взносов и обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. 

Так, решением общего собрания членов ТСЖ «Березка» утверждались следующие размеры ежемесячных платежей по обязательным расходам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества: по МКД № 77 кор. 2 с 01.06.2017 г. - 12,0 руб. с 1 кв.м, с 01.01.2022 г. - 15,0 руб. с 1 кв.м, по МКД № 79 с 01.06.2017 г. - 12,0 руб. с 1 кв.м, с 01.01.2022 г. - 15,0 руб. с 1 кв.м. 

Жилые помещения №№ 15, 18 в доме № 77 корп. 2 по ул. Набережная в г. Кисловодске, №№ 29, 10, 65 в доме № 79 по ул. Набережная в г. Кисловодске согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН принадлежат на праве собственности городу-курорту Кисловодску.

Собственником указанных жилых помещений обязанности по внесению платежей за содержание общего имущества не выполнялись, в результате чего по указанным помещениям образовалась задолженность в размере: за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 30 664,20 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 25 926 рублей; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 974,50 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в сумме 4 646,40 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 15 019,20 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 885,10 рубля.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для начисления истцом пени за жилое 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 477 рублей; пени за жилое 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 630,71 рубля; пени за жилое 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 674,64 рубля; пени за жилое 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 490,49 рубля; пени за жилое 

<

...> с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 682,62 рубля; пени за жилое 

<

...> с  11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 658,51 рубля.

Направленные в адрес комитета, главы г.-к. Кисловодска претензии от 03.03.2022 № 05, от 03.03.2022 № 4 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ТСЖ «Березка» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. 

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на собственников жилых помещений в таком доме.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Решением Совета города-курорта Кисловодска от 27.12.2006 г. было утверждено положение об управлении и распоряжении имущественными объектами муниципальной собственности города-курорта Кисловодске. В соответствии с Положением об управлении и распоряжении имущественными объектами муниципальной собственности города-курорта Кисловодске управление и распоряжение муниципальной собственностью города Ессентуки осуществляет Администрация города через Комитет имущественных отношений, в том числе к компетенции Комитета имущественных отношений в части управления и распоряжения муниципальным имуществом относится передача юридическим и физическим лицам в установленном порядке муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, с установлением пределов такого ведения, в аренду, в безвозмездное пользование на основании заключаемых договоров, а также ведение контроля за использованием по назначению и сохранностью переданного имущества и соблюдением условий заключаемых договоров.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должны быть возложены на комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодск. 

В ходе рассмотрения настоящего спора администрацией заявлено о применении последствий пропуска товариществом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

С учетом сделанного администрацией заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, а также того, что истец обратился в суд с иском 16.06.2022 (штамп канцелярии суда), в отделение почты 08.06.2022 (РПО на конверте 80086473688538), а претензию в адрес ответчика направил 04.03.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 04.03.2022), суд приходит к выводу об обращении истца в пределах срока исковой давности с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 и пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022.

По результатам исследования представленных сторонами в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии за комитетом задолженности в следующем размере: за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 30 664,20 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 25 926 рублей; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 974,50 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в сумме 4 646,40 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 15 019,20 рубля; за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 885,10 рубля.

Истец также просил взыскать пени за несвоевременную оплату платежей в следующем размере: за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 477 рублей; за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 630,71 рубля; за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 674,64 рубля; за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 490,49 рубля; за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 682,62 рубля; за жилое 

<

...> пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 658,51 рубля.

 В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Пеня начислена истцом с учетом действия моратория, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет пени судом проверен, он арифметически верен и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Обязанность собственника не только нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Довод комитета о том, что истцом неправильно применен размер ключевой ставки при расчете пени, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% (указанная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А63-11510/2020).

Поскольку ответчик обязательства по оплате заявленных к взысканию задолженности и пени не исполнил, соответствующие доказательства суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, с комитета по решению суда подлежит взысканию задолженность в общем размере 125 729,37 рубля. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 08.06.2022 № 1004 уплачена государственная пошлина в размере 9 502 рубля, тогда как при цене иска 125 729,37 рубля государственная пошлина составляет  2 386 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

С учетом изложенного, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 7 116 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, г. Армавир Краснодарского края, в пользу товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 125 729,37 рубля, в том числе:

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 30 664,20 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 477 рублей; 

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 25 926 рублей, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 630,71 рубля; 

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 974,50 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 674,64 рубля; 

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в сумме 4 646,40 рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 490,49 рубля; 

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 15 019,20  рубля, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 682,62 рубля; 

- задолженность по обязательным платежам за жилое 

<

...> за период с 01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г. в сумме 14 885,10 рубля; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с  11.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 658,51 рубля.

Взыскать с комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, г. Армавир Краснодарского края, в пользу товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 2 386 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2022 № 1004 государственную пошлину в размере 7 116 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова