АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-18164/2021

«15» февраля 2022 г.        

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Павловский район, г. Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 380 722 руб. 85 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0131300024319000081-01 на выполнение подрядных работ «Капитальный ремонт здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>» от 09.09.2019, 30 000 руб. штрафа, 35 209 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 03.11.2020, продолжить начисление процентов с 04.11.2021 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период 

без вызова сторон

установил:

Муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – истец, МО по культуре) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ответчик, ООО «СтройКомплект») о взыскании 380 722 руб. 85 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0131300024319000081-01 на выполнение подрядных работ «Капитальный ремонт здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>» от 09.09.2019, 30 000 руб. штрафа, 35 209 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 03.11.2020, продолжить начисление процентов с 04.11.2021 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

24.01.2022 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 08.02.2022 (по почте 10.02.2022) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 между МО по культуре (муниципальный заказчик) и ООО «СтройКомплект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300024319000081-01 на выполнение подрядных работ «Капитальный ремонт здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>», в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту: Капитальный ремонт здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...> в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта к работам необходимо приступить в течение 3-х дней с даты заключения контракта. Подрядчик должен письменно уведомить заказчика о начале выполнения работ.

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 01.12.2019.

Дата начала работ, сроки выполнения отдельных этапов и конечный срок выполнения работы устанавливаются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

В силу пункта 2.2. контракта работы выполняются подрядчиком лично. Субподряд (привлечение третьих лиц) не предусмотрен.

Согласно пункту 2.4. контракта работа выполняется из материалов подрядчика, его силами и средствами. На момент согласования подрядчик предоставляет муниципальному заказчику на поставляемые материалы и оборудование сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (далее - сертификаты и паспорта).

В случае если работа выполняется с использованием материала муниципального заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить муниципальному заказчику отчет о расходах материала, а также возвратить его остаток (пункт 2.5. контракта).

Пунктом 2.7. контракта определено, что заказчик вправе на основании договора поручить сторонней организации провести строительный контроль в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 4 712 169 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% - 785 361 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.4. контракта по результатам выполненных работ подрядчик направляет муниципальному заказчику на проверку и на подписание следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением заверенных копий товарно-транспортных накладных на материалы и оборудование;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акты освидетельствования скрытых работ с приложением заверенных копий паспортов и сертификатов качества на использованные материалы;

- исполнительно-техническую документацию в следующем составе: общий журнал работ, исполнительные схемы, фотоматериалы и др.

Муниципальный заказчик принимает от подрядчика документы, указанные в п.4.4., подписывает их, производит оплату в течение 15 рабочих дней в соответствии с настоящим контрактом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования (пункт 4.5. контракта).

В силу пункта 7.1. контракта муниципальный заказчик обязан в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, обеспечить приемку выполненных работ.

При обнаружении отступлений от настоящего контракта, несоответствии объемов работ или наличии иных недостатков и обстоятельств, ухудшающих приемку результатов работ, немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. подрядчик гарантирует:

- 8.1.1. Надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам. Качество применяемых материалов, изделий и оборудования подтверждается предоставлением соответствующих сертификатов и паспортов,

- 8.1.2. Качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего контракта и всеми приложениями к нему.

Согласно пункту 8.2. контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ по настоящему контракту, однако, не ограничивает ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнения работ, а также недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта, в том числе и недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком в течение 60 месяцев после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 8.3. контракта).

Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика (пункт 8.5. контракта).

Согласно пункту 8.6. контракта наличие выявленных дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от муниципального заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и нарушений, муниципальный заказчик самостоятельно назначает комиссию из представителей муниципального заказчика и других лиц. Комиссия составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок, их характерных признаках. Подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность данного акта (пункт 8.7. контракта).

При отказе подрядчика устранить выявленные дефекты и нарушения своими силами по требованию муниципального заказчика, муниципальный заказчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию. Оплата ремонтных работ осуществляется за счет подрядчика (пункт 8.8. контракта).

В случае нарушения подрядчиком срока устранения и исправления дефектов и   нарушений в соответствии с данной статьей контракта, а также в случае неисполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств в соответствии с данной статьей контракта, подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в соответствии со ст. 9 настоящего контракта (пункт 8.9. контракта).

Уплата неустойки не освобождает подрядчика от обязанности по устранению выявленных дефектов и нарушений (пункт 8.10. контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а по обязательствам по оплате, гарантийным обязательствам, возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1. контракта).

17.03.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними муниципальный контракт                                                 № 0131300024319000081-01 от 09.09.2019 на выполнение подрядных работ «Капитальный ремонт здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>» (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения фактически выполненные работы по контракту оформлены актами по форме КС-2: от 20.11.2019 №1, от 22.11.2019 №2, от 25.12.2019 №3, от 20.01.2020 № 4 - всего на сумму 3 663 466 руб. 80 коп. (в том числе НДС 610 577 руб. 80 коп.) в соответствии с Локальным сметным расчетом (согласно приложению № 3 к настоящему соглашению), ведомостью объемов работ (приложение № 4 к настоящему соглашению).

В силу пункта 3 соглашения муниципальный заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ, которая составляет 3 663 466 руб.  80 коп. (в том числе НДС 610 577 руб. 80 коп.), из них из средств областного бюджета составляет: 3 489 016 руб., средства бюджета Павловского муниципального района -              174 450 руб. 80 коп.

Гарантийные обязательства подрядчика перед муниципальным заказчиком, предусмотренные разделом 8 контракта, на фактически выполненные и принятые работы сохраняются в полном объеме (пункт 4 соглашения).

Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в виде пени в размере 25 993 руб. 63 коп. (пункт 5 соглашения).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6 соглашения).

После заключения настоящего соглашения подрядчик к муниципальному заказчику каких-либо претензий не имеет (пункт 7 договора).

При проведении 02.12.2020 осмотра здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...> на предмет наличия дефектов (недостатков) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0131300024319000081-01 от 09.09.2019 комиссией было установлено следующее:

- двери в количестве 7 (семи) штук, установленные подрядчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, не соответствуют условиям контракта и подлежат замене согласно взятым гарантийным обязательствам.

Согласно локального сметного расчета (поз. № 102), ведомости объема работ (поз. № 102) подлежали установке «Блоки дверные из натурального массива дуба (коробка, полотно остекленное, наличники, фурнитура)».

Фактически при визуальном осмотре, по мнению комиссии, установлены двери из МДФ.

По результатам осмотра комиссией сделан вывод: 

1) Подрядчику в срок до 30.12.2020 устранить выявленные комиссией замечания, а именно произвести замену дверей в количестве 7 (семи) штук согласно локальному сметному расчету и ведомостью объемов работ, в рамках взятых на себя гарантийных обязательств по контракту, а именно установить блоки дверные из натурального массива дуба.

2. Рекомендовать муниципальному заказчику, в случае отсутствия действий подрядчика ООО ««СтройКомплект», направленных на безвозмездное устранение выявленных дефектов (недостатков) в рамках гарантийных обязательств по контракту в установленный срок, инициировать их устранение в судебном порядке.

По факту обследования был составлен акт осмотра здания детской библиотеки МКУК «Павловская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>, от 02.12.2020.

Претензией за исх.№ 01-08/232 от 09.03.2021 истец потребовал возвратить разницу стоимости фактически примененных материалов и материалов по сметному расчету.

Письмом за исх.№ 01-08/669 от 15.07.2021 истец уведомил подрядчика о том, что 22.07.2021 в здании детской библиотеке МКУК «Павловская МЦБ» состоится экспертный осмотр экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ дверных блоков, установленных ООО «СтройКомплекс» в рамках муниципального контракта № 0131300024319000081-01 от 09.09.2019 на выполнение подрядных работ; предложил обеспечить участие в осмотре полномочного представителя ООО «Стройкомплект».

02.09.2021 составлен акт экспертного исследования № 6078/6, в котором установлены недостатки работ. 

Претензией за исх.№ 01-08/836 от 29.09.2021 истец потребовал от ответчика перечислить сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 380 722 руб. 85 коп. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта                                 № 0131300024319000081-01 от 09.09.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ без замечаний по качеству, объему и стоимости работ; отсутствие претензий к качеству работа подтверждается также соглашение о расторжении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В акте осмотра здания детской библиотеки от 02.12.2020 зафиксированы следующие недостатки:  

Двери в количестве 7 (семи) штук, установленные подрядчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, не соответствуют условиям контракта.

Согласно локального сметного расчета (поз. № 102), ведомости объема работ (поз. № 102) подлежали установке «Блоки дверные из натурального массива дуба (коробка, полотно остекленное, наличники, фурнитура)».

Фактически при визуальном осмотре, по мнению комиссии, установлены двери из МДФ.

Проанализировав содержание данного акта, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные заказчиком после приемки недостатки следует квалифицированы как явные, так как установлены визуально, без применения каких-либо специальных технических средств,  в связи с чем должны были быть установлены при принятии работ и отражены в акте о приемке выполненных работ.

Учитывая, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 720 ГК РФ, он лишился права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Аналогичная правовая позиции подтверждается правоприменительной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2021 № 301-ЭС20-21195, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу № А83-5924/2019.

Довод заказчика о том, что подписание акта выполненных работ без замечаний не лишает его права заявить о недостатках выполненных работ, судом отклоняется.

Наличие акта о приемке работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным предоставлением доказательств обоснованности этих возражений.

Однако данное правило действует во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, с учетом соответствующих обязанностей сторон договора подряда.

Так в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из совокупности указанных положений законодательства следует, что недостатки работ, о которых заказчик может заявить после подписания акта сдачи-приемки работ, и за которые подрядчик несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в их возникновении, носят скрытый характер, в силу чего не могут быть обнаружены на момент приемки работ.

В рассматриваемом деле предметом спора являются явные недостатки и связанные с ними последствия, наличие скрытых недостатков работ материалами дела не подтверждено.

Выявленные заказчиком несоответствия являются явными и могли быть обнаружены визуально при осуществлении приемки работ, тогда как заказчик принял данные работы и подписал соответствующие акты без разногласий; информация об использованных материалах и их стоимости не являлась скрытой; подписание актов приемки без замечаний свидетельствует о проверке заказчиком содержащихся в них сведений и о принятии результата работ.

Таким образом, подписав акты о приемке выполненных работ без замечаний относительно качества работ, приняв работы с явными недостатками, ответчик в силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ лишился права ссылаться на указанные недостатки в последующем.

При этом, положения статьи 720 ГК РФ о последствиях приемки работ с явными недостатками являются универсальными, и относятся как к невозможности для заказчика реализовать свои права в порядке статей 711, 723 ГК РФ, так и невозможности предъявления требований в порядке штрафных санкций за нарушение требований к качеству.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с истца штрафа за ненадлежащее качество части выполненных работ и недоказанности совокупности условий, необходимой для наступления ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 303-ЭС20-21863 по делу № А59-4830/2019).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере разницы стоимости фактически примененных материалов по результатам экспертного исследования и материалов по сметному расчету, произведенного на основании экспертного исследования, а также взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, также не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова