АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–7232/2023                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-логистик», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал», г. Бийск, 

о взыскании 189 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору – заявке от 26.07.2022 №26072022, 7 034 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 16.03.2023, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 01.01.2023 (в режиме онлайн), 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-логистик нс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал» (далее – ответчик) о взыскании 189 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору – заявке от 26.07.2022 №26072022, 7 034 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 16.03.2023, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Ответчик явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.07.2022 №26072022.

Стоимость услуг условиями договора – заявки установлена в размере 270 000 руб. с предоплатой  в размере 30 %, остаток в течении 10-20 банковских дней.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 29.07.2022.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 81 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 189 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований 

 

- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором-заявкой, транспортной накладной и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств уплаты долга  суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере 189 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 034 руб. 43 коп. за период с 17.09.2022 по 16.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 названного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 № 4-КГ18-82). 

Из изложенного следует, что при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на день рассмотрения судом дела должна быть определена исходя из периодов, имевших место до указанного дня, конкретная сумма процентов, подлежащая взысканию на указанную дату. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию на эту дату, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых уже будет осуществляться при исполнении судебного акта. 

Таким образом, определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта должно осуществляться именно судом.

Судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных судом, составил 17 144 руб. 63 коп. за период с 17.09.2022 по 17.10.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из 

 

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-логистик», г. Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 189 000 руб. 00 коп. долга, 17 144 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими 

 

денежными средствами за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, 6 881 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитоптимал», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 242 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич