2313/2018-25313(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14253/2017

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 года

15АП-313/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н. судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уют-2»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 21.11.2017 по делу № А53-14253/2017 (судья Казаченко Г.Б.)  по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» (далее-  ООО «УЮТ-2») о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-декабре  2016 года электроэнергию на ОДН в сумме 14393,98 рублей, пени за период с  18.10.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 799,66 рублей (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

1. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в собственниками  спорных МКД были приняты решения о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  

(общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной  ответственностью "Уют-2".  

Письмом от 05.08.2016 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была  направлена оферта договора на поставку сверхнормативного объема для  общедомовых нужд в адрес ответчика, однако, ООО "Уют-2" не осуществило  действия по заключению договора энергоснабжения с истцом на поставку  сверхнормативного объема для ОДН.  

В подтверждение объема электрической энергии за период с сентября 2016  по декабрь 2016, фактически поставленной в многоквартирные дома, истец  представил акты съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и  индивидуальных приборов учета многоквартирных домов за спорный период.  

Общество с ограниченной ответственностью "Уют-2" не исполнило свои  обязательства по оплате сверхнормативного объема для ОДН и не оплатило истцу  электрическую энергию за период с сентября 2016 по декабрь 2016г. на сумму 48  367,18 рублей.  

Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес  ответчика была направлена претензия от 17.01.2017 № 22/2201-304 с требованием  погасить имеющуюся задолженность.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены  ответчиком, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения завяленных требований  ,указывает на то, что в ряде управляемых ответчиком многоквартирных домов  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  

услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях,  предусмотренных Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44  Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме (ОДН).  

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены  изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных  услуг.  

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер  платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  

пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые  нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов  потребления услуги.  

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21 (1),  который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг  возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги,  поставленной на общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного потребления  является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от  29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения  о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного  частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае  реализации права, предусмотренного пунктом 30  

Правил № 124 (п. 21 (1) Правил № 124). 

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124,  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых  сточных вод, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц) по формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, где: 

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены  изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил № 124, а  также в пункте 4 Правил № 124.  

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы,  на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но  которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1)  Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 "исполнителями  коммунальной услуги".  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи  161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  

раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и  способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель  разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания  общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным  домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного  потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления,  обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных  услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной  услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой  целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги  осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового  имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме  от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных  жилищных кооперативов.  

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за  поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества  в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического  обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой  организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление  общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной  услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по  недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления  коммунальной услуги.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом  или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела  документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали  способ управления многоквартирными домами - управление управляющей  организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Уют-2".  

Наличие договорных отношений между управляющей организацией и  истцом апеллянтом не опровергается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель)  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты проверки  (замены) приборов учета (в материалах дела), акты снятия данных с приборов  учета, расчет (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Определением апелляционного суда от 28.02.2018 ответчику было  повторно предложено представить решения собственников спорных МКД о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения. Однако ответчик соответствующих доказательств  не представил. Из представленных в материалы дела.  

В суд первой инстанции ответчиком была представлена лишь часть  решений собственников спорных МКД, обосновывающих возражения ответчика.  На основании представленных ответчиком документов истец произвел  корректировку суммы отыскиваемой задолженности. Иных доказательств,  свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований истцом  не представлено.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с  ООО «УЮТ-2» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 14393,98 рублей.  суммы основной задолженности.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты  поставленной электроэнергии, истец также просит взыскать с ответчика 799,66  рублей пени за период с 18.10.2016 года по 31.03.2017.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307- Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26  марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27  июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7  декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости  от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -  ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших  у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 18.10.2016  года по 31.03.2017 года в сумме 799,66 рублей, соответствует действующему  законодательству, материалам дела, апелляционным судом проверен и признан  верным.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 по делу   № А53-14253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин  

Н.Н. Мисник