АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2598/2021

г. Нижний Новгород                                                                         29 декабря 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-31),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик"  (ОГРН 

<

***>),                             

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Нева" (ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>),

государственного автономного учреждения Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2021,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 24.02.2021, ФИО5 по доверенности от 04.05.2021,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания "НЕВА" об обязании устранить недостатки выполненных работ, а также о взыскании 160000 руб. штрафа.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки, и уточнил требования в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 25023283 руб. 26 коп. убытков и 5000 руб. штрафа.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца принят судом, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Уточнение требований принято судом.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что работы выполнены с надлежащим качеством.

Государственное автономное учреждение Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" представило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания Нева" (проектировщик) заключен государственный контракт №904 от 20.08.2019, по условиям которого государственный заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, а также с привлечением иных организаций проектные и изыскательские работы для объекта "Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки" и передать их государственному заказчику (пункт 1.1.).

В задании на проектирование к контракту в пункте 9 установлено, что проектировщик обязуется выполнить привязку типового проекта "Ледовый дворец в                             с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области" (положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2010 №52:1-5-0953-10). В рамках привязки типового проекта проектировщик обязался выполнить корректировку проектной и рабочей документации здания ледового дворца в соответствии с требованиям соответствующих норм и правил.

Кроме того, задание на проектирование предусматривает обязанности ответчика по корректировке архитектурных и конструктивных решений с учетом уменьшения высоты здания, соответствующую корректировку внутренних и наружных инженерных систем, выполнение необходимых инженерных изысканий, а также подготовку сметной документации в полном объеме.

Работа должна соответствовать требованиям СНиП, СП, технических регламентов и действующих нормативных актов Российской Федерации и Нижегородской области в части состава, содержания и оформления, а также утвержденному государственным заказчиком техническому заданию на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, техническим условиям на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта является твердой и составляет 8000000 руб.

Истец указал, что работы выполнены ответчиком, а истцом приняты и оплачены. По результатам проверки проектной документация и результатов инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы от 17.03.2020. Во вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости выдано положительное заключение государственной экспертизы от 30.03.2020.

В процессе использования  выполненной ответчиком проектной (рабочей) и сметной документации, в ходе выполнения АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" строительно-монтажных работ выявлены недостатки проектной (рабочей) и сметной документации.

Как указал истец, в ходе судебного разбирательства ответчик устранил указанные недочеты, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части обязания               ООО "Проектно-инжиниринговая компания Нева" устранить недостатки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5000 руб. 

На основании пункта 6.2.3 контракта истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5000 руб.

Между государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (государственный заказчик) и АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (подрядчик) заключен государственный контракт №959 от 06.08.2020, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Строительство крытого катка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки" в соответствии с условиями настоящего контракта  и приложениями к нему. Цена контракта составляет 254 802 151 руб. 45 коп. (пункт 2.1 контракта).

В связи с тем, что внесенные ответчиком изменения в проектную документацию повлекли за собой изменение стоимости строительства объекта до 279 825 434 руб. 71 коп. (дополнительные соглашения от 25.11.2020 №3, от 31.03.2021 №5, от 28.04.2021 №6), по мнению истца, ответчик обязан возместить убытки в сумме 25 023 283 руб. 26 коп., составляющей разницу между текущей стоимостью строительных работ и первоначальной стоимостью контракта.

Требования истца оставлены проектировщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" в арбитражный суд с настоящим иском.                

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный                                    или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные                   и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного                             и непроизводственного характера работы и передать их государственному                                   или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.2.3. контракта предусмотрена ответственность проектировщика в виде уплаты штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в сумме 5000 руб.

Таким образом, закрепленное сторонами в государственном контракте № 904                      от 20.08.2019 положение о возможности начисления штрафа корреспондирует                                с вышеуказанными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Проектно-инжиниринговая компания Нева" указало, что работы выполнены с надлежащим качеством, получено положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, представленная в материалы дела переписка сторон (л. 119-133,               т. 3) подтверждает факт наличия недостатков результатов выполненных ответчиком работ и их последующего устранения последним. Так истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков и представлении откорректированной  проектной документации. Ответчик в письмах от 07.05.2021 № 45/21,  от 07.05.2021 №43/21,                         от 03.06.2021 №77/21, от 26.05.2021 №67/21 сообщал об устранении недостатков, а также предоставлял откорректированную документацию. 

Кроме того факт корректировки проектной документации подтверждается представленными в дело "подтверждениями соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации", составленными ответчиком (л.134-158, т.3).  

Таким образом факт ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в целях взыскания штрафа в размере 5000 руб. является доказанным.

Следовательно, требование о взыскании 5000 руб. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца относительно взыскания 25 023 283 руб. 26 коп. убытков (в виде разницы стоимости строительства объекта после внесенных изменений в проектную документацию и стоимостью строительства объекта до внесения изменений в проектную документацию), удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3.10. контракта предусмотрена обязанность ответчика устранить недостатки работ, а также возместить расходы (включая расходы на строительно-монтажные работы), вызванные устранением этих недостатков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера убытков, причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Изначально обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил обязать ответчика устранить ряд недостатков проектной и сметной документации. Из содержания иска в первоначальной редакции, заявления об отказе от части требований и их уточнении следует, что недостатки работ заключались в недостаточной полноте проектной документации, отсутствии объемов необходимых работ в сметных расчетах.

В судебном заседании 22.12.2021 представитель истца подтвердил, что недостатки  проектной документации заключались исключительно в отсутствии отдельных решений строительных конструкций и неполноте сметной документации. Данные недостатки не повлекли необходимость демонтировать уже возведенный объект или его часть.

Таким образом, установленные недостатки проектных работ и их последующее устранение не повлекли таких расходов истца, которые не были бы учтены при условии изначального изготовления проектной и сметной документации в полном виде. Реализуя дополненный проект истец получит за вышеуказанную уточненную стоимость работ соответствующий объект с учетом дополнений проектной документации, тем самым будет соблюдена эквивалентность встречных исполнений заказчика строительства и генерального подрядчика. Дополнение проекта отсутствующими изначально узлами (чертежами и т.п.), равно как и включение в смету необходимых объемов работ не может повлечь обязанность проектировщика оплатить такие работы. Часть возводимого объекта не может быть построена за счет проектировщика.

Доказательств наличия таких расходов истца, хотя бы и необходимых в будущем, которые непосредственно связаны с устранением недостатков проектной (сметной) документации, а не расходов связанных с плановым строительством объекта, в материалы дела не представлено.    

В этой связи оснований для взыскания убытков в заявленном виде не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные сторонами ходатайства о назначении экспертизы с целью определения качества и наличия недостатков проектной документации отклонены в силу нецелесообразности. 

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 29 руб. 59 коп. относятся на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания Нева" (ОГРН 

<

***>) устранить недостатки выполненных работ принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания Нева" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 

<

***>) 5000 руб. штрафа, а также 29 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья           К.А. Логинов