АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                Дело №А27- 17089/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года                                                                                город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

  Бобыревой О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

           истца по доверенности от 05.05.2025 №11                                 ФИО1,

дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 213 023,84 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по муниципальному контракту от 20.10.2020 №870-Б; об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту 20.10.2020 г. № 870-Б,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее – МКУ «СЗ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (далее – ООО «Алмаст», ответчик) о взыскании 1 213 023,84 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по муниципальному контракту от 20.10.2020 №870-Б; об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту 20.10.2020 г. № 870-Б.

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах.

Определением арбитражного суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2025, судебное заседание назначено на 20.10.2025, в котором был объявлен перерыв до 29.10.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.

            Определения суда о принятии искового заявления к производству от 08.08.2025, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2025 направлялись ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения. 

            В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

            Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

            Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании наставил на заявленных требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.10.2020 между муниципальным образованием Беловского городского округа, в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаст» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 870-Б (далее - контракт), согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории Беловского городского округа. Виды и объемы работы, составляющие предмет контракта, указаны в техническом задании и сметах, являющихся неотъемлемыми частями контракта (Приложение №№ 1,2).

В том числе, ответчик обязался выполнить благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения работ согласно п. 1.5. контракта, с даты подписания контракта (т.е. с 23.10.2020) по 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена контракта составила 24 260 476, 72руб. 

Работы были приняты на основании акта о приемке выполненных работ № 4 от 01.09.2021  на сумму 1 731 671,53 руб.

Согласно пункту 3.1.2. контракта подрядчик обязуется все работы выполнять в соответствии с техническим заданием, условиями контракта. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75, а также с учетом других СНиПов и ГОСтов, относящихся к выполнению данных работ. 

Пунктом 3.4.1. контракта установлено, что в случае обнаружения заказчиком нарушений по качеству и иных отступлений от видов и объемов работ по контракту, последний вправе требовать их устранения за счет подрядчика.

Пунктом 3.1.11. контракта установлено, что подрядчик за свой счет производит переделку работ, выполненных с ненадлежащим качеством, а также устраняет дефекты (недостатки), являющиеся следствием несоблюдения технологии производства работ и(или) применения материалов, изделий, конструкций, не соответствующих условиям и требованиям контракта в сроки, установленные заказчиком. 

Согласно пункту 3.1.8. контракта, подрядчик обязуется приступить к устранению недостатков (в том числе по устным указаниям Заказчика) немедленно с момента их обнаружения. 

Согласно пункту 3.1.17. контракта, подрядчик обязуется в течение гарантийного срока обеспечить комиссионное обследование (с представителями заказчика) законченного объекта.

09.10.2024 исх. № 2557 МКУ «СЗ ЖКХ» в адрес ООО «Алмаст» направило письмо, в котором сообщило об обнаружении провалов в асфальтобетонном покрытии у подъездов № 1,2,3 многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьская, 43 г. Белово и о необходимости в срок до 15.10.2025 принять меры по восстановлению асфальтобетонного покрытия. Однако недостатки устранены не были. Повторно 24.06.2025 исх. № 1601 МКУ «СЗ ЖКХ» в адрес ООО «Алмаст» направило письмо о необходимости в срок до 10.07.2025 г. принять меры по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

Специалистами МКУ «СЗ ЖКХ» повторно проведено обследование двора многоквартирного дома по ул. Октябрьской, 43, где обнаружены провалы (ямы) асфальтобетонного покрытия, в результате чего установлено, что на 15.07.2025 г. ООО «Алмаст» не приступило к восстановлению асфальтобетонного покрытия (устранению провалов (ям) в районе 1,2,3 подъезда), что подтверждается актом обследования, фотоматериалами.

В соответствии с разделом 5 контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке; надлежащее качество используемых материалов, оборудования и соответствие их спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, а так же обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. 

Согласно пункту 5.2. контракта, подрядчик предоставляет гарантию на: основание дорожной одежды шесть лет; на покрытие - шесть лет; гарантия от производителя элементов малых архитектурных форм должна быть не менее 24 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями части 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока, ответчик был уведомлен о выявленных дефектах и не принял меры к  их устранению.  

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не доказал, что недостатки возникли вследствие нормального износа.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика за собственный счет устранить выявленные дефекты обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Пунктом 6.2.3.1. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) и составляет 1 213 023,84 руб.

Проверив размер штрафа, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела. 

Ответчиком обоснованность предъявления штрафа не оспорена, доказательства его уплаты не представлены. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, отзыв, возражения на иск, не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмаст», ИНН 

<

***>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 870-Б, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в районе 1,2,3 подъезда многоквартирного дома по ул. Октябрьской, 43, г. Белово Кемеровской области-Кузбасса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст», ИНН 

<

***>, в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», ИНН 

<

***>, 1 213 023,84 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  111 391 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                Е.А. Плискина