ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262666/22-67-2080

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРСТРОЙ" (105187, 

<

...>, эт 1 ком 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "ДАНВИТА" (121151, г Москва, Можайский вал 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 509 808,67 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 17.03.2022, пред. паспорт, диплом о вюо

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 15.12.2022, пред. паспорт, диплом о вюо

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТРСТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ДАНВИТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.10.2018 №Д10/18 в размере 2 281 644 руб. 25 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 228 164 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2018 года между ООО «СПЕКТРСТРОЙ» и АО «Данвита» был заключен Договор подряда Д10/18.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

01.10.2019 года между АО «Данвита» и ООО «СПЕКТРСТРОЙ» была заключенаЗаявка №18 к Договору подряда Д10/18.

АО «Данвита» перечислило ООО «СПЕКТРСТРОЙ» аванс в размере 2 701 499,04 рублей.

04.09.202 года, АО «Данвита» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Заявки №18 к Договору подряда Д10/18.

На момент получения одностороннего отказа АО «Данвита» от исполнения обязательств по Заявке №18 ООО «СПЕКТРСТРОЙ» частично выполнило работы по заявке № 18 на общую сумму в размере 4 983 143,29 руб. и передало их результат АО «Данвита».

Факт выполнения работ подтверждается Актом об устранении замечаний Заказчика на строительном объекте от 18.02.2020 года подписанном и ООО «СПЕКТРСТРОЙ», и АО «Данвита», а также Промежуточным актом приемки-сдачи результата выполненных работ от 30.01.2020 года, также подписанному сторонами.

10.09.2020года ООО «СПЕКТРСТРОЙ» направило в адрес АО «Данвита» Актосвидетельствования скрытых работ №1 от 21.11.2019 года, Акт освидетельствованияскрытых работ №2 от 24.11.2019 года, Акт освидетельствования скрытых работ №3 от25.11.2019 года, Акт освидетельствования скрытых работ №4 от 26.11.2019 года, Актосвидетельствования скрытых работ №5 от 06.12.2019 года, Акт освидетельствованияскрытых работ №2 от 02.03.2020 года, Акт освидетельствования скрытых работ №3 от 04.03.2020 года, Акт освидетельствования скрытых работ №4 от 05.03.2020 года, Акт освидетельствования скрытых работ №5 от 07.03.2020 года, что подтверждается Описью в почтовое отправление от 10.09.2020 года. Данные документы получены АО «Данвита», что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10518751021740.

На всех АОСР стоит подпись представителя АО «Данвита», то есть работы, указанные в АОСР, были приняты АО «Данвита».

28.09.2020 года ООО «СПЕКТРСТРОЙ» направило в адрес АО «Данвита» КС-3 Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 года, КС-2 Акт о приемке выполненных работ№1 от 03.09.2020 года и КС-2 Акт о приемке выполненных работ№2 от 03.09.2020 года, что подтверждается Описью в почтовое отправление от 28.09.2020 года. Данные документы получены АО «Данвита» 30.09.2020 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12764151021714.

09.09.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи (комиссионного освидетельствования результата незавершенных работ по Заявке №18 на выполнение работ от 01.10.2019 года, которым Истец подтвердил факт выполнения работ по заявке и их объемы.

Таким образом, подписывая вышеуказанные документы АО «Данвита» подтверждает, что на момент его одностороннего отказа от заявки №18 работы в большей части были выполнены и приняты им.

Из представленных документов видно, что ООО «СПЕКТРСТРОЙ» выполнило работы по Заявке №18 на общую сумму 4 983 143,29 руб.

Таким образом, АО «Данвита» имеет перед ООО «СПЕКТРСТРОЙ» задолженность (за вычетом авансового платежа) по оплате принятых работ в размере 2 281 644,25 рубля (4 983 143,29 - 2 701 499,04).

В соответствии с п. 3.6. Договора, АО «Данвита» в течение трех рабочих дней должно было подписать полученные от ООО «СПЕКТРСТРОЙ» КС-3 Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 года, КС-2 Акт о приемке выполненных работ№1 от 03.09.2020 года и КС-2 Акт о приемке выполненных работ№2 от 03.09.2020 года или направить в адрес ООО «СПЕКТРСТРОЙ» письменный отказ от приема выполненных работ.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств АО «Данвита» уклоняется от подписания КС-3 и КС-2 по Заявке № 18 и от оплаты имеющейся задолженности перед ООО «СПЕКТРСТРОЙ» по оплате выполненных и принятых работ в размере 4 983 143,29 рубля.

Все вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-215701/20-143-1522, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-80728/2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №Ф05-12830/2022.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, платежи осуществляются в течение 5 рабочих дней с момента предоставления всех документов. Документами, на основании которых производятся платежи, являются Акты выполненных работ, подписанные АО «Данвита».

Следовательно, исходя из условий Договора подряда Д10/18 АО «Данвита» должно было произвести оплату принятых работ в срок не позднее 12.10.2020 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части требований Истца по оплате суммы задолженности за выполненные работы Ответчик заявляет о производстве зачета встречных однородных взаимных требований, срок которых наступил, и просит произвести зачет, а именно:

Арбитражными судами удовлетворены исковые требования Ответчика к Истцу в связи с выполнением Истцом работ по Договору: Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-82538/21-3-590 от 24.05.2022г.; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу 09АП-43415/2022, 09АП-46979/2022) от 15.08.2022г. (Приложения №1, №2), сторонами дела по которым являлись Истец и Ответчик.

Указанными решениями с Общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» в пользу Акционерного общества «ДАНВИТА» взысканы убытки в размере 6 648 835 (Шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 166 (Сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 62 коп. Решения вступили в законную силу. Исполнительное производство по решениям не возбуждалось. Срок исполнения требования наступил 15 августа 2022 года;   

В связи с указанным Ответчик заявил о производстве зачета встречных однородных взаимных требований и просит произвести зачет, а именно:

Зачесть частично, в размере 2 281 644 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 25 коп., сумму не исполненных Истцом (ООО «Спектрстрой») перед Ответчиком (АО «ДАНВИТА») обязательств по оплате убытков по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года, в счет оплаты в полном объеме суммы основного долга в размере 2 281 644 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 25 коп., подлежащей взысканию с Ответчика (АО «ДАНВИТА») в пользу Истца (ООО «Спектрстрой») по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года – Заявка №18 от 01.10.2019 года оплата за выполненные работы, обязательства между сторонами на указанную сумму прекратить.

Таким образом: 

Сумма долга заявленная Истцом по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года – Заявка №18 от 01.10.2019 года 2 281 644,25 руб.

Сумма не исполненных Истцом (ООО «Спектрстрой») перед Ответчиком (АО «ДАНВИТА») обязательств по оплате убытков по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года составляет 6 648 835 (Шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 73 коп. минус 2 281 644 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 25 коп. (сумма к зачету).

После проведения зачета:

Полностью прекращается обязательство: Задолженность Ответчика (АО «ДАНВИТА») перед Истцом (ООО «Спектрстрой») по уплате по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года – Заявка №18 от 01.10.2019 года оплата выполненных работ отсутствует.

Частично прекращается обязательство Истца: Сумма долга Истца (ООО «Спектрстрой») перед Ответчиком (АО «ДАНВИТА») - обязательств по оплате убытков по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года составляет 4 367 191 (Четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) руб. 48 коп. (Расчет: 6 648 835,73 - 2 281 644, 25 = 4 367 191,48).

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

 Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. №310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума №6, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Предъявленная к зачету Ответчиком сумма встречных требований к Истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020 г., в связи с чем, основания для зачета встречного требования о выплате убытков в размере 2 573 412 руб. 00 коп. у Ответчика имеются.

В п. 15 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020 г. разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате выполненных работ по Договору подряда Д10/18 от 22.10.2018 года – Заявка №18 от 01.10.2019 года в размере 2 281 644 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 25 коп. в рамках спорного Договора прекращены зачетом, в связи с чем, требования Истца в рамках дела №А40-262666/22-67-2080 в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 228 164 руб. 42 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 Договора в случае задержки оплаты АО «Данвита» должно уплатить ООО «СПЕКТРСТРОЙ» неустойку в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки подлежащий уплате АО «Данвита» в пользу ООО «СПЕКТРСТРОЙ» за период с 13.10.2020 года по 31.03.2022 года, рассчитанный с учетом положений п. 10.1 Договора составляет 498 314,32 рублей.

Итого с учетом положения п. 10.1. Договора не более 10% от размера задолженности размер неустойки составляет 228 164,42 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в период за который Истец предъявил требования о взыскании неустойки (с 13.10.2020г.-31.03.2022г.) Договор был прекращен, положения Договора к указанному периоду не применяются в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Вступившими в силу решениями судов: Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-215701/20-143-1522; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу 09АП-80728/2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №Ф05-12830/2022, рассмотренных в отношении обязательств по Заявке №18 по Договору сторонами дела по которым являлись Истец и Ответчик, и имеют преюдициальное значение, установлены фактические обстоятельства расторжения Договора Ответчиком Уведомлением Исх.№5/09/20/ДВД(0) от 04.09.2020г., которым Ответчик письменно уведомил Истца об отказе от исполнения Заявки№18 и расторжении Заявки №18, уведомление получено Истцом  07.09.2020г., т.е. дата расторжения 07.09.2020г., а расчетный период Истца начинается с 13.10.2020г., т.е. после расторжения и прекращения действия Договора.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450, п.1, п.2 ст.450.1. ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (абзац первый п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно абзаца 1 пункта 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора»: «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора».

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев