АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14860/2019

г. Уфа

10 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 64 561 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещен

ООО «БАШРТС» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» о взыскании 64 561 руб. 34 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований.

Судом уточнения приняты.

Определения суда в части не исполнены.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом отпущен коммунальный ресурс на объекты ответчика в период ноябрь 2017 г. – октябрь 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными за спорный период.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 035 руб. 46 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласился, поскольку факт подключения теплоснабжающей установки в помещении ответчика к тепловым сетям истца ничем не подтвержден. Согласно акту № б/н от 18.05.2018 в результате обследования помещения по адресу ул. Российская, 60б установлено, что радиаторы отопления отсутствуют, проходит транзитный обратный трубопровод и домовые стояки в количестве 3 штук. Трубопровод заизолирован. Само по себе прохождение через нежилое помещение транзитного трубопровода жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. 

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

От третьего лица ООО Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно доводам которого между ним и ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» был заключен договор на оказание коммунальных услуг № 116/24/Т от 01.03.2017. Согласно актам сверки ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» были выставлены счета на оплату коммунальных услуг с 31.01.2016 по 31.05.2017. Долг перед третьим лицом полностью погашен.

Акт осмотра об отсутствии приборов отопления, изоляции центрального трубопровода составлен 03.10.2017. Информации, в какой период времени произведена изоляция трубопроводов и был ли произведен демонтаж отопительных приборов у ООО Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеется.

31.05.2017 ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» и ООО «БАШРТС» должны были перейти на прямые договоры, о чем свидетельствует направленный в адрес ответчика договор ресурсоснабжения. В спорный период ноябрь 2017 –октябрь 2018 гг. третье лицо услуг по отоплению не оказывало.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 54 035 руб. 46 коп., пени в размере 3 825 руб. 46 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства суд многократно предлагал сторонам произвести совместный осмотр помещения ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» и составить акт осмотра для установления факта наличия либо отсутствия отопительных приборов, прохождение трубопроводов, наличия транзитного трубопровода в подвальном помещении, произвести замер температуры.

Определением суда от 30.09.2019 сторонам определено провести совместный замер температур, однако на осмотр от ответчика никто не явился, составлен акт от 18.10.2019.

Определением суда от 21.11.2019 судом предложено сторонам провести совместный замер температуры в помещении ответчика, ответчику – обеспечить доступ ко всем помещениям, представить таблицу потребленной электрической энергии по месяцам за 2018-2019 гг.

25.11.2019 истцом составлен акт, согласно которому ответчиком доступ в помещения не обеспечен, обследование не произведено, на осмотр явка не обеспечена.

Ответчик определение суда о представлении информации не исполнил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. оказывал ответчику коммунальные услуги (отопление и горячая вода) в отношении помещении, занимаемом ответчиком, стоимость которых ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу пп. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из объяснений истца, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. 

Согласно доводам ответчика помещение является подвальным, приборы отопления отсутствуют во всех помещениях, труба центрального отопления, обратный трубопровод заизолированы, расположены за ограждением, помещение обогревается электроприборами.

Между тем, доказательств в обоснование вышеизложенного не представил, на совместный осмотр не явился, доступ к помещениям не обеспечил. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств иного способа отопления помещений.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Следует отметить, что объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчиком не оспариваются; контррасчет задолженности и мотивированные возражения относительно определения истцом такого объема ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик приводит только довод об отсутствии в спорных помещениях энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта поставки и потребления тепловой энергии помещениями ответчика. 

Между тем, указанный довод подлежит отклонению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления), оказанных в период с ноября 2017 г по октябрь 2018 г. не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 54 035 руб. 46 коп. суду не представил. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 035 руб. 46 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 3 825 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 825 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 12.12.2017 по 19.04.2019 по ключевой ставке Банка России 6,5 % годовых. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 825 руб. 46 коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШРТС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «БАШУРАЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размер 54 035 руб. 46 коп., пени в размере 3 825 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО «БАШРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     Н.В. Архиереев