ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60190/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1612/2021)  АО "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-60190/2020(судья  Шпачев Е.В.), принятое 

по заявлению  АО "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации"

к  ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

о взыскании 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.07.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

Акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ИНН 

<

***> КПП472501001, адрес 1885007 

<

...>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании:

- 368 987 руб. 89 коп. процентов на основании абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);

- 352 944 руб. 94 коп. процентов на основании абзаца 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 (ФИО4, ФИО5, Е. И. Трощенко) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.04.2021 в 09 час. 50 мин.

В связи с нахождением судьи Е. И. Трощенко на учебе в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Е. И. Трощенко на судью М. В. Будылеву.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в отношении общества вынесены решения:

- от 30.03.2020 № 1015  о приостановлении операций по счетам в банке - Банк «Санкт-Петербург» (ПАО), БИК 044030790; 

- от 30.03.2020 № 1018 о приостановлении операций по счетам в банке -Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт- Петербурге, БИК 044030707; 

- от 30.03.2020 № 1017 о приостановлении операций по счетам в банке – Банк УралСиб, филиал, БИК 044030706; 

- от 30.03.2020 № 1016  о приостановлении операций по счетам в банке - Банк ВТБ (ПАО), БИК 044030704. 

Основанием для вынесения указанных решений явилось непредставление заявителем в установленный срок в налоговый орган по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 47:03:0613002:68 налоговой декларации по земельному по налогу за 2019 год.

Запрет на совершение обществом операций по счетам в банках и переводы электронных денежных средств снят налоговым органом 23.04.2020.

Полагая, что права общества были нарушены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с инспекции  368 987 руб. 89 коп. процентов на основании абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ и  352 944 руб. 94 коп. процентов на основании абзаца 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска, указав, что законодатель, устанавливая обязанность по уплате процентов при необоснованном приостановлении операций по счету налогоплательщика, преследовал цель исключить необоснованное приостановление операций и предоставить право налогоплательщику при наступлении убытков право на их компенсацию.

Период с 30 марта и по 8 мая 2020 года в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения территории Российской Федерации являлся нерабочим временем в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294. Рабочих дней в период действия решений от 30.03.2020 №№ 1015, 1016, 1017 и 1018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств до их отмены не было. Общество не представило доказательств того, что намеревалось осуществить какие-либо расчетные операции по счету в период приостановления операций, понесло материальные потери в результате приостановления операций по счетам, в период с 30.03.2020 по 23.04.2020 имело намерения осуществить какую-либо расчетную операцию по данным лицевым счетам.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статье 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям статьи 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Пунктом 3 статьи 398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец указывает, что общество никогда не являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:03:0613002:68 общей площадью 51 400 кв.м., категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенного использования: не определено, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозреский район, с/п Плодовское, вблизи пос. Цветково, о чем инспекция была уведомлена в рамках досудебного порядка урегулирования спора.

По данным, размещенным в открытом доступе на официальном вебсайте Росреестра в разделе: «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line», земельный участок с кадастровым номером 47:03:0613002:68 снят с кадастрового учета 22.01.2008.

Таким образом, у общества не возникло предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ обязательства по предоставлению в налоговый орган не позднее 03.02.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год в отношении данного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ  решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

Абзацем 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, именно налоговый орган должен доказать, что имелись правовые основания для вынесения решений от 30.03.2020 №№ 1015, 1016, 1017, 1018 о приостановлении операций по счетам общества в банках, поскольку обществу в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 47:03:0613002:68 и у него существовала обязанность, закрепленная в статьей 398 НК РФ, которая не была им исполнена в срок до 03.02.2020.

Таких доказательств инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие в представленной налоговым органом 29.03.2021 на бумажном носителе «выписке из программного обеспечения АИС Налог3» со штампом «копия верна» недостоверных сведений о принадлежности обществу земельного участка с кадастровым номером 47:03:0613002:68, снятого с кадастрового учета 22.01.2008, не является доказательством, свидетельствующим о правомерности вынесения инспекцией решений от 30.03.2020 №№ 1015, 1016, 1017, 1018 о приостановлении операций по счетам общества в банках.

При таких обстоятельствах следует признать, что законных оснований для приостановления операций по счетам общества в банках у налогового органа не имелось, что в соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ является основанием для начисления и выплаты обществу процентов, рассчитанных в соответствии с абзацем 3 пункта 9.2 указанной статьи Кодекса.

Указанные проценты рассчитаны заявителем в полном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, который не связывает право налогоплательщика на их получение с фактом возникновения у последнего убытков, обусловленных неправомерным вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также с наличием в периоде, за который подлежат начислению проценты, рабочих, выходных и праздничных дней.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в указанный период являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239).

В ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ), установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений статьи 193 ГК РФ, не является.

Налоговый орган в силу своей деятельности не входит в перечень организаций, деятельность которых была приостановлена в период режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении требования о выплате процентов в сумме 368 987 руб. 89 коп. в связи с неправомерным вынесением налоговым органом решений от 30.03.2020 №№ 1015, 1016, 1017, 1018 о приостановлении операций по счетам общества в банках.

По тем же основаниям суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о выплате процентов в сумме 352 944 руб. 94 коп. по абзацу 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, что является основанием для отмены решения суда и в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что требование общества о начислении процентов на основании абзаца 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ не подлежит удовлетворению, но по иным основаниям.

Указанная норма Кодекса начисление процентов обуславливает нарушением налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно пункту 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренных указанными выше пунктами статьи 76 НК РФ оснований для отмены решений от 30.03.2020 №№ 1015, 1016, 1017, 1018 о приостановлении операций по счетам общества в банках у налогового органа не имелось.

Более того, обществом не оспаривается, что с письменным заявлением об отмене указанных решений оно в инспекцию не обращалось, а устно в телефонном разговоре сообщило инспектору о том, что не является собственником или иным законным владельцем спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для начисления процентов по абзацу 1 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2020 по делу №  А56-60190/2020  отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области в пользу акционерного общества «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ИНН 

<

***> КПП472501001, адрес 1885007 

<

...>) 368 987 руб. 89 коп. процентов на основании абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, а также 10 446 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

М.В. Будылева

 ФИО5