АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-30622/22

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ООО "Южуралавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО УК "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

третье лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 206 037,01 руб., УТС в размере                  37 849,19 руб. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО "Южуралавто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "Ленинский" о взыскании ущерба в размере 206 037,01 руб., УТС в размере 37 849,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

05.12.2022 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении определения суда  о принятии иска к производству.

23.12.2022 ООО УК "Ленинский" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судом изготовлено  мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года около 13:00 часов во дворе дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфы в результате падения льда с крыши дома был поврежден автомобиль Порше Каен, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО "Южуралавто".

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности истцу подтверждается ПТС № 78УХ488645.

Автомобиль припарковал во дворе дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфы работник истца ФИО1.

Согласно адресной справке МВД, представленной в дело по запросу суд, ФИО1  зарегистрирован по адресу: гУфа,                         ул.  Ленина, д. № 31/33, кв 38.

Автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация металла в передней части капота, рычаг капота - разрыв пластины.

Факт причинения автомобилю ущерба в результате схода снега с крыши дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфы подтверждается Актом осмотра от 28.03.2022г.

Акт осмотра от 28.03.2022г. был подписан членами комиссии: ФИО1 и со стороны управляющей компании дома главным инженером ФИО2 и мастером ФИО3, которые являются работниками ООО ЖЭУ-12 (структурное подразделение ООО УК «Ленинский»). 

В акте от 28.03.2022г. указано, что автомобиль был поврежден именно в результате схода снега с крыши дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфы.

07.04.2022 по данному факту вынесено постановление УМВД России по г.Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела по  п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,  ст. 306 УК РФ. 

В постановлении указано, что автомобиль получил повреждения в результате схода снега с крыши дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфы, дополнительно указано, что осмотром места происшествия установлено, что вокруг автомобиля лежат куски льда.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Альянс». 

Согласно экспертному заключению № 19042022/38А, выполненному ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер 

<

***> составила                       206 037,01 рублей, величина утраты товарной стоимости составила                                     37 849,19 рублей.

Обслуживание дома № 31/33, находящегося по адресу: 

<

...>  в том числе уборку снега и льда с крыши здания, в спорный период осуществляло ООО УК "Ленинский", являющееся управляющей компанией данного дома.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 48 от 24.06.2022 о возмещении ущерба в размере 206 037,01 руб., УТС в размере                       37 849,19 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО УК "Ленинский", ООО "Южуралавто" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием. 

При принятии иска к производству суд предложил ответчику  рассмотреть вопрос проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, соответствующее ходатайство не заявил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. 

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Ленинский" на дату причинения ущерба являлось обслуживающей организацией дома N 31/33, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 10, 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом 3.6.14 N 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе  Акт по факту падения снега на автомобиль от 28.03.2022, постановление УМВД России по г.Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2022 года, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки Порше Каен, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности  ООО "Южуралавто", получил повреждения 28.03.2022 в связи с падением льда с крыши дома N 31/33, расположенного по адресу:                   

<

...>.

Общество УК "Ленинский" приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию дома, расположенного по адресу 

<

...>, доказательств того, что вред причинен по вине иных (третьих) лиц или по вине истца, материалы дела не содержат.

Поскольку факт падения льда с крыши дома, находящегося в обслуживании ответчика, на автомобиль подтвержден надлежащими доказательствами, характер и степень причиненных автомобилю повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта, необходимого для их устранения, установлены судом с применением правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке убытков стоимости восстановительного ремонта в размере 206 037,01 руб. и утрату товарной стоимости в размере  37 849,19 руб.  

Размер УТС согласно оценке независимого эксперта составил                              37 849,19 руб. УТС является реальным ущербом. 

В претензии от 24.06.2022 года истец указал о необходимости оплаты ущерба, в том числе УТС. Следовательно, УТС подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Ответчик самостоятельный расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС не произвел.

При принятии иска к производству суд предложил ответчику  рассмотреть вопрос проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, соответствующее ходатайство не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны, как факт ущерба, так и причинно-следственная связь и  вина ответчика.

Повреждение автомобиля произошло в связи с тем, что ответчик  ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, как управляющая компания МКД.

Доказательств оплаты ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 7 878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Южуралавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу ООО "Южуралавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> ) ущерб в размере 206 037,01 руб. и утрату товарной стоимости в размере 37 849,19 руб.,  причиненные 28.03.2022 автомобилю Порше Каен г/н 

<

***> в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, расходы по уплате госпошлины в размере 7 878 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                 И.В. Ганцев