ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113573/2021

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34504/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-113573/2021(судья  Нетосов С.В.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО4

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 953 748 руб. 77 коп. задолженности за период с 19.08.2020 по 30.11.2021 по оплате услуг по управлению и эксплуатации с собственника нежилого помещения № 38-Н, расположенного в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный Округ Декабристов, Наличная улица, дом 44, корпус 1, строение 1, 30 802 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 30.11.2021, 77 962 руб. 98 коп. пеней за период с 19.08.2020 по 30.11.2021, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» (далее – Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.04.2023 судом выдан исполнительный лист ФС 040390040.

В адрес суда поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО4 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 на период с 30.06.2023 по 30.11.2023 с выплатой равными частями в сумме 300 000,00 руб. согласно представленного в заявлении графика.

Определением от 31.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, заявление удовлетворить, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам в обоснование заявления.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

 Отказывая в рассрочке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств отрицательной динамики финансового положения и невозможности единовременно уплатить взысканную сумму. Приведенный должником в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта график погашения задолженности составлен в одностороннем порядке, доказательств согласования указанного графика с представителем взыскателя не представлено.

Решение суда от 09.12.2022 вступило в законную силу 16.03.2023, однако на текущий момент решение не исполняется.

Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2023 по делу №  А56-113573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1