/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27081/2014

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), ответчика – открытого акционерного общества «Ключевое» (ИНН 6166043916, ОГРН 1026102216140), третьих лиц: Государственного научного учреждения «Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» Российской академии сельскохозяйственных наук, общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Сатурн"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ключевое» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А53-27081/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Ключевое» (далее – общество) со следующими требованиями:

– обязать общество не чинить препятствий в пользовании управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка Ключевой, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск (далее – земельные участки);

– обязать общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м) от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов.

В рамках дела № А53-5809/2016 управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.10.2016 дела № А53-27081/2014 и А53-5809/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-27081/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение «Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО «Фирма "Сатурн"».

До принятия решения по существу общество обратилось со встречным иском к управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017, встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суды не усмотрели такой взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков напротив приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу. Право заявителя на судебную защиту не нарушено связи с тем, что препятствий для предъявления в общем порядке иска не имеется.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, встречное исковое заявление – принять.  По мнению заявителя, оснований для возвращения встречного искового заявления не имелось, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам одинаковы по своему содержанию и основаниям возникновения, при рассмотрении подлежат установлению одинаковые обстоятельства. Земельные участки имеют одинаковые кадастровые номера. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по рассматриваемому делу указано, что при новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о законном владельце земли в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и с анализом законодательства, действовавшего на момент получения обществом земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Суды пришли к выводу, что названные условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение требований статьи 132 Кодекса, следовательно, встречный иск подлежит возвращению ответчику по правилам статьи 129 Кодекса. Кроме того, предмет первоначального требования подразумевает, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит, в том числе, констатация наличия либо отсутствия у истца (ответчика по встречному иску) права собственности на спорные земельные участки. 

Суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение от 31.10.2017 и постановление апелляционного суда от 30.11.2017 о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 10.01.2018, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена. 

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты обществом своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А53-27081/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин

       Е.И. Афонина