АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-27904/2017

г. Иркутск

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312385106600041, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053819034323, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, р.

<

...>)

о признании права собственности, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2017, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 13160 кв.м с кадастровым номером 38:16:000049:3211 по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос. Тельма, южнее р. Тельминка: 2-х этажное нежилое здание столовой общей площадью 248,4 кв.м, 2-х этажное нежилое здание – гостевой дом № 1 общей площадью 71,3 кв.м, 2-х этажное нежилое здание гостевой дом № 2 общей площадью 69,3 кв.м.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ИП ФИО2 в 2013 году предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 13160 кв.м. для строительства базы отдыха, на котором истцом возведены нежилые здания. С учетом того, что истцу администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования отказано в выдаче разрешения на   ввод в эксплуатацию, спорные объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано за истцом в судебном порядке согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что ответчик, ознакомившись с документами о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям экологической и пожарной безопасности, признает исковые требования ИП ФИО2 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования   от 09.04.2012 № 381 утвержден акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха ФИО2 площадью 1,3га, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка; предварительно согласовано место размещения базы отдыха ФИО2, из земель запаса, расположенном по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка.

Постановлением  администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования   от 25.04.2013 № 659 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 13160 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000049:3211, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка, для строительства базы отдыха.  

20 августа 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации Усольского районного муниципального образования (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 124, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 13160 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000049:3211, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка, для строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 25.04.2013 по 25.04.2023.

 Договор аренды земельного участка от 20.08.2013 № 124 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из доводов и пояснений истца, а также из представленных в материалы дела документов о приобретении строительных материалов следует, что в настоящий момент на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:3211, находятся возведенные за счет истца объекты недвижимости: столовая, общей площадью 248,4 кв.м., гостевой дом № 1, общей площадью 71,3 кв.м., гостевой дом № 2, общей площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка, построенные ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты являются новыми объектами недвижимости, созданным за счет истца в 2017 году. Указанное обстоятельство не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно части  3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом,  легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что спорные объекты недвижимости возведены в 2017 году.

Как следует из материалов дела, администрация городского поселения Тельминского муниципального образования в письме от 28.09.2017 № 976 отказала в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на основании положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что разрешение на строительство нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 38:16:00049:3211 не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство спорных объектов осуществлено без получения необходимых разрешений на выполнение строительных работ, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из  представленного истцом в материалы дела договора аренды земельного участка № 124, заключенного 20 августа 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации Усольского районного муниципального образования (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 124, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 13160 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000049:3211, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка, для строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали вид разрешенного использования земельного участка, представляемого ФИО2  в аренду, а именно: для строительства базы отдыха.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая изложенное, следует признать, что при заключении договора аренды земельного участка № 124 от 20.08.2013,  администрацией Усольского районного муниципального образования выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для строительства базы отдыха.

Расположение спорных объектов в границах предоставленного истцу земельного участка усматривается из представленных в дело технических планов сооружений, составленных кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО4 и подтверждающих, что сооружения - столовая, общей площадью 248,4 кв.м., гостевой дом № 1, общей площадью 71,3 квм., гостевой дом № 2, общей площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км. к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:3211. 

Истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости  обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц. 

В деле имеются технические заключения № 68/17, 67/17, 66/17 по обследованию нежилых зданий: гостевого домика № 2, гостевого домика № 1, столовой, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос. Тельма, южнее р.Тельминка в части соответствия градостроительным нормам и правилам, подготовленное ООО «Востсибгражданпроект».

Согласно указанным заключениям ООО «Востсибгражданпроект»  установлено следующее:

- здание гостевого дома № 2 двухэтажное, без подвала, высота помещений первого этажа – 2,70 м, второго этажа – 2,60м; общая площадь здания 69,3м2; при строительстве здания в качестве материалов для несущих стен принят брус 180х180мм;  пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, несущими балками покрытия; фундамент ленточный под наружные и внутренние стены из монолитного железобетона шириной 400мм, высотой 700мм, верх фундамента расположен над уровнем земли на расстоянии 300мм; стены здания выполнены из бруса 180х180мм, с фасада отделка стен отсутствует; с внутренней стороны предусмотрена обшивка ДСП и оклейка обоями; в качестве перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок, потолок обшит листами ГКЛ; в качестве чердачного перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200 мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок; потолок зашит листами ГКЛ; по деревянным щитам проложена пароизоляция-изоспан, в качестве утепления проложена минплита на базальтовом связующем толщиной 200мм; перегородки выполнены из бруса 180х180мм, обшиты листами ДСП, оклеены обоями; кровля здания двухскатная, уклон кровли составляет 180; в качестве покрытия предусмотрен металлический проф лист по деревянной обрешетке; полы из доски толщиной 40мм по лагам 100х200мм с шагом 1200мм, с последующим покрытием линолеумом, лаги опираются на ленточный фундамент; материал оконных блоков: ПВХ, 2- камерный стеклопакет; внутренние двери филенчатые, наружные двери металлические утепленные.

По результатам натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания выявлены дефекты и повреждения (по состоянию на сентябрь 2017 года): при обследовании фундамента пройден шурф с наружной стороны здания, имеются не сквозные мелкие трещины, ширина раскрытия до 2мм, образованные при твердении бетона, не влияющие на прочность фундамента; оценка технического состояния фундамента – работоспособное. При обследовании стен установлено, что имеются небольшие трещины, не влияющие на несущую способность стен, техническое состояние перегородок – работоспособное. При обследовании деревянного перекрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность перекрытия, техническое состояние покрытия – работоспособное. При обследовании деревянного покрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность покрытия. Техническое состояние перегородок, стропильной системы кровли, покрытия кровли – работоспособное, дефектов не выявлено. При обследовании выявлены щели до 8мм между досками чернового пола, в следствии усушки досок, дефект не влияет на несущую способность полов, покрытие пола из линолеума дефектов не имеет, техническое состояние пола – работоспособное. При обследовании оконных блоков из материала ПВХ и двойного стеклопакета, внутренних филенчатых дверей, наружного металлического утепленного блока дефектов не выявлено, техническое состояние оконных блоков и дверных блоков – работоспособное. Отопление нежилого здания от электрических батарей, вода привозная, стоки от санприборов по системе канализации поступают в выгребную яму, электроснабжение осуществляется от районных электрических сетей, сечения кабеля, электроприборы, электрические щетки отвечают требованиям ПЭУ; техническое состояние инженерных коммуникаций – работоспособное. Несущие конструкции здания выполнены с учетом климатического подрайона строительства 1В, согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»; с учетом нагрузок строительства, согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; с учетом антисейсмических мероприятий (сейсмичность участка – 7 баллов), согласно п.п 6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14, 6.6.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах» и исключает возможность разрушения.

- здание гостевого дома № 1 двухэтажное, без подвала, высота помещений первого этажа – 2,70 м, второго этажа – 2,60м; общая площадь здания 71,3м2; при строительстве здания в качестве материалов для несущих стен принят брус 180х180мм;  пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, несущими балками покрытия; фундамент ленточный под наружные и внутренние стены из монолитного железобетона шириной 400мм, высотой 700мм, верх фундамента расположен над уровнем земли на расстоянии 300мм; стены здания выполнены из бруса 180х180мм, с фасада стены обшиты альтопрофилем; с внутренней стороны предусмотрена обшивка ДСП и оклейка обоями; в качестве перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок, потолок обшит листами ГКЛ; в качестве чердачного перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200 мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок; потолок зашит листами ГКЛ; по деревянным щитам проложена пароизоляция-изоспан, в качестве утепления проложена минплита на базальтовом связующем толщиной 200мм; перегородки выполнены из бруса 180х180мм, обшиты листами ДСП, оклеены обоями; кровля здания двухскатная, уклон кровли составляет 180; в качестве покрытия предусмотрен металлический проф лист по деревянной обрешетке; полы из доски толщиной 40мм по лагам 100х200мм с шагом 1200мм, с последующим покрытием линолеумом, лаги опираются на ленточный фундамент; материал оконных блоков: ПВХ, 2- камерный стеклопакет; внутренние двери филенчатые, наружные двери металлические утепленные.

По результатам натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания выявлены дефекты и повреждения (по состоянию на сентябрь 2017 года): при обследовании фундамента пройден шурф с наружной стороны здания, имеются не сквозные мелкие трещины, ширина раскрытия до 2мм, образованные при твердении бетона, не влияющие на прочность фундамента; оценка технического состояния фундамента – работоспособное. При обследовании стен установлено, что имеются небольшие трещины, не влияющие на несущую способность стен, техническое состояние перегородок – работоспособное. При обследовании деревянного перекрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность перекрытия, техническое состояние покрытия – работоспособное. При обследовании деревянного покрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность покрытия. Техническое состояние перегородок, стропильной системы кровли, покрытия кровли – работоспособное, дефектов не выявлено. При обследовании выявлены щели до 8мм между досками чернового пола, в следствии усушки досок, дефект не влияет на несущую способность полов, покрытие пола из линолеума дефектов не имеет, техническое состояние пола – работоспособное. При обследовании оконных блоков из материала ПВХ и двойного стеклопакета, внутренних филенчатых дверей, наружного металлического утепленного блока дефектов не выявлено, техническое состояние оконных блоков и дверных блоков – работоспособное. Отопление нежилого здания от электрических батарей, вода привозная, стоки от санприборов по системе канализации поступают в выгребную яму, электроснабжение осуществляется от районных электрических сетей, сечения кабеля, электроприборы, электрические щетки отвечают требованиям ПЭУ; техническое состояние инженерных коммуникаций – работоспособное;

- здание столовой двухэтажное, без подвала, высота помещений первого этажа – 2,70 м, второго этажа – 2,60м; общая площадь здания 248,4м2; при строительстве здания в качестве материалов для несущих стен принят брус 180х180мм;  пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, несущими балками покрытия; фундамент ленточный под наружные и внутренние стены из монолитного железобетона шириной 400мм, высотой 1000мм, верх фундамента расположен над уровнем земли на расстоянии 300мм; стены здания выполнены из бруса 180х180мм, с фасада отделка отсутствует; с внутренней стороны предусмотрена обшивка вагонкой и сайдингом; в качестве перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок, потолок обшит листами ГКЛ; в качестве чердачного перекрытия предусмотрены деревянные балки 100х200 мм с черепными брусками, шаг балок 1200мм и деревянные щиты из досок; потолок зашит листами ГКЛ; по деревянным щитам проложена пароизоляция-изоспан, в качестве утепления проложена минплита на базальтовом связующем толщиной 200мм; перегородки выполнены из бруса 180х180мм, обшиты листами фанеры; кровля здания двухскатная, уклон кровли составляет 180; в качестве покрытия предусмотрен металлический проф лист по деревянной обрешетке; полы из доски толщиной 40мм по лагам 100х200мм с шагом 1200мм, с последующим покрытием керамической плиткой, лаги опираются на ленточный фундамент; материал оконных блоков: ПВХ, 2- камерный стеклопакет; внутренние двери филенчатые, наружные двери металлические утепленные.

По результатам натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания выявлены дефекты и повреждения (по состоянию на сентябрь 2017 года): при обследовании фундамента пройден шурф с наружной стороны здания, имеются несквозные мелкие трещины, ширина раскрытия до 2мм, образованные при твердении бетона, не влияющие на прочность фундамента; оценка технического состояния фундамента – работоспособное. При обследовании стен установлено, что имеются небольшие трещины, не влияющие на несущую способность стен, техническое состояние перегородок – работоспособное. При обследовании деревянного перекрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность перекрытия, техническое состояние покрытия – работоспособное. При обследовании деревянного покрытия выявлены незначительные не сквозные трещины, шириной раскрытия до 1,0мм, не влияющие на несущую способность покрытия. Техническое состояние перегородок, стропильной системы кровли, покрытия кровли – работоспособное, дефектов не выявлено. При обследовании выявлены щели до 8мм между досками чернового пола, в следствии усушки досок, дефект не влияет на несущую способность полов, покрытие пола из линолеума дефектов не имеет, техническое состояние пола – работоспособное. При обследовании оконных блоков из материала ПВХ и двойного стеклопакета, внутренних филенчатых дверей, наружного металлического утепленного блока дефектов не выявлено, техническое состояние оконных блоков и дверных блоков – работоспособное. Отопление нежилого здания от электрических батарей, вода привозная, стоки от санприборов по системе канализации поступают в выгребную яму, электроснабжение осуществляется от районных электрических сетей, сечения кабеля, электроприборы, электрические щетки отвечают требованиям ПЭУ; техническое состояние инженерных коммуникаций – работоспособное.

Несущие конструкции зданий выполнены с учетом климатического подрайона строительства 1В, согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»; с учетом нагрузок строительства, согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; с учетом антисейсмических мероприятий (сейсмичность участка – 7 баллов), согласно п.п 6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14, 6.6.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах» и исключает возможность разрушения.

По результатам проведенного обследования сделан вывод о том, что при строительстве обследуемых зданий: гостевого дома № 2, гостевого дома № 1, столовой, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка – строительные, градостроительные нормы не нарушены; сохранение построек – нежилых зданий: гостевого дома № 2, гостевого дома № 1, столовой не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки ООО «Востсибгражданпроект»» руководствовалось положениями: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 20.13330.2016 «Нагрузка и воздействия»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 131.13330.2012 «Строительная климатология и геофизика»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»; СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»; ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету»; ГОСТ 8.207-76 «Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений»; РД-03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю»; МРР-2.2.07-98 «Методика проведения обследования зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке»; ВСН 53-86 (р.) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; «Справочное пособие» / ФИО5, С.А.Нищета, ФИО6 – Магнитогорск: М*ТУ, 2000г.; «Обследование и испытание сооружений» под ред. ФИО7 – М.: Стройиздат, 1987; «Деформация и повреждения зданий»/ ФИО8 – М.: Стройиздат,1987; Методика определения физического износа гражданских зданий, утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах»; СП 31-114-2001 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»;  Федерального закона № 384-ФЗ от 30.1.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 118.13330.2016 «Общественные здания и сооружения»; СНиП II-71-79 «Оздоровительные учреждения и учрежденияотдыха».

В деле имеются экспертные экологические оценки объектов:  гостевого дома № 2, гостевого дома № 1, столовой  расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.ФИО9, на соответствие природоохранным нормам, составленные обществом с ограниченной ответственностью  (ООО) «СИБЛИДЕР». 

Согласно указанных заключениям ООО «СИБЛИДЕР» установлено, что ближайшим водным объектом является река Тельминка, водоохранная зона объекта 200 метров, объекты экспертизы попадают в  границы водоохранной зоны водного объекта. Исследуемые объекты имеют приемники для сбора сточных вод, изготовленные из водонепроницаемых материалов, а, следовательно, допустимо их размещение в водоохранной зоне; на объекты не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий и центральной экологической зоны Байкальской природной территории; на объектах отсутствуют источники загрязнения атмосферы;  имеются источники образования отходов IV и V класса опасности, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированным транспортом, на основании договора на лицензированный полигон ТКО; вибрационный фактор не является характерным и не оказывает воздействия на окружающую среду за границей зданий. 

По результатам проведенных обследований ООО «СИБЛИДЕР»,  сделан вывод о том, что объекты:  гостевой дом № 2, гостевой дом № 1, столовая,  расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка – соответствуют природоохранным нормам, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 12.3.2014).

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорных построек ООО «СИБЛИДЕР» руководствовалось положениями: Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями». М., 1979г.; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 4 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями на 29.12.2014) в редакции, действующей с 09.01.2015; СНиП III-10-75 «Благоустройство территории»; Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды».

Истцом в материалы дела представлены технические заключения № 51/2018, № 52/2015, № 50/2018 в отношении объектов: гостевого дома № 1, гостевого дома № 2, столовой,  расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.Тельминка на соответствие требованиям пожарной безопасности, подготовленные Федеральным  государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области. 

Согласно указанным заключениям, нежилое здание (гостевой домик № 1)  имеет два этажа, площадью 71,3 кв.м. Общая площадь застройки составляет 37,1 кв.м., максимальная высота составляет 5,40 метра. Наружные стены выполнены из бруса, перекрытие – деревянное, кровля металлическая, по деревянной обрешетке. На расстоянии 5,8 метра от здания располагается гостевой домик № 2, двухэтажный, площадью 69,3 кв.м., расстояние до других объектов более 15 метров. Имеет 5 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности здания – С3, класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. 

Обеспечен подъезд пожарных автомобилей, обеспечен подъезд к эвакуационным выходам, покрытие проезда пригодно для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Открывание дверей эвакуационных выходов выполнено по направлению эвакуации. Система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Здание оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации. В качестве приемно-контрольного прибора используется прибор приемно-контрольный «Кварц», установленный в помещении торгового зала, имеется резервный источник питания со  встроенными аккумуляторными батареями. Здание укомплектовано переносными огнетушителями, предназначенными для тушения пожаров классов АВСЕ; для забора воды на нужды пожаротушения имеется естественный водоисточник (озеро) на расстоянии 50 метров.

Нежилое здание (столовая)  имеет два этажа, площадью 248,4 кв.м. Общая площадь застройки составляет 13836 кв.м., общий строительный объем 748 куб.м., максимальная высота составляет 5,40 метра. Наружные стены выполнены из бруса, перекрытие – деревянное, кровля металлическая, по деревянной обрешетке. Имеет 5 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности здания – С3, класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 3.2 – здания организаций общественного питания. 

Обеспечен подъезд пожарных автомобилей, обеспечен подъезд к эвакуационным выходам, покрытие проезда пригодно для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Открывание дверей эвакуационных выходов выполнено по направлению эвакуации. На путях эвакуации отсутствует оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы. Оповещение осуществляется от оповещателей звуковых. У эвакуационных выходов установлены оповещатели путей эвакуации СТ-12 «Выход». Система автоматической пожарной сигнализации в здании соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и находится в работоспособном состоянии. Здание укомплектовано переносными огнетушителями, предназначенными для тушения пожаров классов АВСЕ; для забора воды на нужды пожаротушения имеется естественный водоисточник (озеро) на расстоянии 50 метров.

Нежилое здание (гостевой домик № 2)  имеет два этажа, площадью 69,3 кв.м. Общая площадь застройки составляет 37,1 кв.м., максимальная высота составляет 5,40 метра. Наружные стены выполнены из бруса, перекрытие – деревянное, кровля металлическая, по деревянной обрешетке. На расстоянии 5,8 метра от здания располагается гостевой домик № 1, двухэтажный, площадью 69,3 кв.м., расстояние до других объектов более 15 метров. Имеет 5 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности здания – С3, класс функциональной пожарной опасности здания – Ф 1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. 

Обеспечен подъезд пожарных автомобилей, обеспечен подъезд к эвакуационным выходам, покрытие проезда пригодно для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Открывание дверей эвакуационных выходов выполнено по направлению эвакуации. Система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Здание оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации. В качестве приемно-контрольного прибора используется прибор приемно-контрольный «Кварц», установленный в помещении торгового зала, имеется резервный источник питания со  встроенными аккумуляторными батареями. Здание укомплектовано переносными огнетушителями, предназначенными для тушения пожаров классов АВСЕ; для забора воды на нужды пожаротушения имеется естественный водоисточник (озеро) на расстоянии 50 метров.

По результатам обследования,  проведенных обследований сделан вывод о том, что объекты защиты – гостевой дом № 1, гостевой дом № 2, столовая,  расположенные по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос.Тельма, южнее р.ФИО9 – соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорных построек ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области руководствовалось положениями: Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;  Федерального закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; СП 10.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»»;  СП 6.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности.; СП 7.13130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; СП 30-102-99. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 42.13330.2010 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 1185.13330.2011. Свод правил. Общественные здания и сооружения.; Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Приложение к приказу МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»; ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования.; ГОСТ 12.1.033-81 Пожарная безопасность. Термины и определения; Пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов к СНиП.

Индивидуально-определенные признаки спорных объектов отражены в представленных в дело технических планах зданий от 20.09.2017, составленных кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО4, соответствуют индивидуально-определенным признакам спорных объектов, указанным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости - базы отдыха  созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствуют противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, находятся в границах земельного участка,  предоставленного истцу в аренду для строительства базы отдыха. 

Факт постройки объекта силами и средствами ИП ФИО2 не оспаривается кем-либо и следует, в том числе, из тех обстоятельств, что объекты расположены на предоставленном истцу для их строительства земельном участке. Ответчиком – АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ заявлено о признании иска. 

При таких обстоятельствах невозможность представления истцом разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в эксплуатацию, не может быть расценена как основание для отказа ИП ФИО2 в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 13160 кв.м с кадастровым номером 38:16:000049:3211 по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос. Тельма, южнее р. Тельминка: 2-х этажное нежилое здание столовой общей площадью 248,4 кв.м, 2-х этажное нежилое здание – гостевой дом № 1 общей площадью 71,3 кв.м, 2-х этажное нежилое здание гостевой дом № 2 общей площадью 69,3 кв.м., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, допустивших возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 723 рубля подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Признать право собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 13160 кв.м с кадастровым номером 38:16:000049:3211 по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,5 км к западу от раб.пос. Тельма, южнее р. Тельминка: 2-х этажное нежилое здание столовой общей площадью 248,4 кв.м, 2-х этажное нежилое здание – гостевой дом № 1 общей площадью 71,3 кв.м, 2-х этажное нежилое здание гостевой дом № 2 общей площадью 69,3 кв.м.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 723 рубля, перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России Иркутское городское отделение № 8586, филиал № 223, от 16.12.2017, номер операции 68. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинный платежный документ остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                             Е.В. Серова