,

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-17440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

          ФИО2.

          ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9149/2021(1)) на определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17440/2021 (судья Степаненко Р.А.) по заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО4 в рамках рассмотрения заявления гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, д. 77, оф. 907,) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600143639, далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Оптима Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

       Заявитель просил ввести в отношении ООО «Оптима Трейдинг» процедуру наблюдения; включить требование ИП ФИО5 в реестр кредиторов должника в размере 309 550 рублей, в том числе: 305 рублей – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей; утвердить временным управляющим ООО «Оптима Трейдинг» арбитражного управляющего ФИО6, (член СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес СРО – 121059, 

<

...>). 

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 заявление ИП ФИО5 принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптима Трейдинг». 

       В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством об уточнении заявленного требования, согласно которого заявитель просил признать ООО «Оптима Трейдинг» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации. Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

        В судебное заседание от ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

       Определением от 17.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках рассмотрения заявления гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптима-Трейдинг», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ООО «Оптима Трейдинг» имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором ФИО4 по договору процентного займа от 30.10.2020 в размере 2 500 000 рублей, процентов по Договору процентного займа от 30.10.2020 по состоянию на 25.06.2021 в размере 254 953.21 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 21 975 рублей. 

Конкурсный управляющий ООО «Оптима Трейдинг», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

          Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ФИО4  указано, что у ООО «Оптима Трейдинг» имеется неисполненные обязательства перед кредитором ФИО4 по договорам процентного займа в общем размере 2 776 928 рублей 21 копеек. Указанная задолженность ООО «Оптима Трейдинг» перед заявителем соответствует признакам неплатежеспособности, установленным законом о банкротстве, и по мнению заявителя является важным обстоятельством для рассмотрения заявления ИП ФИО5 о признании ООО «Оптима Трейдинг» несостоятельным банкротом».

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  того, что кредитор вступает в дело в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, после включения его требований в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве не предполагает возможности обеспечения участия в деле любому кредитору юридического лица, которое имеет имущественные требования к должнику.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

        На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. 

        Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

        Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

         Перечень лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

         На основании части 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

          В соответствии с частью 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. 

        Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению. 

         В соответствии со статьями 42, 48 Закона о банкротстве на стадии принятия к производству заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и разрешении вопроса об обоснованности заявления, лицами участвующими в деле о банкротстве являются заявитель (должник), орган по контролю (надзору) и заявленная саморегулируемая организация.

         Кредитор вступает в дело в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, после включения его требований в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве не предполагает возможности обеспечения участия в деле любому кредитору юридического лица, которое имеет имущественные требования к должнику. 

         Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела (17.08.2021) ФИО4 с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался, также не обращался с заявлением о признании ООО «Оптима Трейдинг» несостоятельным (банкротом). 

Ссылка подателя жалобы о том, что ООО «Оптима Трейдинг» имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором ФИО4 по договору процентного займа от 30.10.2020 в размере 2 500 000 рублей, процентов по Договору процентного займа от 30.10.2020 по состоянию на 25.06.2021 в размере 254 953.21 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 21 975 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается.

         Само по себе наличие у ФИО4 имущественных притязаний к ООО «Оптима Трейдинг», не может являться основанием для его привлечения к участию в настоящем деле без соблюдения процедуры, указанной в законе. 

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 ВА. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках рассмотрения заявления гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптима-Трейдинг».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17440/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3