АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11649/2023

г. Томск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКО "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 289 485,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 №Д-20/04/275, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "МКО "Империя" (далее – ООО «МКО «Империя», ответчик, заказчик) о взыскании 1 095 200 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/2021, 194 285,49 руб. процентов за период с 11.05.2021 по 28.11.2023, с последующим начислением процентов по день уплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком приняты, но не оплачены услуги, оказанные истцом по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «МКО «Империя» заключен договор возмездного оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/2021 (далее – договор от 24.03.2021 № 24/03/2021), в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по расчистке территорий строительной площадки, выполнение земляных работ, включая: рытье котлованов, удаление мусора, выравнивание и планировку строительных площадок, работы по рытью траншей, удаление камней.

Согласно пункту 2.1. договора от 24.03.2021 № 24/03/2021 заказчик обязан предоставлять предоплату на топливо. В случае не предоставления предоплаты исполнитель не несет ответственности за простой техники.

Приложением к договору от 24.03.2021 № 24/03/2021 предусмотрено, что при предоставлении услуг трактора ТТ-4, доставка и вывоз техники с места дежурства осуществляется исполнителем.

Пунктом 2 договора от 24.03.2021 № 24/03/2021 установлено, что услуги оплачиваются перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ. Стоимость услуг составляет 2 400 руб. за один час работы, но не менее 4-х часов.

Актом об оказании услуг от 22.04.2021 № 16, подписанным как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, подтверждается факт оказания услуг исполнителем. Указанные акты подписаны сторонами без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Универсальный передаточный документ от 22.04.2021, подписанный сторонами договора от 24.03.2021 № 24/03/2021, также подтверждает факт оказания услуг исполнителем.

Также истцом в материалы дела представлены путевые листы, отражающие периоды осуществления деятельности по оказанию услуг.

Кроме того, в односторонне подписанном акте сверки указано на наличие задолженности в размере 1 095 200 руб. за оказанные услуги.

Полагая, что за ООО «МКО «Империя» числится задолженность, истец обратился к ООО «МКО «Империя» с претензией от 08.09.2023 о необходимости оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами соглашения путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, объем и стоимость оказанных услуг по существу ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 095 200 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 1 095 200 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/2021 подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика 194 285,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 28.11.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 194 285,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 28.11.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов истец указал на оказанную обществом с ограниченной ответственностью «ДВК Право» юридическую помощь (исполнитель) в рамках договора оказания юридических услуг от 17.08.2023 № 20/ОП/2426, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора по взысканию задолженности с ООО «МКО «Империя» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/2021, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 145.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявления об уточнении исковых требований, участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях), продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных спора, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ИП ФИО1, в сумме 35 000 руб., в том числе: за составление процессуальных документов и представление доказательств – 15 000 руб., за участие в одном предварительном заседании – 10 000 руб. и одном судебном заседаниях – 10 000 руб.

 

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 913 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.12.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКО "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 095 200 руб. основной задолженности, 194 285,49 руб. процентов за период с 11.05.2021 по 28.11.2023, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 25 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 350 380,49 руб., с последующим начислением с 29.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин