СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-22226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-10612/2021(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45-22226/2019 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Одесса; ИНН 

<

***>, СНИЛС №156-831-744 90; адрес регистрации: 630123, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО4 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО4 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 заявление ФИО4 удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Суд не установил реальный размер задолженности перед кредиторами, а заявителем ФИО4 не указан способ погашения требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В. 

13.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО4, указав заявителю на необходимость получить сведения о размере требований и реквизитах для оплаты у финансового управляющего. 

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о намерении по существу не рассмотрено. 

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. 

Из приведенных положений следует, что принимаемый по итогам рассмотрения заявления о намерении судебный акт должен содержать исчерпывающие сведения, достаточные для его исполнения с момента принятия. Такой судебный акт не должен предусматривать необходимости прибегать к помощи посредников, например, финансового управляющего, для выяснения размера подлежащей уплате суммы либо банковских реквизитов счета должника. В противном случае утрачивает значение смысл устанавливаемого судом срока погашения требований, поскольку оперативность исполнения судебного акта ставится в зависимость от действий третьих лиц, на которых не распространяются требования судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт не содержит сведений о размере включенных в реестр и подлежащих погашению требований кредиторов. Данное обстоятельство в судебном заседании судом не устанавливалось, в связи с чем выводы суда по данному вопросу отсутствуют. 

Также судом не определен конкретный способ удовлетворения требований с учетом мнения участвующих в деле лиц, в том числе отсутствуют реквизиты для расчетов. Так, ФИО4 выразил готовность перечислить необходимую денежную сумму на специальный банковский счет должника. Тем не менее, реквизиты такого счета в резолютивной части обжалуемого определения не содержатся, поскольку необходимые сведения в рамках судебного разбирательства судом не получены. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении заявления о намерении, судом первой инстанции не установлены, спор по существу не рассмотрен, а принятый судебный акт не отвечает критерию исполнимости. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45-22226/2019 отменить. 

Направить заявление ФИО4 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов должника на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов 

ФИО1