АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-26182/2021 

Дата принятия решения – 17 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", Московская область, г.Одинцово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 209 422 руб. 51 коп. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", Московская область, г. Одинцово (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании  209 422 руб. 51 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика поступил письменный отзыв. 

Истец возражений на отзыв ответчика не представил. 

16.12.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2021г. 

21.12.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Сопроводительным письмом от 22.12.2021г. истцу разъяснено, что ввиду нахождения судьи Галеевой Ю.Н. в очередном отпуске, мотивированное решение может будет изготовлено по выходу судьи из отпуска. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 16.12.2021г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 17.12.2021г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №50032214, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести за плату деповский ремонт 4-х-осных ж.д. цистерн, крытых вагонов, платформ, крытых вагонов-хопперов (цементовозов), полувагонов и капитальный ремонт 4-х-осных ж.д. цистерн, платформ, крытых вагонов в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги. 

Согласно п.2.2. договора при проведении деповского и капитального ремонта объем выполняемых услуг в обязательном порядке включает: 

- текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование) при деповском ремонт, в соответствии с пунктом 12.4 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)»; 

- средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) при капитальном ремонте, в соответствии с пунктом 12.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)»; 

- ремонт тележек вагона; 

- ремонт ударно-тяговых приборов вагона; 

- ремонт тормозного оборудования вагона; 

- ремонт лестниц; 

- ремонт рамы. 

Согласно п.2.18 договора исполнитель несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов», «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ» утвержденных Приказом Минтранса России «286 от 21.12.2010г. На узлы и детали, которые поставляются для деповского и капитального ремонта, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на заказчика и вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.»

Гарантийный срок не распространяется па узлы и детали, отказ которых произошел по причинам, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, при изменении нормативно-технической документации в части запретов на эти узлы и детали после даты проведения ремонта, а так же неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-разгрузочпых операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, которые регламентированы решением Протокола Совета но ж\д транспорту государств-участников Содружества от 22-24 августа 2006г.

1) 17.07.2018 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 51894962 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

22.11.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Болотная - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-З» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 150 от 03.12.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ПАО «Нижнекамскнефтехим»

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтное депо Болотное - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-З», что подтверждается счетом-фактурой № 0307676/12000178 от 03.12.2020 и актом о вьшолненных работах № 4977 от 03.12.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 20 236,46 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

Расчет суммы требования с учетом вычета работ, не связанных с технологической неисправностью:

п/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей) без НДС

1

Подъемка вагона

240,01

2

Тележку из-под вагона выкатить и подкатить

143,02

3

Колесную пару выкатить/подкатить

281,76

4

Крановые работы

647,32

5

Составление акта-рекламации формы ВУ-4Ш

1 375,66

6

Контрольные и регламентные операции

3 390,51

7

Перевод в электронный вид информации о состоянии деталей грузового вагона

215,48

8

Замена поглощающего аппарата на б/у собственности Заказчика, поставленного в депо Подрядчика для ремонта грузовых вагонов

3 593,66

9

Сбор за подачу и уборку вагона

3 136,42

ВСЕГО сумма требования:

13 023,84

Согласно, акту выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 03.12.2020 составленным в ВЧДР Болотная— обособленного структурного подразделения АО «ВРК-З» поглощающие аппараты №№ 5-3702-2011, 5-3653-2011 являются неремонтопригодными и не подлежит дальнейшей эксплуатации.

В результате выбытия поглощающих аппаратов из эксплуатации ООО «Транспортные Технологии» вынуждены были понести дополнительные расходы на приобретение поглощающих аппаратов №№ 39-732-2003, 39-1985-2006 взамен забракованным на сумму 80 000,00 рублей без НДС, а также транспортные расходы по доставке поглощающих аппаратов к месту ремонта.

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в ноябре-декабре 2020 года составляла 900,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 22.11.2020 по 03.12.2020 в размере 10 800,00 рублей из расчета: 12 дней * 900,00 рублей.

В связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 117 823,84 руб., в том числе:

Текущий ремонт вагона на сумму 13 023,84 рублей без НДС;

Приобретение поглощающих аппаратов №№ 39-732-2003, 39-1985-2006 на сумму 80 000,00 рублей без НДС;

Транспортировка поглощающих аппаратов №№ 39-732-2003, 39-1985-2006 к месту ремонта на сумму 14 000,00 рублей без НДС;

- упущенная выгода за период нахождения вагона № 51894962 в текущем отцепочном ремонте в сумме 10 800,00 рублей без учета НДС.

2) 07.08.2019 года Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50674746 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

22.03.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Аксарайская II Приволжской железной дороги по технологическим неисправностям; излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (913). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Астрахань - обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 2267 от 24.03.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ПАО «Нижнекамскнефтехим»

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Астрахань - обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой №1895129/03001372/0011 от 24.03.2020 и актом о выполненных работах № 3 от 24.03.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 6 232,02 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

Расчет суммы требования с учетом вычета работ, не связанных с технологической

неисправностью:

п/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублен) без НДС

1

Контрольные и регламентные операции

3 569,00

2

Замена износостойкой пластины опорного буксового проема, нов.

1 322,00

3

Сбор за подачу и уборку вагона

1 341,02

ВСЕГО сумма требования:

6 232,02

Таким образом в связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 9 532,02 руб., в том числе:

Текущий ремонт вагона на сумму 6 232,02 рублей без НДС; Убытки по арендной плате в сумме 3 300,00 руб.

3) 13.02.2019 года был произведен деповской ремонт вагона № 57172884 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

12.05.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Коротчаево (стр) АО "ЯЖДК" по технологическим неисправности: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352). Вагон был передислоцирован в АО "ЯЖДК" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 25 от 20.05.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в АО "ЯЖДК", что подтверждается счетом-фактурой № 1304 от 20.05.2020 и актом о выполненных работах № 2347 от 20.05.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 59 570,12 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

Согласно Акту браковки от 20.05.2020 поглощающий аппарат №5-3440-2011 забракован и требует ремонта. В связи с этим ООО «Транспортные Технологии» вынуждены были понести дополнительные расходы на перевозку и ремонт забракованного поглощающего аппарата № 5-3440-2011 взамен забракованной на сумму 55 500,00 рублей без НДС.

Расчет суммы требования с учетом вычета работ, не связанных с технологической неисправностью:

 

№ п/п

Наименование работ/услуг, подлежащих возмещению

Стоимость (рублей) без НДС

1

Контрольные и регламентные операции

2 691,67

2

Поднятие вагона (с одной стороны) с выкаткой тележки

749,95

3

Регулировка рычажной передачи тележки

333,08

4

Замена поглощающего аппарата

9 394,08

 

Регулировка зазоров скользуна

448,54

7

Сбор за подачу и уборку вагона

1 854,74

8

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

2 544,59

Итого за ремонт:

18 016,65

1

Перевозка в ремонт поглощающего аппарата № 5-3440-2011

38 000,00

2

Ремонт поглощающего аппарата № 5-3440-2011

17 500,00

Итого за З/Ч:

55 500,00

 

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в мае 2020 года составляла 950,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии)) понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 12.05.2020 по 20.05.2020 в размере 8 550,00 рублей из расчета: 9 дней * 950,00 рублей.

В связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 82 066,65 руб., в том числе:

1.Текущий ремонт вагона на сумму 18 016,65 рублей без НДС;

2. Перевозка в ремонт поглощающего аппарата на сумму 38 000,00 рублей без НДС;

З.Ремонт поглощающего аппарата на сумму 17 500,00 рублей без НДС;

4.Упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 8 550,00 рублей без учета НДС.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует, в том числе, в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную пунктом 1 статьи 721 ГК РФ обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По вагону №51894962 ответчик пояснил, что ремонт был произведен согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017 с оформлением в системе «ЛСУ ВРК». Собственник вагона согласовал работы в ходе ремонта. Телеграммой от 27.12.13 №5069-Л установлен порядок допуска грузовых вагонов отремонтированных на ПЛО «Пижнскамскпефтехим» (клеймо 1431) на инфраструктуру ОЛО «РЖД». Актом допуска вагоны признаны технически исправными и допущены на железнодорожные пути общего пользования.

При выполнении деповского ремонта производился входной и выходной контроль комплектации грузового вагона. В депо ремонта ПЛО «Пижнскамскпефтехим» вагон поступил укомплектованный поглощающим аппаратом 5-3653-201 1, 5-3702-2011 что Листом учета комплектации №34 от 13.07.2018, форма ВУ 36М. Поглощающие аппараты были осмотрены. Трещины и изломы отсутствовали, протечек эластомерной массы не было, суммарный зазор между передним упором и упорной   плитой и задним упором и аппаратом соответствовали нормативной документации.

Согласно условиям п.2.19 договора «Исполнитель» несет гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме «Руководства но деповскому ремонту грузовых вагонов» до следующею планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу» при соблюдении «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» утв. Приказом Минтранса России №286 от 21.12.2010г. 11а узлы и детали, которые поставляются для деповского и планового ремонта, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на «Заказчика» и вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

В «Инструкции но ремонту п обслуживанию автосценного устройства подвижного состава железных дорог» непосредственно раскрыты работы, которые должны быть проведены при плановом ремонте. А именно, указывается:

- Что при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне.

- При регламентном осмотре (РО) (в установленных случаях) аппараты снимают с вагона. Амортизаторы аппаратов 73ZW,73ZWy, АПЭ-95-УВЗ вынимают из корпуса, очищают и осматривают.»(п. 2.2.27)

- Ремонт аппаратов производится на заводе-изготовителе или специализированном ремонтном центре (СР). (2.2.26 )

То есть объем планового ремонта в депо Ответчика ограничен осмотром поглощающих аппаратов. Само амортизационное устройство при плановом ремонте не разбирается, не дефектуется и не ремонтируется. (В рассматриваемых рекламационных случаях, вагон отцеплен в связи с неисправностью именно этого узла, зазоры эластомерного аппарата, протечка эластомерной массы - являются следствием нарушения работы самого амортизационного устройства).

Кроме того, ответчик пояснил, что    1    января   2021    года   между    ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Транспортные технологии» заключено дополнительное соглашение №7     к договору 50032214 от   13.04.2017г,  в  котором     появилась  новая дополнительная   услуга,   которую   Ответчик   оказывает   Истцу:   «Сервисный   ремонт поглощающих аппаратов» п.23, 24, т. с. ПЛО «Нижнекамскнефтехим» за дополнительную плату вывозит поглощающий аппарат автотранспортом в специализированный ремонтный центр, поскольку у Ответчика НЛО «Нижнекамскнефтехим» отсутствуют полномочия на ремонт поглощающего аппарата. Удостоверение 15/18 выданное ПАО «Нижнекамскнефтехим» с указанием перечня работ на которые аттестован Ответчик имеется в материалах дела.)

Компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 N305-OC16-4789).

Из представленных в материалы дела документов следует, что деповской ремонт, проведен ответчиком в соответствии с регламентирующими документами, проведением необходимых испытаний, получением акта-допуска, подписанием акта выполненных работ со стороны истца, с проведением регламентных операций и отсутствием каких-либо замечаний к деталям и узлам вагона, в том числе со стороны перевозчика. Трещины и изломы отсутствовали, протечек эластомерной массы не было, суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом соответствовали нормативной документации. Учитывая указание в акте-рекламации в качестве причины появления дефекта- нарушения технологии ремонта автосценного оборудования, указанная деталь устанавливалась не ответчиком, не подвергалась ремонтным работам со стороны ответчика, в виду отсутствия таких полномочий и необходимости его проведения, оснований для привлечения ответчика к гарантийной ответственности.

Претензии, связанные с указанной неисправностью, не подлежат устранению за счет Ответчика, поскольку указанная неисправность является неисправностью самой детали, деталь установлена не в Депо Ответчика, имеет установленный срок службы и гарантийный срок, установленные заводом изготовителем, данная неисправность устраняется путем замены детали заводом-изготовителем, либо при истечении гарантийного срока-собственником вагона.

Истец не приобретал у ответчика вагон-цистерну или эластомерный поглощающий аппарат, договор подряда па изготовление данного устройства сторонами не заключался.

В связи с изложенным у ответчика отсутствует обязанность отвечать за качество произведенного товара перед истцом.

Относительно требований о возмещении убытков на приобретение поглощающих аппаратов в размере 80 000 руб., ответчик пояснил, что согласно п. 2.17 при производстве базовых услуг по деповскому и капитальному ремонту вагонов в стоимость входят все необходимые запасные части и материалы, кроме колесной нары, рамы боковой, балки надрессорной автосценки поглощающего аппарата, тягового хомута, иных запасных частей, поставляемых «Заказчиком».

Оставление за собой Истцом выбракованных деталей и одновременного взыскания стоимости новых деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ недопустимо обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в связи с чем, в случае, непринятия доводов Ответчика, стоимость спорных дефектных узлов должна вычитаться из суммы затрат, понесенных на приобретение новых деталей, так как при ином подходе оставление снятых деталей за Истцом после восстановления вагонов повлечет неосновательное обогащение Истца. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 13.07.2021 N 309-ЭС21-7026 по делу N Л47-597/2020).

Для установления баланса интересов сторон и исключения неосновательного обогащения Истца, суд должен убедиться в компенсации Ответчику стоимости забракованных поглощающих аппаратов или возврате их Ответчику в натуре.

В результате восстановительного ремонта во владении истца, помимо отремонтированных вагонов, оборудованных новыми узлами и деталями, остались выбракованные при ремонте узлы и детали. Иными словами, стоимость принадлежащего обществу "Транспортные Технологии" имущества увеличится за счет разницы между стоимостью приобретенных для замены и стоимостью забракованных узлов и деталей.

Что касается требований, связанных с упущенной выгодой, в размере 10 800 руб., за 12 дней нахождения вагона в ремонте, заявленной па основании данных опубликованных в специализированных источниках, истец не обосновал причины столь длительного нахождения вагона в ремонте и какие были предприняты меры для сокращения указанного срока.

Кроме того, согласно п. 3.73 Распоряжения ОЛО «РЖД» от 14 июня 2015 г. №1754р «Об утверждении формы договора па выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона» - продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов (при перечислении заказчиком предоплаты согласно подпункту 2.3.1 настоящего договора) без учета времени на передислокацию грузового вагона ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток.

Таким образом, заявляя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в виду простоя вагонов в текущем ремонте сверх установленного норматива в 78 часов (3-х дней) истец по мимо прочего, должен доказать, что такой простой произошел по вине подрядчика производящего текущий ремонт.

Истцом не доказано, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду в результате недобросовестности, допущенной Ответчиком.

Расчеты Истца о предполагаемых доходах не подтверждены.

В материалах дела заявки на спорные вагоны отсутствуют.

Истцом в материалы дела доказательств того, что указанные в исковом заявлении вагоны должны были быть задействованы под погрузку именно в дни отцепок в ремонт, не представлено.

Отсутствует информация о предполагаемом маршруте спорных вагонов в часы нахождения в ремонте.

Кроме того, реальных доказательств, что весь парк вагонов, находящихся в собственности истца на даты отцепок спорных вагонов в ремонт, был задействован, не представлено.

Доказательств того, что у Истца отсутствовала возможность заменить вагоны, отцепленные в ремонт, не представлена.

По вагону №50674746, ответчик пояснил, что требования   но   оплате   текущего   отцепочного   ремонта удовлетворены в претензионном порядке, в апреле 2021 года. (пп№ 16800 от 21.04.2021)

По вагону №57172884, ответчик просил применить срок исковой давности.

Акт-рекламация составлен 20.05.2020г.

С иском истец обратился -13.10.2021г.

Согласно п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год со дня составления акта-рекламации.

Следовательно, срок исковой давности по вагону №57172884, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

 

С учетом изложенного требование истца о взыскании  209 422 руб. 51 коп. убытков не  подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева