Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3388/2025

24 июня 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2025.                                      

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 681 546 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.02.2021 № 32/НСК в размере 681 546 руб., из них основной долг в размере 567 955 руб., неустойка в размере 113 591 руб. за период с 18.01.2025 по 07.04.2025; расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 077 руб.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

04.06.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2025 г. 07:39:34 МСК.

В суд от общества с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 

От истца поступили: ходатайство о приобщении документов от 07.05.2025, возражения на ходатайство от 30.05.2025.

От ответчика поступил отзыв по иску, в  котором просит перейти на рассмотрение заявления в общем порядке.

Представленные документы приобщаются к материалам  дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В этой связи, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.02.2021 №32/НСК.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Клиент поручает, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента организовывает прием, отправление, перевозку и переадресовку грузов Клиента либо грузоотправителя, перевозимых по железной дороге в контейнерах и вагонах различных типов, автомобильным транспортом, оказывает услуги по ответственному хранению грузов на складе без поддержания температурного режима, а также оказывает иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозками грузов, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 5.2 договора порядок оплаты услуг Экспедитора Клиентом определяется как 100 % предоплата счета Экспедитора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Счет подлежит оплате в течение 3 (Трех) банковских дней с момента его получения. Экспедитор вправе начать оказание услуг без поступления оплаты от Клиента. В этом случае Клиент обязан оплатить оказанные услуги до момента передачи груза грузополучателю либо Клиенту.

Из искового заявления следует, что в рамках заключенного договора Экспедитором оказаны Клиенту следующие услуги:

1. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4501685 по маршруту ст. Кунцево -2 - Купавна-д.Добрино, 2й Восточный проезд, влд 2-Купавна на сумму 36 200 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-657 от 14.01.2025. Срок оплаты – не позднее 17.01.2025. 

2. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4401623 по маршруту ст. Кунцево -2 - (Купавна-МО, 

<

...> на сумму 31 800 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-658 от 14.01.2025. Срок оплаты – не позднее 17.01.2025. 

3. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра FITU5540161 по маршруту ст. Кунцево -2 - TSF1-Московская обл., г. Ногинск, г. Старая, Купавна, ул. Октябрьская, д 17А стр. 1-ППЖТ-СЕЯТЕЛЬ на сумму 58 905 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-891 от 22.01.2025. Срок оплаты – не позднее 27.01.2025. 

4. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра DLRU0044906 по маршруту ст. Кунцево -2 - TТЛК Чехов-Дмитров-Селятино маршрут на сумму 42 400 руб., о чем Клиенту предъявлен счет № МСК-892 от 22.01.2025. Срок оплаты – не позднее 27.01.2025. 

5. Транспортно-экспедиционные услуги 20 фт. к-ра TKRU4700368 по маршруту ст. Кунцево -2 – Тучково - 

<

...> влд 2 -Селятино на сумму 42 055 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-893 от 22.01.2025. Срок оплаты – не позднее 27.01.2025. 

6. Транспортно-экспедиционные услуги 20 фт. к-ра FITU2401516 по маршруту ст. Кунцево -2 - TSF1-Калужская область, 

<

...> км Киевского шоссе, здание 26, строение 3, территория промзоны-ППЖТ-Сеятель на сумму 67 950 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-894 от 22.01.2025. Срок оплаты – не позднее 27.01.2025. 

7. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра DLRU0069801 по маршруту (ст. Купавна - г. Люберцы - ст. Купавна на сумму 27 000 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-1098 от 28.01.2025. Срок оплаты – не позднее 31.01.2025.

8. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4214941 по маршруту (ст. Купавна - г. Дмитров - ст. Купавна) на сумму 34 875 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-1099 от 28.01.2025. Срок оплаты – не позднее 31.01.2025.

9. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4215439 по маршруту (ст. Купавна - г. Дмитров - ст. Купавна) на сумму 33 000 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-1100 от 28.01.2025. Срок оплаты – не позднее 31.01.2025.

10. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4600815 по маршруту (ст. Купавна – Киржачский муниципальный район, д.Федоровское - ст. Купавна) на сумму 38 500 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-1101 от 28.01.2025. Срок оплаты – не позднее 31.01.2025.

11. Транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра DLRU0071476 по маршруту (ст. Купавна - г. Чехов - ст.Купавна) на сумму 32 770 руб., о чем Клиенту выставлен счет № МСК-1263 от 03.02.2025. Срок оплаты – не позднее 06.02.2025.

12. Автоуслуги по г. Новосибирск 40 фт. контейнера TKRU4637115 на сумму 28 000 руб., о чем Клиенту выставлен счет № 630 от 13.01.2025. Срок оплаты – не позднее 16.01.2025

13. Автоуслуги по г. Новосибирск 20 фт. контейнера TCLU7475048 на сумму 22 500 руб., о чем Клиенту выставлен счет № 718 от 15.01.2025. Срок оплаты – не позднее 20.01.2025.

14. Автоуслуги по г. Новосибирск 40 фт. контейнера GQRU3370913 на сумму 72 000 руб., о чем Клиенту выставлен счет № 742 от 15.01.2025. Срок оплаты – не позднее 20.01.2025. 

Оплата услуг ответчиком не произведена.

Общая сумма основного долга ответчика составила 567 955 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

06.03.2025 истцом  направлена претензия исх. № 45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с исковым заявлением, поскольку по данным бухгалтерии ответчика сумма задолженности иная, чем указана в исковом заявлении, также ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на временные финансовые затруднения, а также подачу в отношении ответчика заявления о признании несостоятельным (банкротом). 

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

1. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4501685 по маршруту ст. Кунцево -2 – Купавна - 

<

...> влд 2 – Купавна на 1 л.; УПД № 657 от 13.01.2025 на 3 л.; протокол передачи УПД №657ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

2. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4401623 по маршруту ст. Кунцево -2 - (Купавна-МО, 

<

...> – Купавна на 1 л.; УПД № 658 от 14.01.2025 на 3 л.; протокол передачи УПД №658 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

3. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра FITU5540161 по маршруту ст. Кунцево -2 - TSF1-Московская обл., г. Ногинск, 

<

...> д 17А стр. 1-ППЖТ-СЕЯТЕЛ на 1 л.; УПД № 891 22.02.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД % 891 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

4. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги: 40 фт. к-р DLRU0044906 по маршруту ст. Кунцево -2 - TТЛК Чехов-Дмитров-Селятино на 1 л.; УПД № 892 от 17.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 892 от 17.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

5. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 20 фт. к-ра TKRU4700368 по маршруту ст. Кунцево -2 – Тучково - 

<

...> влд 2 -Селятино на 1 л.; УПД № 893 от 18.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 893 от 18.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

  6. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 20 фт. к-ра FITU2401516 по маршруту ст. Кунцево -2 - TSF1-Калужская область, 

<

...> км Киевского шоссе, здание 26, строение 3, территория промзоны-ППЖТ-Сеятель на 1 л.; УПД № 894 от 22.02.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 894 от 22.02.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

7. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра DLRU0069801 по маршруту (ст. Купавна - г. Люберцы - ст. Купавна), поданная в программе «WhatsApp» на 5 л.; ТТН по заявке, поданной в программе WhatsApp, в подтверждение того, что услуга была оказана, на 2 л.; УПД №1098 от 22.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 1098 от 22.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

8. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4214941 по маршруту (ст. Купавна - г. Дмитров - ст. Купавна) на 1 л.; УПД № 1099 от 23.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 1099 от 23.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

9. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4215439 по маршруту (ст. Купавна - г. Дмитров - ст. Купавна) на 1 л.; УПД № 1100 от 25.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 1100 от 25.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

10. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра TKRU4600815 по маршруту (ст. Купавна – Киржачский муниципальный район, д.Федоровское - ст. Купавна) на 1 л.; УПД №1101 от 27.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 1101 от 27.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

11. Заявка на транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. к-ра DLRU0071476 по маршруту (ст. Купавна - г. Чехов - ст. Купавна) на 1 л.; УПД № 1263 от 27.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 1263 от 27.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

12. Заявка на автоуслуги по г. Новосибирск 40 фт. контейнера TKRU4637115 на 1 л.; УПД №631 от 14.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 631 от 14.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

13. Заявка на автоуслуги по г. Новосибирск 20 фт. контейнера TCLU7475048 на 1 л.; УПД №718 от 15.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД № 718 от 15.01.2025 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.;

14. Заявка на автоуслуги 40 фт. контейнера GQRU3370913 на 1 л.; УПД № 742 от 15.01.2025 на 3 л.; Протокол передачи УПД 742 от 15.01.25 ответчику в системе электронного документооборота «Диадок» на 2 л.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Довод ответчика о наличии задолженности в ином размере судом отклоняется, как документально не подтвержденный. Доказательств оплаты услуг денежными средствами либо путем проведения взаимозачетов, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 567 955 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 591 руб. за период с 18.01.2025 по 07.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

В соответствии с п. 5.8 договора, если Экспедитор приступил к оказанию услуг по согласованной Заявке, а денежные средства за оказываемые услуги в полном объеме не поступили на расчетный счет Экспедитора в срок, указанный в п. 5.2 Договора, то Клиент обязан уплатить Экспедитору пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей стоимости услуг.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи). 

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 77 постановление Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, а также на наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 21.12.2000 N 277-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 20.12.2001 N 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. 

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований признать неустойку в размере 113 591 руб., исчисленную из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей стоимости услуг, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Суд признал, что такой размер санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя. 

Возражения ответчика судом отклонены с учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума N 7 и как не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 26.02.2021 № 32/НСК в размере 113 591 руб. за период с 18.01.2025 по 07.04.2025.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 077 руб. по платежному поручению от 08.04.2025 №9730.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 077 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "ГудТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 26.02.2021 № 32/НСК в размере 681 546 руб., из них основной долг в размере 567 955 руб., неустойка в размере 113 591 руб. за период с 18.01.2025 по 07.04.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 077 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья

А. В. Гуляева