Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-210944/24-108-1735

г. Москва

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения   объявлена 29 января 2025 года 

Полный текст решения  изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Гаспарян А.Г., 

рассмотрев в заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая жизнь" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>; 123458, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес:  123308, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Имидж города" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 

<

***>; 109507, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 20-04/3433 от 24.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.08.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 13.01.2025, ФИО3 по дов. от 13.01.2025, ФИО4, по дов. от 13.01.2025,

от третьего лица: ФИО5, по дов. от 15.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая жизнь» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Чистая жизнь») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 20-04/3433 от 24.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления и пояснений. Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и пояснений. Третье лицо представило письменную позицию, поддержав позицию заявителя. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 24.04.2024 №20-04/3433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), НДФЛ и страховые взносы в общей сумме 28 007 470 руб. и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 693 417 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой принято  решение от 06.06.2024 №21-10/070876@ об оставлении жалобы без удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при ведении финансово-хозяйственной деятельности осуществлял формальное дробление бизнеса с ООО «Имидж города», направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйствующих субъектов.

Согласно положениям статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, также организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4. ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Дробление бизнеса представляет собой разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, по факту принадлежащих одному (или группе) выгодоприобретателей, с целью налоговой экономии (оптимизации) от применения специальных режимов или получения налоговых льгот.

При проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 16.07.2024 №БВ-4-7/8051@, от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@), а также актуальными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пунктах 11 - 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В ходе выездной налоговой проверки были получены доказательства, свидетельствующие о применении схемы по «дроблению бизнеса» с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, для налогоплательщиков, желающих применять упрощенную систему налогообложения в 2020-2021 гг. требовалось соблюдение в том числе следующих условий: максимальный годовой доход в 2020 году не должен превышать 150 млн. руб., в 2021 году - 200 млн. руб.

При этом, совокупный доход ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» согласно представленным налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: в 2020 году составил 161 091 888 руб.; в 2021 году - 206 894 439 руб. (т.9 л.д.21-30)

Так, мероприятиями налогового контроля были выявлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о применении схемы уклонения от налогообложения в целях сохранения статуса плательщика по специальному налоговому режиму (УСН) и минимизации налоговых обязательств, заключающейся в имитации работы нескольких лиц посредством распределения выручки между Заявителем и ООО «Имидж города» (далее - организации) при фактическом осуществлении вышеуказанной деятельности в качестве единого хозяйствующего субъекта, что подтверждается следующим:

Участники схемы осуществляют один и тот же вид деятельности, согласно ОКВЭД «сбор и обработка сточных вод». Дополнительным видом деятельности является «сбор отходов, обработка и утилизация отходов и пр.» (т.1 л.д. 29-41; т.1 л.д.43-57). Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО «Чистая жизнь» - ФИО6 (протоколы допроса от 01.12.2023, 13.12.2023 №б/н); ФИО7 (протокол допроса от 05.12.2023 №°б/н); ФИО8 (протокол допроса от 27.09.2023 №б/н); ФИО9 (протокол допроса от 15.11.2023 №б/н); ФИО10 (протокол допроса от 28.09.2023 №б/н); ФИО11 (протокол допроса от 27.10.2023 №б/н); ФИО12 (протокол допроса от 05.10.2023 №б/н); сотрудника ООО «Имидж города» - ФИО13 (протокол допроса от 12.10.2023 №б/н). (т.8 л.д. 33-95).

Обе организации имеют лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности: ООО «Чистая жизнь» от 13.12.2011 №Л020-00113-77/00393686; ООО «Имидж города» от 29.04.2009 №Л020-00113-77/00035231 (т.9 л.д.17-20).

Согласно представленной документации от общих поставщиков ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» установлено следующее:

ООО «Пасад-М» представлен Акт от 30.09.2020 №791 согласно которому ООО «Чистая жизнь» были оказаны услуги по диагностике топливной системы, регулировке клапанов, мойке деталей на сумму 15 400 руб., услуги от имени ООО «Чистая жизнь» приняты ФИО14, сотрудником ООО «Имидж города».

ООО «АФ-Трейд» представлены документы: счет-фактура от 11.09.2021 №АФТ1109-0003, заказ-наряд от 11.09.2021, акт сдачи-приемки от 11.09.2021 №35697, счета на оплату от 08.09.2021 №САФ0005568, от 10.09.2021 №САФ0005592. Согласно представленным документам произведено техобслуживание транспортного средства ООО «Чистая жизнь». Также из документов следует, что представителем ООО «Чистая жизнь» выступает ФИО14, являющийся сотрудником ООО «Имидж города». К вышеуказанным документам приложена доверенность на имя ФИО14, выписанная директором ООО «Чистая жизнь» ФИО6, на управление, принадлежащей ООО «Чистая жизнь» автомашиной марки Ford, а также на осуществление ремонта и техобслуживания данной автомашины, представление интересов, связанных с эксплуатацией автомобиля в ГИБДД (т.10 л.д. 123-131).

ООО ТК «Грузсервис» представлены договоры купли продажи от 08.12.2020 №ТК 125-2020, от 29.11.2021 №ТК156-21, согласно которым ООО «Имидж города» приобрело у ООО ТК «Грузсервис» автомобиль специальный (мультилифт) за 5 860 000 руб., а также специализированный прицеп-контейнеровоз за 2 200 000 руб. Кроме того представлены счета-фактуры от 18.12.2020 №870 и от 06.12.2021 №1131 к вышеуказанным договорам, в соответствии с которыми автомобиль и прицеп получены водителем ФИО12, являющимся сотрудником ООО «Чистая жизнь». Приложены доверенности от 17.12.2020 №1 и от 03.12.2021 №1 на имя ФИО12, выписанные директором ООО «Имидж города» ФИО15, на получение материальных ценностей и сопровождающих документов, а также подписание актов приемки-передачи (т.10 л.д. 111-122).

ООО «Энергия» представлены счета-фактуры от 30.01.2020 №146, от 12.03.2020 №440, от 31.05.2021 №1166, от 17.07.2020 №1588, от 24.12.2021 №2955, от 11.12.2020 №2879, от 22.09.2020 №2090, от 25.11.2021 №2606, выписанные в адрес ООО «Чистая жизнь», согласно которым ООО «Чистая жизнь» приобретает у ООО «Энергия» пакеты для сбора, хранения и удаления отходов. Товар по вышеуказанным счетам-фактурам получен сотрудниками ООО «Имидж города» ФИО16, ФИО17, которым выписаны доверенности от ООО «Чистая жизнь». (т.10 л.д. 94-110).

Анализ представленных документов позволяет делать вывод о том, что сотрудниками взаимозависимых организаций ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» выполнялись идентичные обязанности, при этом числились они в разных организациях.

Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей, что подтверждается нижеследующим:

ГБУЗ МО «Балашихинский родильный дом» представило документы, согласно которым данной организацией были заключены контракты на сбор, вывоз и обезвреживание отходов с ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города», действующие в период 2020-2021 гг.

Согласно Технологическим журналам учета медицинских отходов класса Б за период 2020-2021 гг., медицинские отходы из ГБУЗ МО «Балашихинский родильный дом» ежедневно вывозились сотрудниками взаимозависимых организаций, как от ООО «Чистая жизнь», так и от ООО «Имидж города», вне зависимости от того в какой компании числится сотрудник, что подтверждается личными подписями ФИО11 (сотрудник ООО «Чистая жизнь»), ФИО18 (сотрудник ООО «Имидж города»).

ООО «Лаборатория Гемотест» представило документы, согласно которым данной организацией были заключены контракты на сбор, вывоз и обезвреживание отходов с ООО «Чистая жизнь», действующие в период 2020-2021 гг.

Согласно Технологическим журналам учета медицинских отходов класса Б и В, за период 2020 - 2021 гг., медицинские отходы из ООО «Лаборатория Гемотест» забирали сотрудники ООО «Имидж города», что подтверждается личными подписями данных сотрудников, а именно ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» представило документы, согласно которым данной организацией были заключены контракты на сбор, вывоз и обезвреживание 33 отходов с ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города», действующие в период 2020-2021 гг.

Согласно представленным Технологическим журналам учета медицинских отходов класса Б за период 2020-2021 гг., медицинские отходы из ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» вывозились как от ООО «Чистая жизнь», так и ООО «Имидж города» исключительно сотрудником ООО «Имидж города», что подтверждается личной подписью ФИО23

Кроме того, показания свидетелей, допрошенных в соответствии со ст.90 НК РФ, подтверждают вывод Инспекции о формальном перераспределении своих сотрудников между взаимозависимыми организациями для исполнения обязательств по заключенным контрактам (сделкам):

Сотрудник ГБУЗ МО «Королевская городская больница» ФИО24 (протокол допроса от 10.07.2023 №б/н) сообщила, что работает в должности врача-эпидемиолога, в ее обязанности в числе прочих входит контроль за вывозом биологических отходов классов Б и В. ФИО24 показала, что сначала вывозом отходов занималась ООО «Чистая жизнь», а затем ей сообщили, что вывозом отходов будет заниматься ООО «Имидж города». Когда она ознакомилась с контрактом с ООО «Имидж города», она поняла, что ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» являются одним и тем же лицом, так как контактным лицом от обеих организаций выступает один человек - ФИО6, а водители не поменялись и были одни и те же, Виктор, контактный телефон 

<

***>, других по имени не запомнила; (т.10 л.д.137-140).

Сотрудник ГБУЗ МО «Королевская городская больница» ФИО25 (протокол допроса от 10.07.2023 №б/н) сообщила, что работает в должности старшей медсестры, в ее должностные обязанности в числе прочих входит передача биологических отходов классов Б и В, представителям организаций, с которыми заключены государственные контракты, в 2021 году это были ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города». По мнению ФИО25 данные организации были одним юридическим лицом, так как название поменялось, а водители и автотранспорт остались теми же. Документы приема-передачи отходов от обеих организаций подписывал водитель от этих организаций - ФИО26, телефон 

<

***>; (т.10 л.д.141-148).

Сотрудник ГБУЗ МО «Королевская городская больница» филиал «Юбилейный» ФИО27 (протокол допроса от 10.07.2023 №б/н) сообщила, что работает в должности старшей медсестры филиала «Юбилейный», в ее должностные обязанности в числе прочих входит передача биологических отходов классов Б и В, представителям организаций, с которыми заключены государственные контракты, с 2017 года это были ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города». По мнению ФИО27 данные организации были одним юридическим лицом, так как название поменялось, а водители и автотранспорт остались теми же. Документы приема-передачи отходов от обеих организаций подписывал водитель от этих организаций - ФИО26, телефон 

<

***>.

К протоколу допроса сотрудника ГБУЗ МО «Королевская городская больница» прилагаются копии технологических журналов учета медицинских отходов за 2020-2021 гг., согласно которым отходы принимал и от ООО «Чистая жизнь» и от ООО «Имидж города» ФИО28 (сотрудник ООО «Чистая жизнь»).

Сотрудник ООО «Лафиерро» ФИО29 (протокол допроса от 26.10.2023 №б/н) сообщил, что работает в данной организации в должности генерального директора, ООО «Лафиерро» занимается предоставлением услуг в сфере косметологии. Между ООО «Лафиерро» и ООО «Имидж города», ООО «Чистая жизнь» заключены договоры от 23.05.2020 №1250-20-БП/4922, от 17.07.2020 №102/20/В/4922, предметом которых является обязательство по сбору и утилизации отходов 5 класса и класса «Б». ФИО29 сообщил: «О вышеуказанных организациях я узнал из интернета, так как по действующему законодательству мне необходимо утилизировать отходы в установленном законодательство порядке. Договора между ООО «Лафиерро» и ООО «Имидж города» и ООО «Чистая жизнь» подписывал у себя в салоне красоты, расположенном по адресу: Москва, ул. Вилиса Лациса д. 3, к. 1. Договор с ООО «Чистая жизнь» заключался в мае 2020, а с ООО «Имидж города» в июле 2020г. Заключение договора с ООО «Имидж города» необходимо было для того, чтобы осуществлять вывоз отходов 5 класса, а у ООО «Чистая жизнь» не было соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, на что представителем ООО «Чистая жизнь» ФИО6 было предложено заключить договор с ООО «Имидж города» для осуществления вывоза и уничтожения необходимых отходов; ООО «Имидж города» и ООО «Чистая жизнь» выполняли вывоз отходов в период 2020-2021 гг., представителем указанных организаций с которым ФИО29 подписывал договора был один и тот же человек, водители, которые непосредственно вывозили отходы так же были одни и те же люди, что от ООО «Имидж города», что от ООО «Чистая жизнь».

К протоколу допроса ФИО29 приложены договоры с ООО «Чистая жизнь» от 23.05.2020 №1250-20- БП/4922 и ООО «Имидж города» от 17.07.2020 №102/20/В/4922, в обоих договорах указан один и тот же общий контактный номер диспетчерской службы ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» - 8(495)517-59-07.

Сотрудник ООО «Динкорс» ФИО30 (протокол допроса от 08.11.2023 №б/н) сообщил, что работает в данной организации в должности генерального директора. ООО «Динкорс» занимается предоставлением услуг в сфере парикмахерских услуг и косметологии (салон красоты). Между ООО «Динкорс» и ООО «Имидж города», и ООО «Чистая жизнь» заключены договора от 01.06.2020 №1270-20-Б/8061, от 01.06.2020 №1271-20/Б/8061, предметом которых является обязательство по сбору и утилизации отходов (волос и ртутьсодержащих ламп). О вышеуказанных организациях узнал из интернета, так как по действующему законодательству мне необходимо утилизировать отходы в установленном законодательством порядке. Договора между ООО «Динкорс» и ООО «Имидж города», и ООО «Чистая жизнь» были подписаны в салоне красоты, расположенном по адресу: Москва, Кропоткинский пер. д. 7, оба договора привезены водителем, который в последующем осуществлял вывоз ртутьсодержащих ламп и волос. По телефону один и тот же представитель обеих вышеуказанных организаций пояснил, что заключение договоров с двумя организациями нам необходимо для того, чтобы осуществлять вывоз разных видов отходов. ООО «Имидж города» с 2020 года по настоящее время осуществляет вывоз волос, ООО «Чистая жизнь» выполняла вывоз ртутьсодержащих ламп в период 2020-2021 гг. Кроме того, ФИО31 указал, что оставляет заявки на вывоз биологических отходов ООО «Имидж города» и ООО «Чистая жизнь» по одному телефону: 

<

***> диспетчерская служба.

Сотрудник ООО «Лаборатория Гемотест» ФИО32 Цыренжолоена (протокол допроса от 17.11.2023 №б/н) сообщила, что работает в должности менеджера, а также следующее: ООО «Чистая жизнь» осуществляет работы по вывозу биологических отходов из отделения ООО «Лаборатория Гемотест», расположенного по адресу: 

<

...>. Вывоз отходов они осуществляют практически ежедневно. Процесс вывоза: приезжает водитель ООО «Чистая жизнь», забирает биологические отходы, которые хранятся в специально оборудованных контейнерах, помещает в свой автотранспорт, после чего ставит отметку в Технологическом журнале учета отходов класса Б в организации и уезжает. Данный журнал ведется в обязательном порядке в соответствии с действующим законодательством и является неотъемлемой частью деятельности организации. Без отметки в данном журнале биологические отходы никому не передаются. ООО «Имидж города» свидетелю не знакомо, представителей данной организации свидетель не знает. Вывоз биологических отходов осуществляется только водителями ООО «Чистая жизнь». В соответствии с представленным Технологическим журналом учета отходов класса Б отделения ООО «Лаборатория Гемотест», расположенного по адресу: 

<

...>, чаще всего в период 2020-2021 гг. отходы забирал водитель ФИО19, являющийся сотрудником ООО «Имидж города».

Анализ банковских выписок и представленных документов в проверку выявил осуществление расходов участниками схемы друг за друга.

Так, например, ООО «Чистая жизнь» осуществляет перечисление денежных средств в адрес Столичного филиала ПАО «Мегафон» за услуги связи для сотрудников ООО «Имидж города» ФИО23, ФИО14, ФИО33 с назначением платежа «##210087179619## ФИО34 за услуги связи 2021», «##220091942053## ФИО33 за услуги связи 2021», «##240117410388## Виктор З за услуги связи 2021», «##117410388## Зани за услуги связи 2017» от 30.01.2020, 28.02.2020, 29.04.2020, 29.09.2020, 29.10.2020, 27.11.2020, 29.12.2020, 29.01.2021, 29.07.2021, 29.09.2021, 29.10.2021, 28.12.2021 (т.9 л.д. 5-14).

Следует отметить, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.01.2025, представитель Заявитель пояснила, что данное обстоятельство допустимо в качестве товарищеской помощи по оплате мобильной связи сотрудникам иной организации.

Кроме того, ООО «Имидж города» осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройпоставка» с назначением платежа «оплата по счету №мж000001126 от 25.11.2020 за профнастил доставку и стяжку, в том числе НДС 49112.50» от 26.11.2020 (в счете на оплату от 25.11.2020 №МЖ000001126 в графе «Получатель» указаны контактные данные ФИО6, в графе «Адрес доставки» указан адрес обособленного подразделения ООО «Чистая жизнь» -Московская область, Рузский городской округ, деревня Морево.

При изучении схемы построения бизнеса обеих компаний установлено, что Обществами заключаются госконтракты на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию и уничтожению/захоронению медицинских отходов класса «Б» и «В». Заказчиками услуг обеих организаций являются в основном бюджетные учреждения (больницы, поликлиники, НИИ: ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр», ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», ГБУЗ МО «Видновская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ МО «Воскресенская станция переливания крови», ГБУЗ МО «Королёвская городская больница», ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава РФ, ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» Минздрава РФ, ООО «Лаборатория Гемотест» и др.).

Согласно полученному ответу от АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» подавали заявки на участие в электронных аукционах, причем контракты данными организациями заключаются поочередно (т.9 л.д. 89-109).

Взаимозависимость (аффилированность) Общества и ООО «Имидж города» как единого хозяйствующего субъекта подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Учредителем и заявителем ООО «Чистая жизнь» (с 13.07.2005 по 31.01.2011, с 28.05.2014 по настоящее время) и ООО «Имидж города» (с 14.11.2007 по 28.02.2011, с 06.02.2013 по 30.11.2014) выступает одно и то же лицо - ФИО6.

Учредителем ООО «Имидж города» с 01.12.2014 являлась ФИО35 (умерла 28.09.2023), с 01.02.2011 по 18.06.2014 являлась учредителем ООО «Чистая жизнь».

Руководитель ООО «Имидж города» - ФИО15 являлся сотрудником ООО «Чистая жизнь» в период 2005-2011 гг., что также подтверждается протоколами допросов ФИО15 от 12.12.2023 №б/н и ФИО6 от 13.12.2023 №б/н.

Кроме того, проверкой установлены родственные отношения: ФИО35 является матерью ФИО6. Сотрудник ООО «Чистая жизнь» ФИО36 является сыном учредителя ООО «Имидж города» ФИО13 (т.9 л.д. 36-37).

При анализе регистрационных документов ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» установлено, что организациями оформлены доверенности на общих представителей интересов в налоговых органах - ФИО37, ФИО38 и ФИО39 (т.9 л.д. 31-35).

При использовании программно-аналитического комплекса АИС Налог-3, Инспекцией были установлены совпадения по IP-адресам за период 2020-2021 гг. ООО «Чистая жизнь», ООО «Имидж города» и ИП ФИО35 для управления банковскими счетами и представления бухгалтерской и налоговой отчетности (т.9 л.д. 38-88).

IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.

Совпадение всех четырех чисел IP-адреса позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» ФИО7 от 05.12.2023 №б/н, ключи электронной подписи от системы электронного документооборота «Банк-Клиент» имелись только у директоров обеих компаний, только они могли проводить платежи, у ФИО7 имелся доступ только на просмотр. Полученные показания свидетельствуют о том, что руководители организаций осуществляли операции с банковскими счетами друг за друга и за ИП ФИО35, либо один из них управлял банковскими счетами обеих компаний и ИП ФИО35 (т.8 л.д.77-83).

ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» фактически располагались по одному и тому же адресу, что также подтверждается показаниями главного бухгалтера обеих организаций - ФИО7, учредителя обеих организаций и руководителя ООО «Чистая жизнь» - ФИО6 (т.7).

Кроме того, обе организации имеют счета в одном кредитном учреждении -Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Таким образом, Инспекцией была установлена взаимозависимость ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города», осуществляющих деятельность с целью разделения клиентской базы, распределения выручки, а также перераспределения персонала.

Инспекцией в рамках ст.93.1 НК РФ были направлены запросы в кредитные учреждения об истребовании регистрационных дел ООО «Чистая жизнь», ООО «Имидж города» и ИП ФИО35

В результате анализа комплекта регистрационных документов, предоставленных вышеуказанными кредитными учреждениями, было установлено, что при заполнении контактных данных в банковских анкетах руководителями ООО «Чистая жизнь», ООО «Имидж города» и ИП ФИО35 указывался в качестве контактного номера телефона номер мобильного телефона ФИО6 -+7(925)771-17-64 (т.8 л.д.1-26).

Использование в качестве общего телефонного номера ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» номера телефона ФИО6 также подтверждается его указанием в счетах на оплату, выставленных поставщиками (ООО «Стройпоставка»), то есть договоры заключаются ФИО6 от имени разных организаций.

Также установлено использование ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» общего телефонного номера диспетчерской службы - 8(495)517-59-07. Данный номер указывается обеими организациями в договорах с заказчиками (ООО «Лафиерро», ГБУЗ МО «Королевская городская больница», ГБУЗ МО «Балашихинский родильный дом») (т.6 л.д. 97-113).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» пользуется услугами одного бухгалтера ФИО7, которая по совместительству занимается кадровыми вопросами в обеих организациях, согласно показаниям самого свидетеля - ФИО7

Кроме того, установлено формальное перераспределение между участниками схемы ресурсов или их безвозмездное предоставление.

Так, в период 2020-2021 гг. ООО «Имидж города» имело действующие контракты с ГБУЗ МО «Балашихинский родильный дом», ГБУЗ МО «Московский областной перинатальный центр» и ГБУЗ МО «Королевская городская больница», в рамках которых обязывалось выполнять услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов классов А, Б и В. Вышеуказанными Заказчиками услуг представлены С-ны обезвреживания отходов за период 2020-2021 гг., согласно которым между ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» заключен договор от 01.07.2015 №1. Как следует из содержания ФИО40, ООО «Чистая жизнь» по Договору с ООО «Имидж города» 36 №№1 от 1 июля 2015г. произвело термическое обезвреживание отходов согласно перечню, обезвреживание произведено на промышленном объекте ООО «Чистая жизнь» по адресу: Московская область, Рузский район, поселок Тучково, промышленный квартал Металер (т. 10 л.д. 1-69).

В ходе анализа банковских выписок ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города», установлено, что оплата по вышеуказанному договору ООО «Имидж города» в адрес ООО «Чистая жизнь» не осуществлялась. Согласно карточке счета 62 за период 01.01.2020-31.12.2021 по контрагенту ООО «Имидж города», представленной ООО «Чистая жизнь» по требованию от 30.03.2023, взаиморасчеты между организациями в рамках вышеуказанного договора также не осуществлялись (т. 4 л.д.11 -138).

Согласно объяснению ФИО6 от 28.09.2022, полученному оперуполномоченным 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО41, Протоколу допроса ФИО6 от 13.12.2023, а также документам, представленными ООО «Чистая жизнь» по требованию от 30.03.2023, установлено, что компания использует в своей хозяйственной деятельности недвижимое имущество: три ангара, расположенные на участке, принадлежавшем на правах собственности ИП ФИО35 по адресу: Московская область, Рузский район, поселок Тучково, промышленный квартал Металер, вблизи деревни Морево. Также из недвижимого имущества у Общества имеется оборудование для утилизации и обезвреживания медицинских и биологических отходов - установки ЧЖБ 1 (130кг/час), ЭЧУТО 150.02, ЭЧУТО 150.03, находящиеся по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанный договор от 01.07.2015 №1 не был представлен в налоговый орган ООО «Чистая жизнь» (Требование о представлении документов от 30.03.2023) и ООО «Имидж города» (Поручение об истребовании документов от 18.07.2023, от 02.10.2023). Согласно Протоколу допроса от 13.12.2023 ФИО6 сообщил, что между организациями был заключен договор с отсрочкой платежа и кто-то из сотрудников сообщил ему, что оплата была произведена ООО «Имидж города» в 2022 году, точно он не знает.

Таким образом, налоговым органом установлено, что между ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» отсутствовали взаиморасчеты по услугам уничтожения отходов, произведенным на производственных мощностях ООО «Чистая жизнь», что свидетельствует о формальном распределении ресурсов между организациями и их безвозмездном предоставлении.

Также Инспекцией установлена фиктивность отношений в группе компаний, которая подтверждается следующим.

Анализ регистрационных дел, представленных в рамках ст.93.1 НК РФ ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Имидж города» и ПАО «Сбербанк России» в отношении ИП ФИО35, показал, что деятельность данных лиц контролировалась ФИО6

Согласно документам, полученным от ПАО «Промсвязьбанк», между Банком и ООО «Имидж города» заключен договор расчетно-кассового банковского счета от 04.03.2008 №0717/14. ООО «Имидж города» представлена в Банк Анкета клиента-юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией от 04.10.2019, согласно которой, контактными данными ООО «Имидж города» являются личный телефон ФИО6 +792577117 64 (согласно Протоколам допроса ФИО6 от 01.12.2023 и 13.12.2023 №б/н), адрес электронной почты ООО «Чистая жизнь» 7711764@mail.ru (согласно информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» документам, между Банком и ИП ФИО35 заключен договор-конструктор от 14.01.2015 №ЕД9038/1840/0000323 на осуществление дистанционного банковского обслуживания по системе «Сбербанк Бизнес Онл@йн». В соответствии с вышеуказанным договором доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онл@йн» предоставлен ФИО35, в качестве телефона для отправки СМС-сообщений пользователю указан номер +79257711764, то есть номер телефона ФИО6 (согласно Протоколам допроса ФИО6 от 01.12.2023 и 13.12.2023 №б/н), в качестве логина указан адрес электронной почты 7711764 - электронная почта ООО «Чистая жизнь» (согласно информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет). Кроме того, номер личного телефона ФИО6 +79257711764 и адрес электронной почты ООО «Чистая жизнь» 7711764@mail.ru указан в других документах банковского досье ИП ФИО35, а именно в карточке с образцами подписей и оттиска печати, информационных сведениях Клиента - индивидуального предпринимателя (т.10 л.д.132-136).

Данные факты свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Имидж города» и ИП ФИО35 не велась в своих интересах и на свой риск, контролировалась ООО «Чистая жизнь» в лице ее учредителя ФИО6, носила формальный характер. Сделки между ООО «Чистая жизнь», ООО «Имидж города» и ИП ФИО35 по аренде транспортных средств, земельного участка и офисных помещений носили формальный характер и служили цели вывода (обналичивания) денежных средств.

Так, выездной налоговой проверкой установлены выгодоприобретатели схемы по «дроблению бизнеса», а именно - руководящий состав проверяемого налогоплательщика ООО «Чистая жизнь».

Распоряжение поступившими от заказчиков на счета взаимозависимых организаций ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» денежными средствами осуществлялось руководящим составом ,в том числе, путем распределения дивидендов ФИО6 и ФИО35, оплаты ИП ФИО35 за аренду автотранспорта, офисных помещений, земельного участка.

Обе организации привлекают транспорт, являющийся собственностью ФИО35, с которой в качестве индивидуального предпринимателя заключены договоры аренды транспортных средств. ООО «Чистая жизнь» также арендовало у ФИО35 офисное помещение по адресу: г. Москва, Полесский пр-д, д.16, стр.1, и земельный участок по адресу: Московская область, Рузский район, поселок Тучково, промышленный квартал Металер. При этом согласно банковским выписками ФИО35 большую часть денежных средств, полученных от ООО «Имидж города» и ООО «Чистая жизнь», перечисляет в качестве заработной платы самой себе (т.5 л.д.13-33).

Согласно анализу движения денежных потоков всей группы взаимозависимых лиц установлено, что единственными источником формирования выручки у ИП ФИО35 являются только денежные средства, поступающие от ООО «Имидж города» и ООО «Чистая жизнь», которые в дальнейшем ИП ФИО35 переводит на свой расчетный счет в качестве зарплаты. Таким образом, из проведенного анализа следует, что основная сумма денежных средств выведена из оборота посредством зачисления на расчетные счета ФИО35 и ее сына ФИО6

Данные факты свидетельствует о фиктивности сделок между ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» с ИП ФИО35 Таким образом, с помощью регистрации ИП ФИО35 из оборота данных организаций выводятся (обналичиваются) денежные средства в интересах ФИО6 Исходя из вышеизложенного, выгодоприобретателем всей схемы дробления бизнеса является учредитель и руководитель ООО «Чистая жизнь» ФИО6

Заявитель указывает, что «ни одного периода до и после 2020 года никакого превышения даже совокупно две организации даже не приблизились к предельному размеру выручки при УСН. Каждая организация до 2020 года не приближалась к порогу применения УСН. Несмотря на работу в течение более 10 лет, превышение совокупного дохода на 11 млн произошло только в 4 квартале, в разгар пандемии».

В данном доводе налогоплательщика усматривается противоречие самого Заявителя по вопросу превышения пределов при применении УСН. Кроме того, расчеты, приведенные в оспариваемом Решении, основаны на действующем законодательстве и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 14.10.2022 №БВ-4-7/13774@ «Суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику -организатору схемы «дробления бизнеса».

Исходя из этого, размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором.

При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок). В данном случае соответствующие суммы налога на прибыль организаций считаются уплаченными в соответствующие даты уплат налогов, произведенных элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов.

На основании этого, исходя из конкретных дат «уплаты», производился перерасчет пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций.

В случае, если после учета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (неучтенный остаток), то она подлежит учету при определении иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги, в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок. При таких обстоятельствах датами их «уплаты» будет считаться дата принятия решения по проверке, в связи с чем такой учет не повлияет на расчет размера штрафов, который исчисляется исходя из суммы первоначальной недоимки; начисление пени прекращается в соответствующей части.

Таким образом, с учетом платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размер действительных налоговых обязательств ООО «Чистая жизнь» по налогу на прибыль организаций составляет 0 руб. (10 623 130,0 руб. - 11 731 322 руб.), в том числе по периодам: за 2020 год в размере - 0 руб. (488 103 руб. - 488 103 руб.); за 2021 год в размере - 0 руб. (10 135 027 руб. - 10 135 027 руб.).

Оставшаяся положительная разница (неучтенный остаток) подлежит учету при определении образовавшихся по итогам проверки недоимки по налогу на добавленную стоимость: за 4 квартал 2020 года - 4 403 676 руб. (5 511 868 руб. - 1 108 192 руб.).

С учетом платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размер действительных налоговых обязательств ООО «Чистая жизнь» по налогу на добавленную стоимость организаций составляет 27 814 547 руб., в том числе: за 4 квартал 2020 года в сумме 4 403 676 руб.; за 2021 год - 23 410 871 руб., в том числе: за 1 квартал 2021 года - 6 071 117 руб.; за 2 квартал 2021 года - 7 395 903 руб.; за 3 квартал 2021 года - 6 780 298 руб.; за 4 квартал 2021 года - 3 163 553 руб.

Довод Заявителя о том, что в оспариваемом Решении отсутствуют доказательства наличия умысла в действиях Общества, а также выводы налогового органа о виновности лица основаны на предположениях, чем нарушен принцип доказывания наличия умысла не соответствует действительности, на основании следующего.

С учетом обстоятельств, установленных налоговым органом и отраженных в обжалуемом решении, доводы Заявителя об отсутствии у Инспекции доказательств о наличии умысла в действиях Общества является субъективными, в то время как выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков и т.д.).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Чистая жизнь» неправомерно уменьшило налоговую базу и сумму, подлежащих уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а именно - посредством создания схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения и совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок.

Вывод Инспекции о нарушении требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ основан на осуществлении налогоплательщиком деятельности через применяющее специальный налоговый режим подконтрольное лицо - ООО «Имидж города», которое не осуществляет ее в своем интересе, а создано по инициативе и в интересах ООО «Чистая жизнь». Также хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и подконтрольным лицом с использованием одних и тех же работников, и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц.

Согласно анализу деклараций по УСН ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» сумма совокупного дохода компаний за 2020-2021 гг. превышает установленный лимит для применения УСН (150 млн. руб. в 2020 году, 200 млн. руб. в 2021 году) и в соответствии со ст. 26.2 НК РФ с 4 квартала 2020 года данные компании теряют право применения УСН и переходят на общий режим налогообложения.

Распределение выручки между ООО «Чистая жизнь» и ООО «Имидж города» напрямую влияет на экономический результат ООО «Чистая жизнь». Вышеизложенное в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют об умышленном и формальном разделении (дроблении) бизнеса, с целью создания видимости соответствия критериям, позволяющим применять специальный налоговый режим и получать необоснованную налоговую выгоду.

Исходя из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельствах у Инспекции имелись основания для определения прав и обязанностей Общества, исходя из подлинного экономического содержания его деятельности для исчисления налога по общей системе налогообложения.

Экономическая деятельность Заявителя и ООО «Имидж города» являлась взаимосогласованной и направлена исключительно на получение налоговой экономии (минимизации налогообложения) с целью недопущения превышения предельного значения доходов для сохранения права на применение УСН.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных Инспекцией и отраженных в обжалуемом решении, доводы Заявителя об отсутствии у Инспекции доказательств недобросовестности Общества является субъективными, в то время как выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля.

Относительно доводов Заявителя о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств суд отмечает следующее.

В качестве смягчающих обстоятельств Заявитель указывает следующее: осуществление социально-значимого вида деятельности, что подтверждается письмом от Министерства здравоохранения РФ; регулярная благотворительная деятельность; закупка квадрокоптера для целей СВО; пополнение Единого налогового счета на сумму доначислений по налогам по Решению, не вступившему в силу, что подтверждает отсутствие намерений в недоплате налогов в бюджетную систему и отсутствие умысла недобросовестности. Единый налоговый счет пополнен на сумму доначислений, пока идет процесс обжалования и вынесения окончательных решений в конечных инстанциях; тяжелое финансовое положение, в случае признания ООО «Чистая жизнь» виновной и доначислений, указанных в Решении налоговой проверки № 20-04/3842 от 24.01.2024 г.; ООО «Чистая жизнь» в проверяемом период впервые, только в случае суммарного сложения выручки с ООО «Имидж города» и единожды (4 кв. 2020 г.) превысила лимит доходов, позволяющих применять спец.режим по УСН; совершение правонарушения, произошло в силу стечения обстоятельств непреодолимой силы, не поддающемуся контролю с чьей-либо стороны (ст. 111 НКРФ); несоразмерность деяния тяжести наказания - благодаря увеличению вывоза и утилизация медицинских и биологических отходов, являющихся опасными и особо опасными отходами класса I - IV классов опасности, в т.ч. инфицированных отходов в проверяемый период 2020-2021 гг., периода пандемии, не усугубило десятикратное увеличение мед.отходов эпидемиологическую обстановку. Случившаяся мировая пандемия, которая повлекла увеличение выручки компании только в период пика пандемии 2020-2021 г. не может являться умыслом и целью учреждения двух компаний для применения спец. режима на УСН за долгих 15 лет. А тяжесть наказания за не складывание суммарной выручки с другой компанией и контроля потери применения спец. режима, грозит угрозой банкротства ООО «Чистая жизнь»; все годы деятельности со дня учреждения ООО «Чистая жизнь», Общество добросовестно исполняло свои обязанности перед бюджетом; признание периода 2020-2021 г. периодом чрезвычайной ситуации и просьба обратить внимание на Письмо Минфина России от 19 марта 2020 г. № 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности") и специфику деятельности ООО «Чистая жизнь», а также принимая во внимание ст. 111 НК РФ.

Доводы ООО «Чистая жизнь» о том, что «в проверяемом период впервые и только в случае суммарного сложения выручки с ООО «Имидж города» и единожды (4 кв. 2020 г.) превысила лимит доходов, позволяющих применять спец.режим по УСН и совершение правонарушения, произошло в силу стечения обстоятельств непреодолимой силы, не поддающемуся контролю с чьей-либо стороны» отклоняются, поскольку из НК РФ не следует, что такие обстоятельства могут освобождать юридическое лицо от налоговой ответственности.

Следует учитывать, что предусмотренная Кодексом возможность признания тех или иных обстоятельств, свидетельствующих об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения, реализуется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ от налоговой ответственности может освобождать (при определенных условиях) выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа или иного уполномоченного органа государственной власти, но никак не иного юридического или физического лица, в какой бы зависимости налогоплательщик (его руководитель) от этого лица не находились. К чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам (подпункт 1 пункта 1 статьи 111) это не относится.

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от ответственности.

Доводы Заявителя о необходимости дальнейшего снижения налоговой санкции отклонены по следующим основаниям.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пунктом 4 статьи 112 НК РФ отнесены и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одновременно пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства, при этом обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога(сбора).

Согласно п. 3. ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Данный состав правонарушения является материальным, ответственность за указанные правонарушения наступает в случае фактического невыполнения установленной законом обязанности по уплате налогов.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога(сбора), от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению служит мерой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой и законодательно установленной, не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что экономическая деятельность Заявителя и ООО «Имидж города» являлась взаимосогласованной и направлена исключительно на получение налоговой экономии (минимизации налогообложения) с целью недопущения превышения предельного значения доходов для сохранения права на применение УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при ведении финансово-хозяйственной деятельности осуществляло формальное дробление бизнеса с ООО «Имидж города», направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйствующих субъектов

Следовательно, в действиях Заявителя имеется умысел, направленный исключительно на получение налоговой экономии и по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при назначении соответствующей санкции.

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения (постановление от 28.05.2015 № Ф06-23162/2015 Арбитражного суда Поволжского округа в по делу № А72-5803/2014). Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно.

Так, например, исходя из сложившейся судебной практики наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды путем использования схем, направленных в том числе на сокрытие отсутствия реальных хозяйственных операций привлеченного к ответственности лица, исключает применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства такого обстоятельства, как добросовестность, которое несопоставимо и вступает в противоречие с умышленным характером противоправных действий налогоплательщика.

В постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по делу № А58-6043/2013, оставленном в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 № 302-КГ15-2030, указано, что при установленных обстоятельствах получения организацией необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения им противоправных умышленных действий суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации заявленных обществом обстоятельств как смягчающих ответственность.

Кроме того, налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Довод Заявителя о том, что налоговое правонарушение совершено впервые, подлежит отклонению, ввиду того, что факт совершения налогового правонарушения впервые не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ, поскольку совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а следовательно добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Такие выводы соответствуют судебной практике, в частности: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 N Ф03-5505/2021 по делу N А37-2759/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 N Ф04-4241/2020 по делу N А02-2103/2019. К аналогичному выводу пришел АС Московского округа в постановлении от 25.05.2021 по делу № А40-152464/2020.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Надлежащее исполнение обязанностей по уплате текущих платежей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, и, соответственно также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.03.2015 по делу №А70-3677/2014, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13.09.2011 по делу №А55-25957/2010, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу №А27-10192/2012 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу №А27-10192/2012 оставлено без изменения).

Налоговая добросовестность также не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку указанное действие является обязанностью налогоплательщика.

Относительно довода налогоплательщика о несоразмерности штрафных санкций последствиям совершенного правонарушения.

Размер штрафа установлен законодателем конкретной нормой закона, предусматривающей ответственность за совершение правонарушения.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли. Тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, оспариваемым решением установлены именно умышленные схемы действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств путём формального соблюдения действующего законодательства

Довод Заявителя о том, что Общество осуществляет благотворительную деятельность и добросовестно относится к своей работе имеет множество грамот и благодарственных писем подлежит отклонению.

Сама по себе благотворительная деятельность не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства с учетом размера благотворительных взносов и размера произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам, ввиду характера совершенного налогового правонарушения и размера ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении АС Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-246937/2016.

Кроме того, Налогоплательщиком не представлены документы в отношении осуществляемой им благотворительной деятельности именно за продолжительный период, в течение которого налогоплательщик использовал схемы по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путём формального соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, представленный кассовый чек на закупку квадрокоптера для целей СВО является единичным,  датирован февралем 2024 года, а именно - момент проведения налоговой проверки. Каких-либо доказательств оказания помощи на нужды СВО с момента начала военной операции не представлено.

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки 20.03.2024 было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Налоговым органом было учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств именно в связи с ведением ООО «Чистая жизнь» регулярной благотворительной деятельности и в соответствии с пп.3 п.1 ст.112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ принято решение о снижении штрафных санкций в 2 раза.

Ввиду того, что оспариваемым решением установлены именно умышленные согласованные действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств, налоговая ответственность применена Инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния, в связи с чем, в какой-либо корректировке судом не нуждается.

Довод Заявителя о том, что позиция Инспекции представляет собой лишь противоречивую разрозненность фактов, не связанных между собой, является недопустимым аргументом со стороны Общества, направленном на преднамеренное уничижение позиции оппонента.

Инспекция в обоснование своей позиции излагает реальные обстоятельства дела, детализирует и аргументирует каждый довод, приводя доказательства по каждому эпизоду.

Фактически, именно доводы Общества в заявлении сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля. В свою очередь, Заявителем не представлено ни одного доказательства, которое можно было бы противопоставить в качестве контрдовода, что позволяет сделать вывод о голословном характере доводов Заявителя.

Иные доводы Общества, не нашедшие отражения по тексту настоящего решения, не имеют самостоятельного значения и не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении, доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с чем, решение Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований судом не установлено, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе и фактических обстоятельствах спорного правоотношения.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистая жизнь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб, излишне уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению   №1093 от 29.08.2024; выдать справку на возврат государственной пошлины.            

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова