АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23503/2017

Дело № А06-7925/2016

г. Казань

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Харабалинский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А.,  судьи Землянникова В.В.,  Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-7925/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЭнергоВодСтрой (ОГРН 1123019000070, ИНН 3019002293) к администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919) о признании недействительным распоряжения от 18.03.2016 № 201, о признании незаконными действий по закреплению имущества, относящегося к системам водоснабжения за муниципальным унитарным предприятием «Водопровод» муниципального образования «Харабалинский район» на праве хозяйственного ведения, при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Водопровод» муниципального образования «Харабалинский район»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее – ООО «ЭнергоВодСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – администрация МО «Хабарлинский район», администрация) о признании недействительным распоряжения от 18.03.2016 № 201 и о признании незаконными действий по закреплению имущества, относящегося к системам водоснабжения за муниципальным унитарным предприятием «Водопровод» муниципального образования «Харабалинский район» (далее - МУП «Водопровод») на праве хозяйственного ведения. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация МО «Хабарлинский район» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные отменить, изложенные в жалобе требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭнергоВодСтрой», полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ  в судебном заседании 22.08.2015 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.08.2017, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права установила следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Астраханской области от 04.02.2016 № 11-Пр «О передаче имущества из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность МО «Харабалинский район» безвозмездно передано имущество, относящееся к системам водоснабжения. 

Администрацией МО «Харабалинский район» в целях оказания в границах поселения услуг по водоснабжению и водоотведению, постановлением от 10.02.2016 № 68 было создано МУП «Водопровод» и принято распоряжение от 18.03.2016 № 201 «О закреплении имущества» и подписан Договор № 1 о закреплении вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водопровод».

Полагая указанное распоряжение и действия незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭнергоВодСтрой» обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд Астраханской области исходил из отсутствия у администрации права распоряжаться этим имуществом, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения право собственности на имущество, переданное по Распоряжению Правительства Астраханской области от 04.02.2016 № 11-Пр, в установленном законном порядке зарегистрировано не было. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) пришел к выводу о незаконности закрепления имущества, относящегося к системам холодного водоснабжения, за муниципальным унитарным предприятием. 

Судом апелляционной инстанции было указано, что администрацией МО «Хабарлинский район» была нарушена публичная процедура (проведение конкурса) передачи муниципального имущества. Подобное нарушение препятствует развитию конкуренции и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить право пользования муниципальным имуществом на конкурсной основе, предусмотренной федеральным законодательством. 

Между тем, судами нижестоящих инстанций при разрешении спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона. 

В статьях 4 и 19 указанного Закона определены понятие, цели и условия предоставления преференций уполномоченными на то органами и организациями, из содержания которых следует, что не является государственной или муниципальной преференцией, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Таким образом, администрация МО «Хабарлинский район», вынося распоряжение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водопровод», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника. 

Вместе с тем, признавая распоряжение от 18.03.2016 № 201 и оспариваемые действия администрация незаконными, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также учитывая положения статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ и статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ пришли к выводу о нарушении администрацией публичной процедуры передачи муниципального имущества и создании условий, препятствующих развитию конкуренции. 

Из вышеуказанных норм права следует, что содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров. 

Данная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении по делу от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, выработанную в целях формирования единообразия судебной практики, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, Арбитражному суду Астраханской области следует, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, верно применив выводы, сформированные в определении Верховного суда Российской Федерации по делу от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, установить все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А06-7925/2016 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина