﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15079/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) – Асташовой А.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика – муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третьих лиц – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ростова-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр МКД Ленинского района», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 по делу № А53?15079/2020, установил следующее.

НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Ростов?на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании 48 888 рублей 07 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года, 4043 рублей 15 копеек неустойки с 13.03.2017 по 30.11.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ростова-на-Дону».

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2021, иск удовлетворен в части 48 888 рублей 07 копеек долга и 3886 рублей 64 копейки неустойки, а также 2111 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что спорное помещение исключено из реестра муниципального имущества и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Исключение спорных объектов из реестра муниципальной собственности произведено компетентными органами и в установленном порядке. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения не препятствует распространению на них режима общей собственности.

В отзыве фонд отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя фонда, отклонившего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как указал в иске фонд, согласно данным ЕГРН муниципальное образование г. Ростов-на-Дону является собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050418:18.  На основании постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 МКД, в котором расположено указанное нежилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 № 1166 дом включен в перечень домов, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – организации. У администрации имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.12.2019 № 1147 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском.

Суды исходили из того, что в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 36, 39, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники помещений в МКД несут обязанность соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию общего имущества, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации долга по взносам на капитальный ремонт и пеней согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса.

Суды указали, что исключение помещений из реестра муниципальной собственности при наличии зарегистрированного права не имеет правового значения для настоящего дела. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При наличии указанной регистрации суды сочли не имеющими значения для разрешения спора доводы администрации о том, что спорное помещение является общедомовым имуществом, в связи с чем компетентными органами администрации исключено из реестра объектов муниципальной собственности.

Однако суды не учли следующего.

Как указал ответчик с представлением соответствующих доказательств, в связи с обращением инициативной группы жильцов дома специальная комиссия по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону рассмотрела вопрос о возможности отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников квартир в МКД и пришла к выводу о том, что данный объект подлежит отнесению к общему имуществу собственников помещений. Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании заключения названной комиссии помещение исключено из реестра муниципальной собственности ввиду отнесения его к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Суды не оценили доводы администрации о том, что названные решения приняты компетентными органами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Сведения об оспаривании данных решений, о превышении компетенции названными органами в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с приведенными нормами право общей долевой собственности домовладельцев возникает на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Суды, ограничившись констатацией государственной регистрации права на помещение в ЕГРН за публично-правовым образованием, не исследовали назначение помещения, не проверили доводы администрации о том, что в действительности помещение является общедомовым имуществом и не может принадлежать на праве собственности собственнику одного из помещений в МКД.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании и возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам; решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 по делу № А53-15079/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                А.Х. Ташу