РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40247/24-10-163

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "СФЕРАСТРОЙ" (127206, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ВУЧЕТИЧА УЛ., Д. 5А, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (423570, РЕСП ТАТАРСТАН, НИЖНЕКАМСКИЙ Р-Н, НИЖНЕКАМСК Г, СОБОЛЕКОВСКАЯ УЛ, ЗД. 23, ОФИС 129,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам банковских гарантий в размере 67 041 459,82 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 4/115Д от 23.01.2024г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "АЛЬФА-БАНК" к АО "СФЕРАСТРОЙ", третье лицо: ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ", о взыскании задолженности по договорам банковских гарантий в размере 67 041 459,82 руб.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств по банковским гарантиям: №OEAU7X, № OEV39X, № OF520X, № OFJ23X, выданных в пользу  бенефициара  ПАО «Нижнекамскнефтехим»

21.12.2023г. банк  по требованию бенефициара от 14.12.2023г.  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии №OEAU7X от 23.06.2023г. совершил платеж в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п.4.6 Общих условий, к которым присоединился принципал, уплата возмещения гаранту должна быть осуществлена не позднее совершения платежа по гарантии, указанной в ранее направленно уведомлении №80/29883 от 15.12.2023г.

21.12.23г. банк по требованию бенефициара от 14.12.2023г.  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии № OEV39X от 29.06.2023г.  совершил платеж в размере 10 000 000 руб., о чем принципал уведомлен 15.12.2023г. №80/29885.

21.12.23г. банк по требованию бенефициара от 14.12.2023г.  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии № OF520X от 07.07.2023г.  совершил платеж в размере 10 000 000 руб., о чем принципал уведомлен 15.12.2023г. №80/29882.

21.12.23г. банк по требованию бенефициара от 14.12.2023г.  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии OFJ23X от 27.07.2023г.  совершил платеж в размере 30 000 000 руб., о чем принципал уведомлен 15.12.2023г. №80/29884.

Согласно  п.6.1 Общих условий в случае просрочки перечисления принципалом возмещения, гарант вправе требовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.02.2024г. задолженность ответчика составила 67 041 459,82 руб., из них: по договору №OEAU7X: 11 237 158,47 руб., из них:  10 000 000 руб. – просроченное возмещение, 1 237 158,47 руб. – неустойка; по  договору № OEV39X : 10 000 000 руб. – просроченное возмещение, 1 237 158,47 руб. – неустойка; по договору  № OF520X: 10 000 000 руб. – просроченное возмещение, 1 237 158,47 руб. – неустойка; по договору № OFJ23X: 29 647 347,29 руб. – просроченное возмещение, 3 682 637,12 руб. – неустойка.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил  по требованию истца в установленный срок  сумму,  считает   правомерными требования   истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СФЕРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 041 459,82 руб., из которых: задолженность по договору №0EAU7X в размере 11 237 158,47 руб., где в том числе: сумма просроченного возмещения в размере 10 000 000 руб., сумма неустойки в размере 1 237 158,47 руб., задолженность по договору №0EV39X в размере 11 237 158.47 руб., где в том числе: сумма просроченного возмещения в размере 10 000 000 руб., сумма неустойки в размере 1 237 158,47 руб., задолженность по договору №0F520X в размере 11 237 158,47 руб., где в том числе: сумма просроченного возмещения в размере 10 000 000 руб., сумма неустойки в размере 1 237 158,47 руб., задолженность по договору №0FJ23X в размере 33 329 984,41 руб., где в том числе: сумма просроченного возмещения в размере 29 647 347,29 руб., сумма неустойки в размере 3 682 637,12 руб., а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова