﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11457/2016

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества акционерного коммерческого банка «Стелла-Банк» (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пузиковой Е.Ю.  (доверенность от 11.04.2018), от Аверина Константина Михайловича – Волочаевой С.А. (доверенность от 14.08.2017), Теплякова С.А. (доверенность от 20.09.2019), Манацковой Г.Н. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества акционерного коммерческого банка «Стелла-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Аверина Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2019 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2020 года (судьи Емельянов Д.В., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-11457/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «Стелла-Банк» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче Аверину К.М. денежных средств в размере 91 933 442 рублей 35 копеек, применении последствий недействительности сделок в виде: взыскания с Аверина К.М. в пользу должника 91 933 442 рублей 35 копеек, восстановления задолженности должника перед Авериным К.М. в размере 91 933 442 рубле 35 копеек.

Определением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2018 и постановлением суда округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2019 определение суда от 03.05.2018, постановление апелляционного суда от 24.06.2018 и постановление суда округа от 30.08.2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2019 года признаны недействительными сделки должника – банковские операции по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств в общем размере 27 млн рублей со счета № 42301810900001001330. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аверина К.М. в пользу должника 27 млн рублей. Восстановлена задолженность должника на счете Аверина К.М. № 42301810900001001330 в сумме 27 млн рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 3 апреля 2020 года определение суда от 2 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по признанию недействительными операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США и операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 тыс. рублей, заявление в указанной части удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника – банковские операции по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств в общем размере 26 983 742 рублей 35 копеек, а именно: операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере212 210 долларов США со счета № 42306840900006200062 и операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 тыс. рублей со счета № 42301810900001001330. Применены последствия недействительности сделок. С Аверина К.М. в пользу должника взыскано 26 983 742 рубля 35 копеек. Восстановлена задолженность должника на счете Аверина К.М. № 42306840900006200062 в сумме 14 383 742 рубля 35 копеек и на счете № 42301810900001001330 в сумме 12 600 тыс. рублей. 

В кассационной жалобе Аверин К.М. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не представил доказательства наличия у оспариваемых сделок признаков, позволяющих признать их недействительными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить требования конкурсного управляющего. Податель жалобы полагает, что указанные сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности. Аверин К.М. являлся единственным акционером должника, сумма сделок превышала 1% балансовой стоимости имущества должника.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника возражал против доводов жалобы Аверина К.М., Аверин К.М. возражал против доводов жалобы конкурсного управляющего должника.

Представители Аверина К.М. заявили ходатайство об истребовании из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону копии приговора в отношении Панаитиди.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

В судебном заседании представители Аверина К.М. поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против доводов жалобы конкурсного управляющего должника. Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов жалобы Аверина К.М.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.04.2016 № ОД-1259, опубликованным в Вестнике Банка России от 20.04.2016 № 40, с 14.04.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у должника. 

Отзыв лицензии осуществлен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.04.2016 № ОД-1260 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению АО АКБ «Стелла-Банк». 

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации 04.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 11.05.2016 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А53-11457/2016. 

Решением суда от 07.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016 № 103.

В ходе проведения работы по выявлению сомнительных сделок должника конкурсный управляющий установил, что должник и Аверин К.М. 17.01.2003 заключили договор № 111330 о вкладе до востребования, по условиям которого банк принимает денежные средства в течение неограниченного срока с начислением 5% годовых. Банк открыл счет № 42301810900001001330, с которого с 14.04.2015 по 14.04.2016 осуществлены следующие операции: 29.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 12 600 тыс. рублей; 30.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 7 млн рублей; 30.03.2016 выданы наличные денежные средства в размер 20 млн рублей. 

Должник и Аверин К.М. 08.10.2015 заключили договор банковского валютного вклада «Капитал» № 6206062/840, по условиям которого банк принимает денежные средства 863 265 долларов США сроком до 09.10.2017, с процентной ставкой 3,8% годовых. 

Банк открыл счет № 42306840900006200062, с которого с 08.10.2015 по 14.04.2016 осуществлены, следующие операции: 01.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу Центрального Банка на день выдачи; 29.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742 рублей 35 копеек по курсу Центрального Банка на день выдачи. 

При новом рассмотрении в суде первой инстанции конкурсный управляющий ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части признания недействительными сделками каждой совершенной операции: операции по выдаче 01.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу Банка России на день выдачи; операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742 рублей 35 копеек по курсу Банка России на день выдачи; операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 тыс. рублей; операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 млн рублей; операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 20 млн рублей.

Разрешая спор, апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 2, 32, 61.2, 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 и 189.90 Закона о банкротстве.  

Спорные платежи совершены 29.03.2016 и 30.03.2016, то есть в пределах одного месяца до назначения временной администрации должника (14.04.2016) и 01.03.2016, – в пределах шести месяцев до назначения временной администрации должника.

Оценивая сделки, совершенные Авериным К.М. 29.03.2016 и 30.03.2016 суд апелляционной инстанции установили, что сделки 29.03.2016 и 30.03.2016 совершены в течение месяца с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Для признания недействительными указанных сделок заявителю необходимо доказать лишь оказание предпочтения ответчику по сравнению иными кредиторами той же очереди (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд установил, что Аверин К.М. являлся кредитором банка на основании договора № 111330 о вкладе до востребования от 17.01.2003 и договора банковского валютного вклада «Капитал» от 08.10.2015м№ 6206062/840. 

Конкурсным управляющим оспариваются сделки по получению Авериным К.М. со счета № 42301810900001001330: 29.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 12 600 тыс. рублей; 30.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 7 млн рублей; 30.03.2016 выданы наличные денежные средства в размер 20 млн рублей. Также оспаривается сделка по получению Авериным К.М. со счета № 42306840900006200062: 29.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742 рублям 35 копейкам по курсу Центрального Банка на день выдачи.

На дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед такими кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, а в дальнейшем указанные требования включены в реестр требований кредиторов. Наличие у Банка иных кредиторов на момент совершения оспариваемых операций подтверждается сведениями об обязательствах кредитной организации перед кредиторами, реестром требований кредиторов должника, а также сведениями о требованиях его кредиторов на 01.08.2019, размещенными на сайте Агентства.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получивших имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам. 

Апелляционный суд установил, что в реестр требований кредиторов должника установлено 284 требования на сумму 2 271 560 тыс. рублей, из которых: 1 очередь – 2 145 905 тыс. рублей (59 кредиторов); 3 очередь – 125 655 тыс. рублей (234 заявителя). 

Апелляционный суд указал, что при проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования Аверина К.М., вытекающие из договора банковского счета, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка в составе первой очереди и пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями иных клиентов банка. 

В соответствии с размещенными на сайте государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сведениями о ходе конкурсного производства на 01.08.2019 кредиторами первой очереди получено удовлетворение своих требований в размере 29,66% от суммы установленных требований. Сумма неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди составляет 1 509 429 тыс. рублей. 

Как указано в сведениях о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.08.2019 конкурсная масса за весь период конкурсного производства составила 794 417 тыс. рублей. 

Расходы на проведение конкурсного производства (текущие расходы) составили 86 306 тыс. рублей, на погашение требований кредиторов 1 очереди направлено 636 476 тыс. рублей. Остаток денежных средств составляет 174 273 тыс. рублей. 

Конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди в полном объеме.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Аверин К.М. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

7 октября 2015 года Аверин К.М., являющийся 100% акционером банка заключен договор купли-продажи 2 400 000 акций банка по цене 108 рублей 33 копеек за акцию. с Краевской С.С., Барсуковым В.В., Бессоновым М.О., Трушиной Т.А., Павлуниным Р.В., Жарковым А.Н., Векшиной О.А., Минаковым А.Е., Авериным Г.А., Цыганко Ю.А., Бруй А.А. 

С 29.02.2016 по 28.03.2016 покупатели по договору купли-продажи акций перечисляли на счета Аверина К.В. денежные средства; 01.04.2016 ОРК проинформировало о зачислении акций банка на счета новых собственников, в связи с чем Аверин К.М. перестал быть акционером банка. Из руководства должника Аверин К.М. вышел ранее.

Апелляционный суд установил, что в рамках одного операционного дня 29.03.2016 Аверин К.М. получил наличные денежные средств в размере 212 210 долларов США со счета № 42306840900006200062, открытого в банке, а также 12 600 тыс. рублей со счета № 42301810900001001330, открытого в банке. 

Спорные сделки по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств в размере7 тыс. рублей и 20 млн рублей совершены в течение одного операционного дня 30.03.2016 со счета № 42301810900001001330, открытого в банке на имя ответчика, во исполнение обязательств по договору от 17.01.2003 № 111330, заключенному банком и Авериным К.М. о вкладе до востребования. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае совершение сделок в течение двух дней (29.03.2016 и 30.03.2016) свидетельствует, что они объединены единой целью – выводом денежных средств из банка, в котором Аверин К.М. перестал быть акционером. Совокупность отдельных операций, совершенных в пределах двух операционных дней, суд апелляционной инстанции квалифицировал как единую сделку. 

Также размер оспариваемых сделок, совершенных 29.06.2016 и 30.03.2016, превышает 1% от стоимости активов банка, что является основанием для их признания недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.2016, размещенному на сайте Банка России, балансовая стоимость активов должника составляла 2 577 469 тыс. рублей, соответственно, 1% от стоимости активов должника составляет 25 774 690 рублей. 

Если размер оспариваемой сделки превышает 1% балансовой стоимости активов банка, то даже совершение платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности не исключает возможности его оспаривания по мотиву предпочтительности. Превышение стоимости сделки однопроцентного порогового значения уже само по себе является выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

В данном случае имеются два основания, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а также основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, из которых следует, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Оценив изложенные обстоятельства, установив, что снятие наличных денежных средств 29.03.2016 и 30.03.2016 являются взаимосвязанными, размер каждого оспариваемого платежа превысил 1 млн рублей, их совокупный размер превышает 1% стоимости активов должника, совершены в отношении заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных платежей совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности, повлекшими преимущественное удовлетворение требований кредитора. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие основания для вывода о том, что оспариваемая сделка по выдаче Аверину К.М, 01.03.2016 денежных средств в размере 500 000 долларов США подлежит признанию недействительной в порядке части 3 статьи 61.3 закона о банкротстве.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2020 года по делу № А53-11457/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     И.М. Денека

										     С.М. Илюшников