именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-249699/16-28-1228

23 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена  21 сентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.             

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУДАБЛИН» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС РИТЕЙЛ» о взыскании 11 349 481 руб. 93 коп.

3-е лицо - ООО «Комплект».

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017г.; ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.08.2017г. №214. 

от 3-его лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУДАБЛИН» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС РИТЕЙЛ» о взыскании 11 349 481 руб. 93 коп.

Протокольным определением от 27.01.2017г. суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение искового требования о взыскании долга до суммы 13 410 457,8 руб., отказал истцу в принятии дополнительного искового требования о взыскании неустойки в размере 5 662 358,12 руб. поскольку в абзаце 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (применяется в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13). При этом в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 указывается, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, в связи, с чем истец вправе обратиться в суд, оформив соответствующее требование в виде самостоятельного искового заявления.

Определением суда от 10.05.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комплект».

Исковые требования мотивированы исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 19.11.2012 г. № 2ненадлежащим образом

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Третье лицо, ООО «Комплект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (ОГРНИП 312774628400282) и ООО «Экспресс Ритейл» (ИНН 

<

***>) (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды № 2 от «19» ноября 2012 года по условиям которого, Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает варенду нежилое помещение, общ. площадью 544 (пятьсот сорок четыре) кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>., сроком на 7 (семь) лет с даты его государственный регистрации.

Дополнительным соглашением № 1 от «21» августа 2013 года была изменена ставка арендной платы с 459 145 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 15 копеек на новую ставку в размере 481 500 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от «05» февраля 2014 года было произведено переход право на указанный объект недвижимости по адресу: 

<

...> переходят к ООО «Тудаблин», таким образом арендатором по договору долгосрочной аренды № 2 от «19» ноября 2012 года становится ООО «Тудаблин» (далее - Арендодатель).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 право получения арендных платежей от арендаторов переходят к ООО «Тудаблин».

Дополнительным соглашением № 3 от «30» марта 2015 года стороны прошли к соглашению об изменении ставки арендных платежей и способа расчёта по Договору № 2 от «19» ноября 2012 года.

Так, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от «30» марта 2015 года с 01 апреля 2015 года по «31» марта 2016 года - 612 288 руб. 44 коп. в месяц; с 01 апреля 2016 года - 720 339 руб. 00 коп.

Также, стороны пришили к соглашению, что с 01 апреля 2016 года арендная ставка поуказанному Договору аренды составляет 850 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за период с 01.04.2015 года по «31» марта 2016 года в размере 7.347.457 руб. 68 коп. единовременного в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения № 3 от «30» марта 2015 года

Истец указывает, что в период с 01 марта 2014г. по 30 сентября 2016г. сумма арендных платежей составила 19.188.457 руб. 80 коп., согласно выписки из банка на р/с 

<

***> ООО «Тудаблин» открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по арендным платежам от ООО «Экспресс Ритейл» поступили денежные средства в размере 3 852 000 руб.. Согласно выписки из банка на р/с 

<

***> ООО «Тудаблин» открытый в ПАО «Сбербанк России» по арендным платежам от ООО «Экспресс Ритейл» поступили денежные средства в размере 1 926 000 руб. Всего на счета ООО «Тудаблин» от ООО «Экспресс Ритейл» поступили денежные средства в размере 5 778 000 руб., согласно приведенным расчетом истца, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договору долгосрочной аренды № 2 от 19ноября 2012г. с дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2013г., дополнительнымсоглашением №2 от 05 февраля 2014г., дополнительным соглашением №3 от 30 марта2015г. в сумме 13 410 457 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133497/2015 от 25.05.2016года общество с ограниченной ответственностью «Тудаблин» признано несостоятельным(банкротом) в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утверждён ФИО6 Валерьевич.В соответствии со ст. 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятияарбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 129 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с датыутверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что он осуществлял в спорный период времени платежи в счет арендной платы по указанному договору, оплата произведена им в полном объеме и задолженности не имеется, при этом плата осуществлялась по реквизитам предоставленным истцом на основании писем ООО «Тудаблин» от 27.01.2015 г., и от 15.06.2015. 

Так, за период с 01 марта 2014г. по 31 января 2015г. он перечислил Истцу арендную  плату в сумме 5 296 500 руб.: по платежному поручению № 6 от 03 марта 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за март 2014г. но Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 3654 от 28 марта 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за апрель 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1040 от 12 мая 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за май 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»;  по платежному поручению № 567 от 05 июня 2014г. 481 500 руб., назначение платежа «оплата арендной платы за июнь 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 440 от 04 июля 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за июль 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 455 от 05 августа 2014г. 481.500 руб., назначение платежа «оплата арендной платы за август 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1250 от 09 сентября 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за сентябрь 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 746 от 06 октября 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа «оплата арендной платы за октябрь 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг)№2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 314 от 06 ноября 2014г. 481 500 рублей, назначение платежа«оплата арендной платы за ноябрь 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 684 от 05 декабря 2014г. 481 500 руб., назначение платежа «оплата арендной платы за декабрь 2014г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 3927 от 29 декабря 2014г. 481 500 руб., назначение платежа «оплата арендной платы за январь 2015г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)».

За период с 01 февраля 2015г. по 30 сентября 2016 г. Ответчик по письму от ООО«Тудаблин» произвёл перечисление арендной платы в размере14.733.000 руб. по Договору аренды нежилого помещения № 2 от 19.11.2012г. ООО «Комплект» ИНН 

<

***>: по платежному поручению № 854 от 06 марта 2015г. 481 500 рублей, назначение платежа«оплата аренды за февраль 2015г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 477 от 06 марта 2015г. 481.500 руб., назначение платежа  «оплата аренды за март 2015г. по Д/с №2 от 05.02.2014г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 3149 от 31 марта 2015г. 8 670 000 руб., назначение платежа «оплата аренды за период 01.04.15-31.03.16. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»;по платежному поручению № 1374 от 12 апреля 2016г. 850 000,02 рублей, назначениеплатежа «оплата аренды за апрель 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1026 от 11 мая 2016г. 850 000,02 руб., назначение платежа «оплата аренды за май 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»;по платежному поручению № 1493 от 10 июня 2016г. 850 000,03 руб., назначение платежа «оплат аренды за июнь 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1680 от 13 июля 2016г. 850 000,03 рублей, назначение платежа «оплата аренды за июль 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1829 от 11 августа 2016г. 850 000,03 рублей, назначение платежа «оплата аренды за август 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г.  аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)»; по платежному поручению № 1003 от 09 сентября 2016г. 850 000,03 рублей, назначениеплатежа «оплата аренды за сентябрь 2016г. по Д/с №3 от 30.03.2015г. к дог. (долг) №2 от 19.11.2012 г. аренды нежил, пом (М. Очаковское ш., д.6/2)».

Опровергая данные доводы ответчика, истец представил нотариальное письмо Генерального директора ООО «Тудаблин» ФИО7, который утверждает, что письмо ООО «Экспресс Ритейл» от 27 января 2015г., о перечислении платежей по Договору аренды ООО «Комплект», не подписывал; а также указал на то, что обязательство исполнено ответчиком ненадлежащему истцу, и следовательно не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору аренды (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.  65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, к показаниям указанного свидетеля в виде нотариально заверенных свидетельских показан й в порядке обеспечениядоказательств, суд относится критические, суду не представлено доказательств невозможности явиться Мелконян в суд лично для дачи показаний и непосредственного восприятия их судом, с возможностью задавать судом вопросов свидетелю, ответчик не был извещен о проведении допросасвидетеля, следовательно, они получено с нарушением ст. 102, 103 ФИО8 о нотариате и принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, сведения изложенные в заявлении ФИО7 по п.1 запроса противоречат фактическим его действиям в указанный к взысканию период, в должности генерального директора ООО «Тудаблин», что подтверждается документами, представленными в материалы дела за личной его подписью. Так, с 01 февраля 2015г. ООО «Тудаблин»в лице Генерального директора ФИО7, на основании письма от 27 января 2015г., помимо постоянной части арендной платы выставлялООО «Экспресс Ритейл» к оплате счета о возмещении стоимости коммунальных услуг (переменной части арендной платы): содержание и ремонт общего имущества, поставку холодной воды, канализацию, отопление, где указывал получателем платежа - ООО «Комплект». Также 15 июня 2015 годаООО «Экспресс Ритейл» получено еще одно письмо от Генерального директора ООО «Тудаблин» ФИО7 о перечислении денежных средств за возмещение электроэнергии на реквизиты ООО «Комплект».

Все счета на оплату услуги электроснабжения арендуемого помещения выставленыАрендодателем - ООО «Тудаблин» за подписью Генерального директора ФИО7 и содержат указание на Получателя платежа - ООО «Комплект».

В соответствии с условиями Договора аренды, арендная плата состоит из двух частейпостоянной и переменной ее части.

Выставленные Истцом счета с указанием получателя платежа ООО «Комплект»подтверждают, одобрение со стороны ООО «Тудаблин» действий ООО «ЭкспрессРитейл» по оплате постоянной и переменной частей арендной платы ООО «Комплект».

П. 2 ст. 183 ГК РФ, предусматривает, что последующее одобрение сделкипредставляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права иобязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 "Онекоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В соответствии со статьей 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужоминтересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобренияим этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо призаключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужоминтересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее егоненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано припервой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течениеразумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий,если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.Не требуется специально делать такое сообщение, если действия предпринимаются вприсутствии заинтересованного лица (п. 2 ст. 981 ГК РФ).

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения,одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила одоговоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятыхдействий, даже если одобрение было устным (ст. 982 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

При таких обстоятельствах, оценивая последовательные действий арендодателя, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил по оплате аренды надлежащим образом, с учетом распоряжения истца о реквизитах перечисления.

Доводы ответчика относительно неверного расчета и незаключенности Дополнительного соглашения №3 от 30 марта 2015г. об изменении размера аренднойплаты ввиду того, что оно не зарегистрировано отклоняется судом, поскольку, во-первых, данное соглашение ответчик исполнял, перечисляя денежные средства в согласованном размере, а, во-вторых, отсутствие регистрации, не имеет отношение к согласованным обязательствам сторон, к исполнению которых стороны приступили, данное обстоятельством, имеет значение для третьих лиц, .

Так, например, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 N 13 было указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний. В таком случае следует иметь в виду, что стороны уже связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные разъяснения имеются в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2015 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", где указывается, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Что, собственно, применимо и к настоящим правоотношениям сторон, относительно незарегистрированного дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, установив факт оплаты в спорный период арендных платежей по договору аренды в полном объеме, исполнение этого обязательства по реквизитам на основании распорядительных действий в виде писем истца в установленные сроки и размере, и как следствие, отсутствие задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Тудаблин» о взыскании ООО «Экспресс Ритейл» долга по арендой плате в сумме 13.410.457 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Тудаблин» в доход бюджета госпошлину в сумме 90.052 (девяносто тысяч пятьдесят два) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина