Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13352/2021

«06» сентября 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+" (400029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, рождественская улица, 21"Б", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным в части 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 27.07.2020, №34АА3103242,

от ответчика: извещены, не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, ответчик) в рамках дел А12-13352/2021 и А12-14297/2021 о признании недействительными предписаний № 81/21 от 30.04.2021 в части пункта 1; №21/21 от 12.04.2021 в части пунктов 2,3.

Определением суда от 18 августа 2021 года дела №А12-13352/2021 и А12- 14297/2021 объединены в одно производство и делу присвоен общий номер А12-13352/2021.

Представитель заявителя в судебном настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав доводы представителей,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждением на основании приказом от 12.04.2021 №30-04/57 и от 30.04.2021 № 30-04/232 проведены проверки плавучих объектов (судна) ОС-6 №Д-10-0729 № РРР 162752 (далее- судно 1, ОС 6) и Горизонт -2 № Д-11-0274 № РРР 192830 (далее-судно 2, Горизонт 2), судовладельцем которых является Общество.

В ходе проверки ОС 6 и Горизонт -2 Учреждением выявлены нарушения требований Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее-Технический регламент), Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 102 от 14.04.2013 (далее- Приказ № 114).

В результате Обществу в отношении судна 1 выдано предписание № 21/21 от 12.04.2021 об устранении нарушений законодательства (далее-предписание 21/21), в котором, в том числе указываются нарушения: «вместо акта о готовности судна к эксплуатации предъявлен акт приемки в эксплуатацию и ремонта и отстоя самоходно судна» (пункт 2), что является нарушением пункта 216 Технического регламента и пункта 32 Приказа № 102 от 14.04.2013; «Лабораторный контроль за соответствием судовой питьевой воды по завершении зимнего отстоя судна не проведен» (пункт 3), что является нарушением ст. 34 КВВТ РФ, п. 17 СЭП.

В отношении суда 2 выдано предписание № 81/21 от 30.04.2021 об устранении нарушений законодательства (далее - предписание №81/21), исходя из пункта 1 которого: «вместо акта о готовности судна к эксплуатации предъявлен акт приемки в эксплуатацию и ремонта и отстоя самоходно судна», что является нарушением пункта 216 Технического регламента и пункта 32 Приказа № 102 от 14.04.2013. 

Не согласившись с выданными предписаниями № 21/21 в части пунктов 2 и 3; № 81/21 в части пункта 1 Общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623.

В пункте 3 Технического регламента определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 технического регламента).

Согласно пункту 9 технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом.

В силу абзаца второго пп. "а" п. 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Из указанного следует, что судно Горизонт 2 и судно ОС-6  являются объектами регулирования Технического регламента.

Рассматривая требования заявителя в части оспаривания пункта 2 предписания № 21/21 и пункта 1 предписания №81/21 суд руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 32 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 N 102 "Об утверждении Положения о квалификации и об освидетельствовании судов" на судне должен храниться акт о готовности судна к эксплуатации, подготовленный по результатам проверки судна комиссией судовладельца после зимнего или другого длительного отстоя. При отсутствии указанного акта судно считается не готовым к освидетельствованию и, следовательно, не эксплуатируется.

Как указывает заявитель, при проверке судов им Учреждению представлены акты приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна.

Так, исходя из акта приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна от 01.04.2021 приемочная комиссия произвела осмотр и испытание в соответствии с Правилами ремонта судов речного флота РСФСР теплохода проекта 354 А «ОС-6», в результате было установлено, что судно ОС -6 полностью подготовлено к эксплуатации с 03.04.2021. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна от 05.04.2021 приемочная комиссия произвела осмотр и испытание в соответствии с Правилами ремонта судов речного флота РСФСР нефтеналивного теплохода «Горизонт-2»», в результате было установлено, что судно Горизонт -2 полностью подготовлено к эксплуатации с 08.04.2021. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор Учреждения ФИО2, пояснил, что  акт приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна по своему содержанию соответствует требованиям Технического регламента.

Суд отмечает, что само по себе наименование акта о готовности судна к эксплуатации актом приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна не свидетельствует о нарушении требований Технического регламента, поскольку содержание указанных актов полностью соответствует указанным требованиям. 

При указанных обстоятельствах,  предписания Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»  № 81/21 от 30.04.2021 в части пункта 1; №21/21 от 12.04.2021 в части пункта 2 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая требования заявителя в части оспаривания пункта 3 предписания № 21/21 суд руководствуется следующим.  

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность, при этом положения Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38.1 КВВТ РФ государственный портовый контроль за судами и иными плавучими объектами на внутренних водных путях (государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38.1 КВВТ РФ государственный портовый контроль включает в себя проверку соблюдения на судах и иных плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и иных плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных настоящим Кодексом и в соответствии с настоящим Кодексом (обязательные требования).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 521 от 27.11.2020 (далее - Приказ Минтранса) утвержден Порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок (далее - Порядок назначения проверок судов).

Во время проверки судна лицо, осуществляющее государственный портовый контроль: производит внешний осмотр судна; проверяет наличие на судне судовых документов, предусмотренных статьей 14 КВВТ; проверяет наличие дипломов и квалификационных свидетельств членов экипажа судна и соответствие указанных дипломов и квалификационных свидетельств требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 статьи 27 КВВТ РФ; производит проверку судовых журналов; проверяет устранение нарушений обязательных требований, обнаруженных во время предыдущей проверки судна (пункт 12 данного Порядка).

Административным органом при проведении осмотра судна установлено, что лабораторный контроль за соответствием судовой питьевой воды по завершению зимнего отстоя судна не проведен. 

К эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. Перед вводом в эксплуатацию судна, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункты 216, 217 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта").

Как следует из части 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов. 

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.1.49. санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 30 по окончании профилактических работ в системе питьевого водоснабжения должен проводиться лабораторный контроль за соответствием судового питьевой воды на ее соответствие гигиеническим нормативам факторов среды обитания.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, следует, что Учреждение при осуществлении  государственного портового контроля вправе проверять требования обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, поскольку это прямо вытекает из положений КВВТ РФ. 

Доводы заявителя об обратном, основаны на неверном применении действующего законодательства, а потому отклоняются судом. 

Судом установлено и  заявителем не оспаривается, что на момент проведения проверки 12.04.2021 года лабораторный контроль за соответствием судовой питьевой воды по завершении зимнего отстоя судна не проведен, при том, что  акт о готовности судна к эксплуатации составлен еще 01.04.2021, а на основании приказа № 31-03/21-ВЭ «О вводе в эксплуатацию теплохода ОС-6», указанное судно введено в эксплуатацию с 03.04.2021. 

При указанных обстоятельствах, требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+" удовлетворить частично.

Признать недействительными предписания Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»  № 81/21 от 30.04.2021 в части пункта 1; №21/21 от 12.04.2021 в части пункта 2.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Д.М. Бритвин