АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

Дело №

А05-1447/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 14.12.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А05-1447/2021,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение, адрес: 164501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром», адрес: 163015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании в доход федерального бюджета 564 598 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесных участков от 16.05.2008 № 274.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 29.04.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Договора, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности предъявленного истцом требования.               

 При этом судами отклонено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А05-1447/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» – без удовлетворения. 

 

Судья

А.Г. Кудин