ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

26.07.2024

Дело № А40-20200/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024,

полный текст постановления изготовлен 26.07.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «ФЦДТ «Союз»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024,

о возвращении заявления ФГУП «ФЦДТ «Союз» о включении требования в размере 426528739, 59 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ООО «СК «Юг» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 ООО «СК «Юг» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, заявление ФГУП «ФЦДТ «Союз» о включении требования в размере 426528739,59 руб. в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю.

ФГУП «ФЦДТ «Союз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП «ФЦДТ «Союз» обратилось 05.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 426528739,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Юг» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «СК «Юг» прекращено, суды пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФГУП «ФЦДТ «Союз» о включении требований в реестр требований кредиторов на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Учитывая то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника ведет к невозможности рассмотрения по существу заявления ФГУП «ФЦДТ «Союз», принимая во внимание специфику дел о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возвращении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом, прекращение производства по делу не приводит к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку кредиторы не лишены возможности предъявления требований в рамках иного дела о банкротстве должника (при наличии такового впоследствии) или самостоятельного инициирования дела о банкротстве должника при наличии достаточных оснований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

Суд округа отклоняет довод кассатора о последующей отмене судом апелляционной инстанции определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 15.03.2024, поскольку заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А40-20200/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина 

Ю.В. Трошина