Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108643/17

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение  изготовлено полностью 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТРЦ" к Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на объект завершенного строительства кад. 50:09:0070423:1701 отсутствующим, о признании права собственности на объект незавершенного строительства кад. 50:09:0070423:1701 на объект незавершенного строительства

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр» (далее – ООО «ТРЦ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление росреестра, ответчик) с заявленными требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО «ТРЦ» на объект завершенного строительства – торгово-развлекательный комплекс общей площадью 5301 кв.м., инв. № 290:083-12495, кадастровый номер 50:09:0070423:1701, находящийся по адресу 

<

...> прекращении регистрационной записи № 50-50-09/095/2010-217 от 23.10.2017 на объект завершенного строительства, исключении объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости как объекта завершенного строительства;

- признать право собственности ООО «ТРЦ» на объект незавершенного строительства - торгово-развлекательный комплекс общей площадью 5301 кв.м., инв. № 290:083-12495, кадастровый номер 50:09:0070423:1701, находящийся по адресу 

<

...> с 23.10.2010 (то есть с даты первичного внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на объект недвижимого имущества).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

05.03.2009 по акту передачи имущества ООО «Доминирующий дизайн» (правопреемник – АО «Юлия») передало в уставныйы капитал истца имущественный вклад – недвижимое имущество в виде торгово-развлекательного комплекса, 3 этажа, общей площадью 5301 кв.м., инв. № 290:083-12495 лит. Б, Ь1, Б2, Б3, кадастровый номер 50:09:0070423:1701, по адресу 

<

...> (далее – ТРК).

С 4 квартала 2010 года здание ТРК принято на баланс истца как объект незавершенного строительства.

23.10.2010 за истцом зарегистрировано право собственности на здание ТРК, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись № 50-50-09/095/2010-217, но без указания на то, что право собственности зарегистрировано на объект незавершенного строительства.

Между тем, в 2017 году по заданию истца экспертным учреждением                                                       ООО «ЭкспертСтрой-Инжиниринг» проведено обследование здания ТРК и составлено экспертное заключение, согласно которому, установлено отсутствие в здании ТРК инженерных систем водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, освещения, пожаротушения и противопожарной сигнализации,  а также выполненных строительно-монтажных работ не в полном объеме, предусмотренных проектом П 184/03. Здание не было принято в эксплуатацию в соответствии с   требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию  законченных строительством объектов. Основные положения», согласно которым:

- объекты, законченные строительством, сдаваемые «под ключ», подрядчик совместно с заказчиком должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям;

- указанные объекты следует принимать в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими требованиями;

- до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принять объекты;

- результатом комплексного опробования оборудования на рабочих режимах по объектам производственного назначения должно быть начало выпуска продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

Из этого, по мнению истца, следует, что здание ТРК не соответствует критериям завершенного строительством объекта в соответствии с требованиями норм технических регламентов, действующих на территории РФ, и является объектом незавершенного строительства.

Истец считает, что государственная регистрация его права собственности на здание ТРК как на объект завершенный строительством, в то время как данный объект строительством не завершен, нарушает его права и законные интересы, в частности, увеличивает его налоговые платежи, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим.

В соответствии с пунктами 1, .2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58, 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                  (п. 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 Постановления № 10/22).

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как за истцом уже зарегистрировано право собственности на спорный объект.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                   «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 218, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Статьей 61 Закона № 218 предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, истец вправе защитить свои права, в случае их нарушения, одним из установленных законом способов, которым в данном случае не является иск о признании права собственности.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                        О.В. Анисимова