ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12745/2017

31 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  24.03.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     31.03.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб» – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 № 2-929,

в отсутствие Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу № А83-12745/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб» об оспаривании постановления Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб» (далее по тексту – общество, ООО «Фирма «Укрснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления  Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту – Администрация) от 07.07.2017 № 2826-п об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 24.02.2016 № 366-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища «Магоби-2» с ООО «Фирма «Укрснаб», в порядке переоформления». 

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017, от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 производство по делу № А83-12745/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-2760/2018.

Определением от 16.10.2020 производство по делу было возобновлено с 19 ноября 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления общества отказано. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку Администрацией необоснованно, при наличии сведений о заключенном и зарегистрированным договоре аренды земельного участка, вынесено постановление о прекращении гражданских правоотношений; вывод суда об отсутствии права, подлежащего судебной защите, противоречит нормам процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2006 между Ливадийским поселковым советом и ООО «Фирма «Укрснаб» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища «Магоби-2», сроком на 29 лет, который зарегистрирован в книге записей договоров аренды земельных участком Ялтинского отделения Крымского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 25.10.2006 № 040602100028. 

Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 05.08.2014 (ОГРН 

<

***>).

28.08.2015 ООО "Фирма "Укрснаб" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок, который ранее был предоставлен в аренду на основании договора от 19.10.2006.

24.02.2016  Администрацией города Ялты принято постановление № 366-п о заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища "Магоби-2" с ООО "Фирма "Укрснаб", в порядке переоформления прав.

На основании указанного постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и ООО "Фирма "Укрснаб" 02.03.2016 заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:512, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.12.2016.

10.11.2016 за муниципальным образованием городской округ Ялта зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок. Основанием для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок послужило постановление Администрации от 26.03.2016 № 769-п о принятии земельных участков в состав казны и Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта.

26 мая 2017 года в адрес Администрации поступило требование прокуратуры г. Ялта № 52-ж-2016 от 25.05.2017. 

По результатам рассмотрения требования Администрацией 07.07.2017 было принято постановление № 2826-п «Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 24.02.2016 № 366-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища «Магоби-2» с ООО «Фирма «Укрснаб», в порядке переоформления». 

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО «Фирма «Укрснаб» отсутствует право, подлежащее судебной защите, поскольку земельный участок, о переоформлении прав которого было заявлено, истребован в собственность Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу № А83-2760/2018 в части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Фирма Укрснаб", Администрации города Ялты Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:512 расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища "Магоби -2" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2020, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворены. Из чужого незаконного владения ООО "Фирма Укрснаб", Администрации города Ялты Республики Крым истребован в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:512, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища "Магоби -2".

В рамках рассмотрения спора по делу № А83-2760/2018  судами было установлено, что законным собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:512, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе водохранилища "Магоби-2", является Республика Крым, так как на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации спорный земельный участок находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если его права и законные интересы предусмотрены законом и если они нарушены. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса. 

В предмет доказывания по заявленному обществом требованию о признании незаконным постановления, в числе прочего, входит установление наличия на момент предъявления и рассмотрения заявления права общества на получение земельного участка в аренду или реальная угроза его нарушения оспариваемым постановлением заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что общество не конкретизировало, каким именно образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым постановлением, а лишь формально констатировало якобы имеющиеся нарушения, допущенные Администрацией. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  заявителем не представлено.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО «Фирма «Укрснаб» отсутствует право, подлежащее судебной защите, поскольку Ливадийский поселковый совет не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем не имел правовых оснований для распоряжения этим участком и передачи его в аренду обществу.

Таким образом, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. подлежит возврату представителю общества из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу № А83-12745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2, представителю общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Укрснаб», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот  руб. 00 коп.), уплаченную по квитанции РНКБ Банк (ПАО) от 18.01.2021 № 154.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев

 

                                                                                                     С.Г. Лазарев