ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138903/20

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                            Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Сити инвест консалт» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 по делу №А40-138903/20, 

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1056) 

по иску Непубличного акционерного общества «Жилищник Новомосковский» 

(ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марушкино инвест» 

(ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ООО «Бизнесстройгрупп» (ИНН 

<

***>), 

2) ООО «Сити инвест консалт» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Жилищник Новомосковский», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Марушкино инвест» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 574  151  руб.   59 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 2 850 руб.85 коп..

Решением суда от 25.01.2021 года требования НАО «Жилищник Новомосковский» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Сити инвест консалт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, НАО «Жилищник Новомосковский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указанный многоквартирный дом № 3 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.10.2017 года № 77-237000-008066-2017. 

По утверждению истца ООО «Марушкино инвест» в рамках заключенного договора уступки № МД-4/050214 от 05.02.2014 года по договору участия в долевом строительстве № МД-1/08-008 от 20.06.2012 года как участник долевого строительства обязано было принять объекты долевого строительства от застройщика - ООО «Бизнесстройгрупп» и подписать акт приема-передачи на жилые помещения в многоквартирном доме №3 - 23, 33, 54, 61, 103, 106, 143, 152,181, 184, 227, 257, 270, 283, 291, 294, 299, 410, 418, 414, 425, однако  уклонилось от принятия объектов долевого строительства и право собственности на спорные объекты не зарегистрировало, оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по   содержанию и   текущему   ремонту   общего   имущества   в   многоквартирном доме № 3 не оплатило и перед истцом имеет задолженность за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 574  151  руб.   59 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества лежит на собственнике соответствующего помещения.

Выполненный истцом расчет задолженности и пени, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 года по делу № А40-138903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                      Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                      А.М.Елоев

 

                                                                                                                  Е.А.Сазонова