Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16812/17

06 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

ООО "Парусный клуб "Водник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации города Долгопрудный Московской области  

третьи лица: - Министерство экологии и природопользования Московской области,  Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГУП «Канал им. Москвы», АО  «Мосводоканал», Московско-Окское бассейновое управление, Департамент  Росприроднадзора по ЦФО, ООО «Капитал-Строй», Минприроды  

об оспаривании Акта проверки от 14.02.2014 № 1 и предписания об устранении  нарушений земельного законодательства от 14.02.2017 № 1,  

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парусный клуб «Водник» обратилось в Арбитражный суд Московской области  к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области с требованием  признать недействительным акт проверки Администрации города Долгопрудный  от 14.02.2017 № 1 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от  14.02.2017 № 1.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме, изложил позицию суду. Представитель Администрации города Долгопрудный  Московской области по требованиям возражал согласно письменному отзыву.  Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области высказал  позицию по существу спора. Представитель ФГУП «Канал им. Москвы» по требованиям  возражал, изложил доводы суду.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  Министерства природных ресурсов и экологии РФ, АО «Мосводоканал», Московско-Окское  бассейновое управление, Департамент Росприроднадзора по ЦФО, ООО «Капитал-Строй»,  Минприроды, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы  дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под  муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного  самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами  местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства  Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение  которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.  

В силу пункта 2 указанной статьи муниципальный земельный контроль  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке,  установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления с учетом положений настоящей статьи.  

К отношениям по организации и проведению проверок, мероприятиям по контролю,  при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на  осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц возлагаются  обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов  государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, подлежат  применению нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ).  

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 294-ФЗ  предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок в рамках осуществления  земельного контроля.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации  внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного  самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства  Российской Федерации проводятся в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи  10 Федерального закона № 294-ФЗ.  

Статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016, действовавшая на  момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что предметом  внеплановой проверки в отношении юридического лица является соблюдение таким лицом в  процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов  государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение  мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным  коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным,  в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам,  имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав  национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по  предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10).  

Подпунктом б) пункта 2) части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является  мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля  (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в  органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, о причинении вреда окружающей среде.  

Статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ в пункте 1 предусмотрено, что срок  проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.  

Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что  проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля.  

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Министерства  имущественных отношений Московской области сведений, содержащихся в обращении  ФИО2 от 18.11.2016 № 106вх ОГ-6121, Администрацией города Долгопрудный  городского округа Долгопрудный Московской области издано распоряжение от 30.12.2016   № 37-МК о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Парусный клуб «Водник» на  предмет проверки исполнения обществом требований земельного законодательства  Российской Федерации, Московской области и муниципальных правовых актов при  пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:42:0010101:6, расположенного  по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и  части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка юридических лиц по  основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса  Российской Федерации и по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте  2.1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, проводится органом муниципального  

земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения  объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.  

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой  проверки юридическое лицо уведомляется органом муниципального контроля не позднее  чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии  распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального  контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с  уведомлением о вручении или иным доступным способом.  

На основании заявления руководителя Администрации г. Долгопрудный от 09.01.2017  Прокуратурой города Долгопрудный Московской области принято решение от 09.01.2017 о  согласовании проведения в отношении ООО «Парусный клуб «Водник» внеплановой  выездной проверки с 18.01.2017 по 14.02.2017 на основании распоряжения Администрации  города Долгопрудный от 30.12.2016 № 37-мк.  

Как следует из представленной копии уведомления от 16.01.2017 № 84/8 и не  оспаривается заявителем, общество уведомлено о проведении выездной внеплановой  проверки надлежащим образом, о чем имеется отметка о получении документа от 17.01.2017.  

В соответствии с частями 1–3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по  результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по  установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2)  наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального  контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных  лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или  фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя,  отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного  представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального  предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время,  продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том  числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных  муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные  нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки  руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя,  присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от  совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о  проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у  юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи  должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.  

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб  обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы  или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников  юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается  ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и  иные связанные с результатами проверки документы или их копии.  

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2017 по 14.02.2017 в отношении  ООО «Парусный клуб «Водник» проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой  

органом муниципального земельного контроля выявлен факт нарушения земельного  законодательства в части самовольного уничтожения и искусственного затопления части  земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6. По результатам проверки  Администрацией города Долгопрудный составлен Акт от 14.02.2017 № 1 и вынесено  предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.02.2017 № 1.  

Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации и  Федерального закона № 294-ФЗ, Акт проверки от 14.02.2017 № 1 и предписание от  14.02.2017 № 1 являются ненормативными правовыми актами, поскольку выездная  внеплановая проверка инициирована органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, оспариваемые акты являются основаниями для проведения государственного  земельного контроля.  

Полагая, что акт проверки и предписание от 14.02.2017 № 1 не соответствуют  требованиям закона, ООО «Парусный клуб «Водник» обратилось в арбитражный суд с  требованиями об отмене указанных актов.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со  следующим.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые,  геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в  соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов,  водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки  освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить  платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение,  деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и  почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными  законами.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной  проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального  предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых  указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений,  сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств,  производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем  товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по  исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными  правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, ООО «Парусный клуб «Водник» является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 площадью  60000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  – под размещение спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу:  Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища. Данный  земельный участок предоставлен общество по договору аренды от 30.05.2000 № МО-42-338д  сроком на 25 лет.  

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества,  принадлежащие ООО «Парусный клуб «Водник» на праве собственности: здание спального  корпуса, назначение по БТИ: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 1321,1 кв.м,  инв. № 029:044-806, лит. Ж, ж; здание боулинга, назначение по БТИ: нежилое, 2-х этажное,  общей площадью 791,3 кв.м, инв. № 029:044-806, лит. Б1, б, б1; комплекс причальных  

сооружений, назначение по БТИ: нежилое, общей площадью 2 671,7 кв.м, инв. № 029:044- 806, лит. П, П1, П2.  

Согласно кадастровой выписке от 13.12.2016 площадь и граница земельного участка с  кадастровым номером 50:42:0010101:6 установлены в соответствии с требованиями  действующего законодательства, имеются сведения об обременении участка охранной зоной,  водоохранной зоной и прибрежной полосой.  

Как подтверждается актом проверки органом муниципального земельного контроля  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.02.2017 № 1 и установлено  судом, выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Парусный клуб «Водник»  проведена Администрацией города Долгопрудный путем сопоставления сведений о  земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010101:6, отраженных кадастровой  выписке и выписке из ЕГРП, с фактическими характеристиками земельного участка,  установления факта соответствия способов и целей использования участка виду  разрешенного использования такого участка.  

Следовательно, предпринятые Администрацией города Долгопрудный способы  проверки и мероприятия соответствуют требованиям закона и целям проверки в рамках  муниципального земельного контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты  проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным  законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться  доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или  судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.  

В обоснование заявленных требований ООО «Парусный клуб «Водник» указывает на  наличие грубых нарушений органом местного самоуправления при проведении выездной  внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом земельного законодательства при  использовании спорного земельного участка, в связи с чем акт проверки и предписание от  14.02.2017 № 1 являются недействительными.  

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ содержится перечень грубых  нарушений, являющихся основанием для отмены акта проверки юридического лица. В  частности акт выездной внеплановой проверки подлежит отмене в связи с нарушением  требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения  внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры  внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального  предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. 2)); частью 1 статьи 14  настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или  приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля) (пп. 4); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в  части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части  превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего  Федерального закона (пп. 5); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части  непредставления акта проверки) (пп. 6).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, выездная внеплановая проверка  в отношении ООО «Парусный клуб «Водник» проведена Администрацией города  Долгопрудный в связи с поступлением от органа государственной власти субъекта  Российской Федерации – Министерства имущественных отношений Московской области  сведений о самовольном уничтожении (затоплении) ООО «Парусный клуб «Водник» части  земельного участка с требованием о необходимости проведения проверки с выездом на  земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6. Письмо Министерства  имущественных отношений Московской области от 18.11.2016 № 106вх ОГ-6121 основано  

на обращении Колмакова В.А. о причинении ущерба почвам и наличии угрозы уничтожения  земельного участка.  

Для осуществления выездной внеплановой проверки в рамках муниципального  земельного контроля в отношении Администрацией города Долгопрудный издано  распоряжение руководителя администрации от 30.12.2016 № 37-мк, проведение проверки  согласовано с Прокуратурой города Долгопрудный. Распоряжение руководителя  администрации и решение прокуратуры о согласовании выездной внеплановой проверки не  оспорены и не обжалованы в установленном законом порядке, доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

О проведении проверки общество уведомлено надлежащим образом, что не  оспаривается сторонами по настоящему делу.  

Согласно с распоряжению руководителя Администрации города Долгопрудный от  30.12.2016 № 37-мк, решению Прокуратуры города Долгопрудный от 09.01.2017 и Акту  проверки от 14.02.2017 выездная внеплановая проверка использования земельного участка с  кадастровым номером 50:42:0010101:6 проведена в отношении ООО «Парусный клуб  «Водник» в срок с 18.01.2017 по 14.02.2017, то есть в течение установленного  двадцатидневного срока.  

В Акте проверки от 14.02.2017 № 1 отражены основания, сроки проверки, указаны  лица, принимавшие участие в проверки от органа местного самоуправления и проверяемого  общества. В Акте также отражены средства фиксации установленных фактов и нарушений,  исследованные документы, имеется описание земельного участка в соответствии с  правоустанавливающими документами и фактическое состояние участка; изложено  содержание выявленных нарушение, их нормативное обоснование.  

К акту приложены фототаблица, распечатка сведений из официального Интернет- ресурса «Публичная кадастровая карта», кадастровая выписка о земельном участке с  кадастровым номером 50:42:0010101:6.  

Акт проверки от 14.02.2017 № 1 и предписание об устранении нарушений земельного  законодательства от 14.02.2017 № 1 получены представителем ООО «Парусный клуб  «Водник» 14.02.2017, о чем имеются соответствующие расписки представителя общества об  ознакомлении с актом и приложениями к нему, получении акта и предписания.  

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с  фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным  предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты  получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного  контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в  отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных  нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы,  подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в  согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган  муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме  электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.  

Из материалов дела суд усматривает, что ООО «Парусный клуб «Водник» в течение  15 дней не представило возражений на Акт проверки от 14.02.2017 № 1 и предписание от  14.02.2017 № 1, ни в орган муниципального земельного контроля, ни в орган  государственного земельного контроля.  

Таким образом, судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что при  осуществлении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Парусный клуб  «Водник» в части использования земельного участка с кадастровым номером  50:42:0010101:6 Администрацией города Долгопрудный допущены грубые нарушения,  

влекущие отмену Акта проверки от 14.02.2017 № 1, поскольку основанием проверки  является мотивированное представление органа государственного контроля (Министерства  имущественных отношений Московской области) по результатам рассмотрения  поступившего в органы государственного контроля обращения Колмакова В.А. о  причинении ущерба земельному участку и угрозе его уничтожения; проверка согласована с  органами прокуратуры на основании распоряжения руководителя администрации; срок  проверки не нарушен; исследованы правоустанавливающие и правоудостоверяющие  документы на спорный земельный участок; акт проверки и предписание вручены  представителю проверяемого общества, акт направлен также в органы прокуратуры и орган  государственного земельного контроля.  

Следовательно, Акт проверки от 14.02.2017 № 1 и, как следствие, вынесенное на  основании Акта предписание от 14.02.2017 № 1, не подлежат отмене в соответствии со  статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ в судебном порядке. В административном  порядке данные акты обществом не оспорены. Иные основания для отмены акта законом не  предусмотрены, судом также не установлены.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В Акте проверки от 14.02.2017 № 1 Администрацией города Долгопрудный  установлено нарушение земельного законодательства в виде совершения ООО «Парусный  клуб «Водник» действий по увеличению акватории (водное пространство в пределах  естественных, искусственных или условных границ) Клязьминского водохранилища без  согласия лица, уполномоченного на распоряжение данным участком, и фактически  уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.  Администрацией установлено, что обществом в отсутствие документов на проведения  земляных работ искусственно затоплена часть земельного участка площадью 3874 кв.м  (общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 составляет  60000 кв.м), на месте которой построена причальная гавань, примыкающая к водному  объекту – Клязьминскому водохранилищу.  

Исходя из содержания рассматриваемого заявления и представленных заявителем  документов в обоснование позиции, суд приходит к выводу, что доводы ООО «Парусный  клуб «Водник» фактически сводятся к оспариванию выявленных в ходе выездной  внеплановой проверки нарушений.  

Вместе с тем, доводы ООО «Парусный клуб «Водник» являются не мотивированными  и документально не подтвержденными. Общество указывает, что право собственности  ООО «Парусный клуб «Водник» на комплекс причальных сооружений и прочие объекты,  возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6,  признано решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 по делу   № А41-11742/11 в порядке статьи 222 ГК РФ, в связи с чем данным судебным актом  установлен факт соответствия зданий и сооружений заявителя требованиям экологических,  санитарных, противопожарных норм, пригодность данных объектов длительной  эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.  

Однако в решении Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 по делу   № А41-11742/11 факт использования земельного участка с кадастровым номером  50:42:0010101:6 способами не приводящими к причинению ущерба окружающей среде и, в  частности, почвам, порче и/или уничтожению земельного участка не исследовался,  законность способов использования земельного участка данным судебным актом не  установлена.  

Согласно кадастровой выписке и сведениям ЕГРН, размещенным на Интернет- ресурсе «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером  50:42:0010101:6 имеет равномерную, необводненную поверхность в установленных  границах. При этом в приложениях к Акту от 14.02.2017 № 1 (фототаблице, ОФМ-схеме  земельного участка) зафиксировано наличие в границах участка примыкающего к водоему  котлована заполненного водой.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

В судебном заседании 05.04.2017 суд предлагал сторонам настоящего спора  рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для установления факта  наличия обводненного котлована и природу его происхождения (естественный или  искусственный), что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2017.  Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в рамках настоящего дела не  заявлено.  

Договором аренды от 30.05.2000 № МО-42-338д также не предусмотрено проведение  ООО «Парусный клуб «Водник» работ по созданию искусственной акватории в границах  земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.  

Кроме того, как подтверждается материалами дела и указывается заявителем, в  нарушение статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации ООО «Парусный клуб  «Водник» с 20.06.2012 не имеет оформленных в установленном порядке отношений по  водопользованию поверхностным водным объектом – Клязьминским водохранилищем.  

Иных доказательств и юридически значимых документов в обоснование  использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 способами, не  причиняющими ущерба земельному участку и водному объекту, ООО «Парусный клуб  «Водник» в материалы дела не представлено.  

Ссылки заявителя на то, что котлован образован в границах земельного участка при  возведении причальных сооружений в период, когда генеральным директором общества  являлся ФИО2 (заказчик строительства), судом отклоняются, поскольку не имеют  правового значения по существу.  

Суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства использования  спорного земельного участка без ущерба почвам Акт проверки Управления Росреестра по  Московской области от 21.03.2014 № 42-9/14, поскольку данный документ составлен в ходе  осуществления иных мероприятий по осуществлению государственного земельного  контроля (плановой выездной проверки) и по иному основанию – производился осмотр  земельного участка на наличие межевых знаков согласно Акту сдачи межевых знаков  ООО «Парусный клуб «Водник» на наблюдение за сохранностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Парусный клуб  «Водник» не доказало факт использования земельного участка с кадастровым номером  50:42:0010101:6 по целевому назначению способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к загрязнению,  истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв.  

Следовательно, обстоятельства, установленные в Акте проверки от 14.02.2017 № 1 на  момент проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю  Администрацией города Долгопрудного, являются нарушением земельного законодательства  по смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем  Администрация города Долгопрудный в соответствии с требованиями земельного кодекса  Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ правомерно вынесла  предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.02.0217 № 1.  

При этом суд принимает во внимание, что установленные в Акте проверки от  14.02.2017 № 1 обстоятельства нарушения земельного законодательства ООО «Парусный  

клуб «Водник» в административном порядке в соответствии с частью 12 статьи 16  Федерального закона № 294-ФЗ не оспорены. В этой связи доводы заявителя не имеют  правового значения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1998 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд  установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации он может признать такой акт недействительным.  

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного  самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не  соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны  судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное  право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей  12 настоящего Кодекса.  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание  ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и  действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств:  оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 статьи 72 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления  муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства,  за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и  иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков  выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют  копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.  

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного  самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган  государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение  о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого  решения в орган местного самоуправления.  

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления  муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства,  за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное  нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.  

Материалами дела подтверждается, что по факту выявления нарушений земельного  законодательства Администрация города Долгопрудный направила Акт проверки от  14.02.2017 № 1 в Прокуратуру города Долгопрудный и орган государственного земельного  контроля.  

В материалы дела представлены Акт обследования территории (акватории) от  10.01.2017 № ОГ-112311/25/2016, составленный Министерством экологии и  природопользования Московской области в рамках осуществления государственного  земельного контроля, а также письмо Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01.03.2017   № 11-27/К306 о проведении мероприятий государственного контроля в области  использования и охраны водных объектов по установления фактов нарушения  

законодательства Российской Федерации в связи с размещением причальных сооружений в  акватории Клязьминского водохранилища.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора на основании Акта  внеплановой выездной проверки от 14.02.2017 № 1 и выданного предписания от 14.02.2017   № 1 в отношении ООО «Парусный клуб «Водник» органами исполнительной власти  Московской области осуществляются мероприятия по государственному земельному  контролю и государственному контролю в области использования и охраны водных  объектов. В соответствии с действующим земельным, водным и административным  законодательством оценка обстоятельств использования земельного участка с кадастровым  номером 50:42:0010101:6 и прилегающей к участку акватории Клязьминского  водохранилища, равно как и принятие мер по предотвращению причинения ущерба  указанным объектам и привлечению к ответственности, возложена на соответствующие  государственные органы субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических  обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые Акт  проверки от 14.02.2017 № 1 является процессуальным документом, фиксирующим  результаты проведенного проверочного мероприятия и наименование выявленных  нарушений требований земельного законодательства и сам по себе не может расцениваться  как нарушающий права и законные интересы ООО «Парусный клуб «Водник», поскольку не  устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей.  

Акт проверки от 14.02.2017 № 1 и предписание об устранении нарушений земельного  законодательства от 14.02.2017 № 1 не порождают изменений в правах и обязанностях  заявителя, не создают препятствий для осуществления такой деятельности, поскольку на  момент рассмотрения настоящего спора утратили властно-распорядительный характер.  Оспариваемые юридически значимые документы являются обязательными основаниями для  проведения в отношении общества мероприятий государственного земельного и водного  контроля по проверке использования арендованного имущества, и не влекут для заявителя  правовых последствий. Такие последствия могут возникнуть после завершения  государственными органами власти субъекта Российской Федерации проверки, результаты  которой могут быть обжалованы в судебном порядке.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Акт проверки  Администрации города Долгопрудный от 14.02.2017 № 1 и предписание об устранении  нарушения земельного законодательства от 14.02.2017 № 1 соответствуют требованиям  действующего законодательства, не нарушают прав заявителя, в связи с чем требования  ООО «Парусный клуб «Водник» являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 104, 110, 167–170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную  силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Ю.Г. Богатина