АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31783/2023

05 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31783/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Групп ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.В.Холод, представитель по доверенности от 25.02.2023;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2023 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании  задолженности по договору поставки №ЕКБ-11 07/23 от 26.01.2023 года в размере 90000 руб., пени в размере 4860 руб. за период с 31.03.2023 по 23.05.2023.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

12.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № ЕКБ-11 07/23 от 26.01.2023 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить смазочные материалы, специальные и охлаждающие жидкости (далее - Товар) в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 2435 от 23.03.2023 года  товар  на общую сумму 123584 руб.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора оплата по настоящему Договору производится на условиях отсрочки платежа сроком не более 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара, на основании счета, выставленного Поставщиком.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что продукция, поставленная по договору поставки № ЕКБ-11 07/23 от 26.01.2023 г. не отвечает требованиям по качеству, установленным договором и законодательством Российской Федерации. В частности, моторное масло, приобретенное по договору, обладает существенными недостатками, препятствующими его использованию по прямому назначению - в двигателях транспортных средств (5 единиц), в которых используется моторное масло, приобретенное по договору, выявляются неустранимые неисправности.

Согласно пояснениям истца,  после получения товара ООО «Гросс Групп ЕК» обратилось к ООО «Маслон» с требованием о проведении экспертизы поставленного товара (моторного масла).

03.04.2023 г. ООО «Маслон» и ООО «Гросс Групп ЕК» из транспортного средства ООО «Гросс Групп ЕК» (VOLVO FH 460] были отобраны пробы поставленного масла. По результатам диагностики от 17.04.2023 г. было установлено наличие в использованном масле высокого содержания кремния, был установлен высокий уровень износа масла, было указано на необходимость определения и устранения источника загрязнения масла кремнием.

По результатам отбора проб из другого транспортного средства ООО «Гросс Групп ЕК» (КамАЗ 5814], который был проведен 17.05.2023 г., испытания показали накопление железа в использованном масле, незначительное снижение вязкости масла, нахождение остальных показателей масла в пределах нормы. Также по результатам диагностики было указано на необходимость в процессе дальнейшей эксплуатации обратить внимание на динамику накопления элементов износа, изменения вязкости.

Поскольку отбор масла производился из транспортных средств ООО «Гросс Групп ЕК», учитывая, что масло было поставлено в надлежащей упаковке, претензий к целостности упаковок не предъявлялось, кремний и железо не могли попасть в моторное масло до его залива в транспортные средства.

Наличие в масле, отобранном из транспортных средств, кремния и железа свидетельствует исключительно о дефектах деталей самих транспортных средств.

Исходя из результатов экспертиз масла, отобранного из транспортных средств, следует, что масло в транспортных средствах ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» загрязнено кремнием и железом ввиду дефектов деталей самих транспортных средств.

Таким образом, каких-либо недостатков в поставленном товаре по результатам экспертизы не выявлено.

Доказательств того, что поставленный истцом ответчику товар обладал недостатками до его передачи ответчику не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что неисправности транспортных средств ответчика возникли из – за недостатков поставленного товара.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Представленные в материалы дела ответчиком документы не позволяют определить, что поставленный истцом ответчику товар привел к неисправности транспортных средств.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанному  универсальному передаточному документу в сумме 90000 руб. не исполнены. С учетом того, что сумма долга в размере 90000 руб. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4860 руб. за период с 31.03.2023 по 23.05.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, спецификацией или счетом сроков платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также возмещает Поставщику расходы, связанные с хранением и доставкой Товара (включая погрузку - разгрузку Товара, если она осуществлялась силами или за счет Поставщика), а также иные убытки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с  31.03.2023 по 23.05.2023 в размере 4860 руб. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90000 руб. основного долга, 4860 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 31.03.2023 по 23.05.2023, а также 3794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              В.Ю. Галиахметов