АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42597/21

02 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2022 г..

Полный текст решения изготовлен            02 марта 2022 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТаганСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ТаганСервис» о взыскании задолженности в размере 89 312 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 290102317/17 от 01.01.2017 за сентябрь 2021 года,  960 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021 с перерасчетом на дату вынесения решения, а также неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 89 312 руб. 46 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что   сумма задолженности, согласно расчета задолженности, представленного истцом, рассчитана не верно,   собственники МКД не передавали ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» показания индивидуального узла учета электроэнергии, либо передавали, неверные показания. Кроме того, ответчиком установлен факт самовольного подключения к электрически сетям собственников квартиры № 19 в МКД № 72 по ул. Т-вых в г. Таганроге. Представил контррасчет, просил снизить сумму неустойки.

В возражениях на отзыв истец  указал, что жилое помещение № 19 в МКД № 72 по ул. Т-вых в г. Таганроге находилось в спорный период в отключенном состоянии.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

17.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.02.2022 в 08.17 МСК. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

19.02.2022, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.03.2017 № 290102317/17 общество осуществляло поставку электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении компании. 

В подтверждение объема поставленной за сентябрь 2021 года электроэнергии общество представило акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры, реестры показаний приборов учета, акты проверки (замены приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. 

Ответчик полученную электроэнергию за указанный период не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

          ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец  обратился в суд с иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

 В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом).

Судом установлено, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящихся в управлении компании, в связи с чем, компания является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета; общество учло в расчете показания индивидуальных приборов учета, переданные собственниками помещений в МКД и зафиксированные актами контрольного снятия показаний приборов учета; ответчик неправомерно определяет объем индивидуального потребления по среднему расходу или по нормативу по жилым помещениям, в которых приборами учета зафиксированы нулевые значения потребления в соответствующем месяце (на основании данных, переданных собственниками помещений); нулевые начисления полезного отпуска по некоторым помещениям также обусловлены тем, что квартиры отключены от электропотребления; объем индивидуального потребления истец определял по среднему расходу или по нормативу, а после контрольного снятия показаний или проверки прибора учета производился перерасчет начислений за электроэнергию на основании показаний прибора учета; с 01.07.2020 отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета не является основанием для применения при определении размера платы за электрическую энергию повышающего коэффициента (четвертый абзац пункта 42 Правил № 354); с 01.07.2020 в случае непредставления показаний прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги вплоть до получения показаний прибора учета и только при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, – исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (подпункт «г» пункта 59 Правил № 354); ответчик в контррасчете задолженности ошибочно применяет социальную норму потребления электрической энергии, а не норматив потребления электрической энергии.

Объемы и стоимость, указанные счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии, ответчик допустимыми доказательствами не опроверг. 

Объем потребленного ресурса, указанного в актах снятия показаний приборов учета, соответствует объему ресурса, указанному истцом в актах приема-передачи электроэнергии за спорный период. 

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за ОДН за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 89 312 руб. 46 коп. по договору энергоснабжения № 290102317/17 от 01.01.2017 за сентябрь 2021 года.

При этом из материалов дела следует, что жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Нулевые начисления полезного отпуска по некоторым помещениям обусловлены тем, что граждане в них не проживали (передавали неизменные показания приборов учета); квартиры отключены от электропотребления; объем индивидуального потребления истец определял по среднему расходу или по нормативу, а после контрольного снятия показаний или проверки прибора учета производился перерасчет начислений за электроэнергию на основании показаний прибора учета. Ответчик в контррасчете задолженности применяет социальную норму потребления электрической энергии, а не норматив потребления электрической энергии.

Довод о самовольном подключении к электрически сетям собственников квартиры № 19 в МКД № 72 по ул. Т-вых в г. Таганроге не подтвержден допустимыми доказательствами. Истцом представлен акт о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, из которого следует, что подача электроэнергии в указаное помещение была отключена. 

В связи с погашением ответчиком суммы долга, судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

   Основания для снижения размера пеней на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом заявления истца о перерасчете неустойки на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 6 723 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 17.02.2022. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35  «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день 10 10497_5384136 фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 841 руб. С учетом удовлетворенных требований с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход федерального бюджета в размере 230 руб.

Почтовые расходы истца в размере 115 руб. 60 коп. также документально подтверждены (реестровый список № 70 от 02.12.2021), понесены в связи с рассмотрение дела, и подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТаганСервис»  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 89 312 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 290102317/17 от 01.01.2017 за сентябрь 2021 года,  6 723 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 17.02.2022, неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 89 312 руб. 46 коп. с 18.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 115 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТаганСервис» в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Золотарёва