АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30412/2024

г. Краснодар

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «НК ЛОГИСТИК»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТИТАН ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар

о взыскании,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца по договору поставки № 22/11/2023 от 22.11.2023 задолженность в размере 969 583,00 рубля, неустойку за период с 18.01.2024 по 03.06.2024 в размере 358 193,98 рубля и с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, сумму за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024 по 03.06.2024 в размере 358 193,98 рубля и с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.11.2023 между ООО «СТРОЙ_ТИТАН ЛОГИСТИК» (покупатель) и ООО «НК ЛОГИСТИК» заключен договор поставки № 22/11/2023 предметом которого является поставка инертных материалов (товар). Наименование, количество, объект, адрес и сроки поставки, цена поставляемого товара и/или общая сумма каждой отдельной партии товара указываются в счете на оплату товара, счетах-фактурах и спецификациях к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется оплатить, принять и осмотреть его на условиях, установленных договором.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит покупателю с момента разгрузки товара поставщиком и подписания транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.1 и указывается поставщиком в счете на оплату товара, счетах фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или УПД, составляемых на каждую партию товара. оплата товара производится как на условиях предоплаты, так и с отсрочкой платежа, в соответствии со Спецификацией, согласованной сторонами. В случае отсутствия согласования порядка оплаты, покупатель в рамках настоящего договора приобретает товар на условиях 100% предоплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункта 2 спецификации к договору поставка осуществляется транспортом поставщика.

Пунктом 3 спецификации определены условия оплаты – отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки не позднее 10.12.2023

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 019 583,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.01.2024 № 20, от 22.01.2024 № 21.

Универсальные передаточные документы подписаны двумя сторонами, без замечаний и возражений, посредствам 1С-ЭДО.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом, оплатил товар лишь частично, в сумме 3 050 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2024 № 150 и от 18.04.2024 № 174.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, в том числе согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного двумя сторонами, составляет 969 583,00 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами от 10.01.2024 № 20, от 22.01.2024 № 21.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, кроме того, в отзыве на иск, ответчик признает сумму основного долга.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу, задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 969 583,00 рублей.

Также истец заявил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 358 193,98 рублей за период с 18.01.2024 по 03.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате за товар, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к договору оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Ответчик возражений относительно методики расчета не заявил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 04.06.2024 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 358 193,98 за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024по 03.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Такое условие сторонами согласовано в пункте 6.1.1 спорного договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1.1 отсрочка платежа осуществляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет 0%. Льготный период указывается в Спецификации, или ином документе, являющемся неотъемлемой частью договора с момента подписания сторонами, в случае отсутствия указания срока отсрочки платежа за поставленный товар, то он составляет 5 дней с даты поставки товара.

При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день пользования денежными средствами, с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к договору оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил его выполненным верно.

Ответчик возражений относительно методики расчета не заявил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 04.06.2024 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрена неустойка, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, не находит оснований для ее уменьшения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Проверив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении суммы штрафа и пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию сумм пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустоек, ответчиком не представлено.

Установленный договором размер неустойки сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5%) от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных  обстоятельствах заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размера удовлетворённым требованиям.

Определением суда от 07.06.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что иск удовлетворён в полном объеме, в силу положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 29 860,00 рублей государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТИТАН ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК ЛОГИСТИК»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар 969 583,00 рублей суммы основного долга по договору поставки № 22/11/2023 от 22.11.2023, 358 193,98  рублей пени за период с 18.01.2024 по 03.06.2024, начиная с 04.06.2024 взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства, 358 193,98 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024 по 03.06.2024, начиная с 04.06.2024 производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТИТАН ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар в доход федерального бюджета 29 860,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко