АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7542/2020

г. Салехард

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.08.2020  о назначении административного наказания по делу 28/20-Н,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, 

от административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 21.10.2020 №63 (после перерыва),

 от третьих лиц:

Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска – представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» - представитель не явился,

-УМВД – представитель не явился,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.08.2020  о назначении административного наказания по делу № 28/20-Н.

Определением от 15.09.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 22.10.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска  и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания».

Заявитель, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо считает доводы, изложенные заявителем необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2020 года до 10.12.2010 года до 11 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 10.12.2010 года в 11 часов 00  минут в присутствии представителя Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержала доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования, на дополнительно представленные заявителем документы – договор аренды, протокол собрания собственников, решения собственников представитель заинтересованного лица  представила свои доводы, возражения.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2020 года в ДЧ ОМВД России по городу Ноябрьску поступило сообщение по факту самовольного занятия земельного участка путем размещения торгового павильона на придомовой территории дома № 59 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьске. 

14.07.2020 года уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Ноябрьску проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено размещение торгового павильона «Хот Дог» на придомовой территории дома № 59 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьске и указанный павильон принадлежит ФИО4, о чем составлен протокол осмотра от 14.07.2020 года. 

В ходе проведения проверочных мероприятий также установлено, что часть торгового павильона «Хот Дог»  занимает земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16, находящийся под общежитием, расположенным по адресу: 

<

...>. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ИП ФИО4 отсутствуют. Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 52 кв.м. 

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» №190/20 от 06.07.2020г., в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, за весь период действия договора, управляющая организация ООО «РЖК» не проводила и не получала в свой адрес никаких документов общих собраний собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, о предоставлении земельного участка для установки нестационарного торгового объекта.

Усмотрев в действиях ИП ФИО4 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, 14.07.2020 года уполномоченным должностным лицом ОМВД по г. Ноябрьску в отношении индивидуального предпринимателя составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ. Административный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому разъяснены его права и обязанности.

Административный протокол с материалами проверки для принятия процессуального решения был направлен в Ноябрьский отдел Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом - Ноябрьским отделом Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2020 года на земельном участке, имеющим адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110615:16, площадью 1565 кв. м., располагается общежитие № 7 корпус 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: общежитие № 7 корпус 3.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.08.2020 г. в ДИО Администрации г. Ноябрьск Управлением   Росреестра   по   ЯНАО   направлен   запрос,   в   котором   истребованы дополнительные материалы по делу об административном правонарушении.

14.08.2020 г. в адрес Ноябрьского отдела Управления Росреестра поступил ответ, согласно которому:

-земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, 

<

...> находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем.

-земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:110615:29, 89:12:110615:30, 89:12:110615:32, имеющие адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. Космонавтов, ранее предоставлялись в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договорам аренды земельных участков: от 23.08.2010 № 439-10, от 10.06.2010 № 264-10 и от 28.06.2010 № 297-10 для эксплуатации торговых киосков (движимое имущество). Срок действия данных договоров закончился 26.05.2015г.

К данному ответу были приложены схемы расположения вышеуказанных земельных участков, из которых усматривалось расположение части торгового павильона, принадлежащего заявителю, в пределах границ земельного участка 89:12:110615:16, а также в пределах границ территории общего пользования.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления Росреестра от 19.08.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению заявителя, административным органом не было собрано достаточно доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, кроме того, имеющиеся  доказательства получены с нарушением закона.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Подпунктом а) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по ЯНАО, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В этой связи, управление вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Росреестра при привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности сослалось на то обстоятельство, что ИП ФИО4 разместил нестационарный торговый объект на придомовой территории дома №78/59 по улице Холмогорская в г.Ноябрьске, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:16 (площадь самовольного занятия составила 52 кв.м.), а также на территории общего пользования (площадь самовольного занятия составила 8 кв.м.).

Так, установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4  (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №264/10, в соответствии с которым  Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровом номером 89:12:110615:30, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «И-1», ул. Космонавтов для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, общей площадью 11 кв.м. (п. 1.1 договора). 

По условиям договора, участок предоставляется Арендатору для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество). Арендатор не в праве без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества (п. 1.2 договора). 

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 и составил до 06.05.2015 года.

29.06.2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (Арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №297/10, в соответствии с которым  Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровом номером 89:12:110615:32, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «И-1», ул. Космонавтов для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, общей площадью 11 кв.м. (п. 1.1 договора). 

По условиям договора, участок предоставляется Арендатору для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество). Арендатор не в праве без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества (п. 1.2 договора). 

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 и составил до 20.06.2015 года.

23.08.2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №297/10, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровом номером 89:12:110615:29, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «И-1», ул. Космонавтов для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, общей площадью 11 кв.м. (п. 1.1 договора). 

По условиям договора, участок предоставляется Арендатору для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество). Арендатор не в праве без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества (п. 1.3 договора). 

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 и составил до 06.07.2015 года.

Сроки действия договоров истекли, не продлевались.

Таким образом, Департамент муниципального имущества Администрации г. Ноябрьск, как уполномоченный орган на территории муниципального образования г. Ноябрьск по распоряжению земельными участками из земель населенного пункта не имеет в настоящее время арендных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в рамках которых был бы предоставлен земельный участок для использования под размещение торгового павильона, принадлежащего заявителю. 

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом представлена схема расположения самовольного занятия территории по адресу: 

<

...> район д. 78/59, выполненная  и.о. зав. СМЗК УЗО Департамента имущественных отношений ФИО5, согласно  которой нестационарный торговый объект на придомовой территории дома №78/59 по улице Холмогорская в г.Ноябрьске располагается на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:16 (площадь самовольного занятия составила 52 кв.м.), а также на территории общего пользования (площадь самовольного занятия составила 8 кв.м.).

Кроме того, из указанной схемы следует, что  площадь самовольно занятой территории определена при помощи лицензированной версии географической  информационной системы Mapinfo Professional, предназначенной для сбора, хранения, отображения, редактирования, анализа пространственных данных. 

Так, судом установлено и следует из материалов дела, часть торгового павильона находится на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:16.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2020 года на земельном участке, имеющим адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110615:16, площадью 1565 кв. м., располагается общежитие № 7 корпус 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: общежитие № 7 корпус 3.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ N 188-ФЗ от 29.12.2004 решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Как утверждает индивидуальный предприниматель, в 2014 году собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о заключении с ним договора аренды земельного участка под торговым павильоном.

Так, в материалы дела заявителем представлены договор аренды земельного участка  от 30.12.2014 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, предназначенный для использования в целях размещения на нем торгового павильона, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 55 кв.м. Договор от имени Арендодателя подписан ФИО6 (том 2 л.д. 81-85). Также, заявителем представлены реестр собственников многоквартирного дома, копии решений собственников, по вопросам поставленным на голосовании (том 2 л.д. 86-108) и протокол общего собрания собственников №1 от 30.12.2014 года (том 1 л.д. 23-27).

Проанализировав содержание протокола собрания собственников №1 от 30.12.2014 года, решения собственников по вопросам поставленным на голосование, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают наличие у заявителя законных оснований для использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ,  по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, исходя из норм ч.1 ст. 46 ЖК РФ, такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного ФИО4 протокола общего собрания собственников от 30.12.2014  № 1 следует, что площадь всех помещений в доме - 607,5 кв.м., следовательно, составляет 100% голосов.

При этом, в собрании собственников приняли  участие и как утверждает заявитель проголосовали за предоставление земельного участка индивидуальному предпринимателю в аренду, собственники следующих квартир:  №1 (указана площадь квартиры 20 кв.м.) №5 (площадь квартиры 19 кв.м.),  №7 (площадь 11,9 кв.м.), №9 (площадь 20,9 кв.м.),  №10 (площадь 20,9 кв.м.), №11 (площадь 20,8 кв.м.), №13 (площадь 10 кв.м.), №15 (площадь 21,1 кв.м.), №17 (площадь 20,5 кв.м.),  №18 (площадь 20,8 кв.м.), №19 (площадь 20,4 кв.м.), №19 (площадь 20,4 кв.м.), №20 (площадь 21,1 кв.м.), №20 (площадь 21,1 кв.м.), №23 (площадь 20,9 кв.м.), №24 (площадь 20,9 кв.м.), №26 (площадь 19,8 кв.м.), №27 (площадь 20,8 кв.м.), №29 (площадь 21,3 кв.м.), №30 (площадь 20,1 кв.м.), №31 (площадь 21,1 кв.м.), то есть всего 20 собственников, общая площадь составляет квартир 392,7 кв.м. (по данным представленных заявителем в материалы дела решениям собственников помещений (том 2 л.д. 88-108).  При этом, согласно реестру собственников (том 2 л.д. 86-87), заявитель отразил общую площадь 395, 3 кв.м. Как полагает суд, разница в размере площади возникла в виду неправильного отражения площади некоторых квартир (например, собственник квартиры №7 в решении отразил площадь 11,9 кв.м., в реестре указано – 12,7 кв.м., собственник квартиры №19 отразил площадь 20,4 кв.м., в реестре указано 21,2 кв.м.,  собственник квартиры №24 указал 20 кв.м., в реестре значится как 21,4 кв.м., собственник квартиры №27 указал 20,8 кв.м., в реестре значится как 21,5 кв.м.,  по решению собственника квартиры №28 площадь 20,8 кв.м., в реестре – 21, 3 кв.м.,  собственник  квартиры №29 указал площадь 20,1 кв.м., в реестре – 21.3 кв.м., собственник  квартиры №30 указал площадь 20,1 кв.м., в реестре – 21.1 кв.м.).

По мнению заявителя, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело кворум, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (более 65% - согласно реестру собственников (том 2 л.д. 86-87), заявитель отразил общую площадь квартир собственников, участвовавших в собрании - 395, 3 кв.м.). Учитывая, что все перечисленные собственники квартир, как следует из представленных в материалы дела заявителем решений собственников (том 2 л.д. 88-108), проголосовали  «ЗА» за предоставление в аренду спорного земельного участка, постольку, по мнению заявителя, решение принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела самим заявителем реестра собственников (том 2 л.д. 86-87), а также по данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных административным органом (далее по тексту, ЕГРП), 8 из 20 собственников имеют лишь определенную долю в собственности на квартиры.

Так, собственнику квартиры  №1, участвовавшему в собрании, принадлежит лишь 1/3 доли в собственности на данную квартиру, поэтому учет всей площади квартиры для подсчета голосов, определения кворума собрания, неправомерно. Из выписки из ЕГРП в части квартиры №1 многоквартирного дома по указанному выше адресу, следует, что 1/3 доли принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по состоянию на 30.12.2014 года, являлась совершеннолетней. Аналогичные обстоятельства установлены в отношении следующих квартир: собственнику квартиры №10 принадлежит 1/4 доли. Из выписки из ЕГРП в части квартиры №10 многоквартирного дома по указанному выше адресу, следует, что 1/4 доли принадлежат:  ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по состоянию на 30.12.2014 года являлась совершеннолетней), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по состоянию на 30.12.2014 года являлся совершеннолетним). Собственнику квартиры №11 принадлежит 1/2 доли (ФИО10), при этом, ½ доли принадлежит ФИО11 Собственнику квартиры №15  принадлежит 1/2 доли. Собственнику квартиры №18 (ФИО12) принадлежит ½ доли, при этом вторая доля принадлежит ФИО13 Собственнику квартиры №19 (ФИО14) принадлежит  1/2 доли, при этом вторая доля принадлежит ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 30.12.2014 года, являющийся совершеннолетним). Собственнику квартиры №24  также принадлежит 1/2 доли.  Собственнику квартиры №29 (ФИО16) принадлежит 1/3 доли, при этом остальные доли принадлежат ФИО17 и  ФИО18 Полномочий на участие в собрании ФИО16 от имени собственников квартиры ФИО17 и  ФИО18 в материалы дела заявителем не представлено. 

В части квартиры №20 заявителем представлены два решения собственников: ФИО19 (площадь 21,1 кв.м.), которая  является собственником квартиры с 18.11.2014 года и  ФИО20, которая с указанной даты не является собственником данной квартиры (том 2 л.д. 100-101). Таким образом, из общего подсчета голосов подлежит исключению площадь 21,1 кв.м., определенная на основании решения собственника ФИО20, которая не могла 30.12.2014 года участвовать в голосовании, поскольку не имела прав на жилое помещение.

В части квартиры №26 (площадь 19,8 кв.м.) усматривается, что в решении собственника указан  ФИО21, однако, собственником квартиры по состоянию на 30.12.2014 года являлся ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полномочий на участие в собрании ФИО21 от имени собственника квартиры ФИО22 в материалы дела заявителем не представлено. 

В отношении квартиры №30  установлено следующее: в решении собственника указан ФИО23, однако, собственником квартиры по состоянию на 30.12.2014 года являлся ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 30.12.2014 года - совершеннолетний), полномочий на участие в собрании ФИО23 от имени собственника квартиры ФИО24 в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия у лиц, подписавших «решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование» и владеющих ½, 1/3 либо ¼ долей в собственности на спорные квартиры, полномочий на участие в собрании и принятия соответствующих решений  от имени всех собственников  квартиры, а также доказательства наличия полномочий на участия в собрании собственников лиц, которые не являются собственниками спорных квартир.

Совокупность установленных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии на общем собрании необходимого кворума для принятия положительного решения по четвертому вопросу повестки дня. 

В силу  пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ  решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Из указанного следует, что решение по четвертому вопросу рассматриваемого общего собрания ничтожно и, как следствие, договор аренды заключен гр. ФИО6 с ФИО4 без законных на то оснований. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, относится к компетенции общего собрания собственников и требует одобрение большинством не менее двух третей голосов (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Между тем на рассматриваемом собрании вопрос об определении гр. ФИО6 в качестве лица, уполномоченного на подписание договора, не выносился, в связи с чем, полномочий на подписание договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем у нее не было. Обратное не доказано.

В настоящее время, указанный выше многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании – ООО «Региональная жилищная компания».

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» №190/20 от 06.07.2020г., за весь период действия договора, управляющая организация ООО «РЖК» не проводила и не получала в свой адрес никаких документов общих собраний собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, о предоставлении земельного участка для установки нестационарного торгового объекта.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 занимает земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16,   площадью   52   кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона, без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия законных оснований для использования земельного участка общей площадью 8 кв.м., относящегося к территории (земле) общего пользования, под эксплуатацию нестационарного объекта. Об отсутствии воли Администрации на передачу предпринимателю в пользование спорного участка свидетельствует и ее обращение в Отдел полиции.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ, нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Как следует из пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение таких объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации Муниципального образования город Ноябрьск «Об отверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования город Ноябрьск» от 14 ноября 2019 г. N П-856 на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.

Земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО4 не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Муниципального образования город Ноябрьск  от 14 ноября 2019 г. N П-856 не включен; договор на размещение указанного нестационарного торгового объекта не заключен.

Материалы дела не содержат ни доказательств обращения предпринимателя для получения необходимого разрешения, ни доказательств наличия у заявителя разрешения на размещение НТО на части спорного земельного участка.

Таким образом, каких-либо документов на указанные земельные участки, позволяющие на законных основаниях использовать данные земельные участки, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

Вышеперечисленные действия заявителя подпадают под признаки нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Отклоняя как несостоятельные доводы заявителя о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление  вынесено в отсутствии проверки, проводимой в порядке, определенном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд отмечает следующее.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, в адрес ОМВД по г. Ноябрьску поступило сообщение от 09.07.2020 г. специалиста Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО25, в котором содержались сведения о самовольном занятии земельного участка, путем размещения торгового павильона «Хот-дог» по ул. Космонавтов/ ул. Холмогорская.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Проведя проверку по поступившему сообщению, в том числе получив необходимые объяснения у ФИО25, ФИО4, ФИО26, проведя осмотр места происшествия и т.д., усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, 14.07.2020 года уполномоченным должностным лицом ОМВД по г. Ноябрьску в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения не выявлено.

В дальнейшем административный орган руководствовался положениями КоАП РФ, а не Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения которого не регулируют порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор, и в частности, территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по ЯНАО).

В силу чего, ОМВД по г. Ноябрьску административный протокол с материалами проверки для принятия процессуального решения был направлен в Ноябрьский отдел Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьска по использованию и охране земель от 19.08.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Каких-либо существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Поэтому непроведение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не влияет на законность обжалованного постановления.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя относительно недостоверности имеющейся в деле схемы расположения самовольно занятой территории.

Так,  как установлено судом в ходе административного расследования Управлением Росреестра  определением от 11.08.2020 года были истребованы у Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска сведения, имеющие значение при рассмотрении административного дела, в том числе схемы расположения спорных земельных участков, использованных индивидуальным предпринимателем под размещение нестационарного торгового павильона. 

В ответ на требование Управления Росреестра Департамент представил необходимые схемы. Так, согласно схеме расположения самовольного занятия территории по адресу: 

<

...> район д. 78/59, представленной Департаментом имущественных отношении Администрации г. Ноябрьска  и выполненной  и.о. зав. СМЗК УЗО Департамента имущественных отношений ФИО5, нестационарный торговый объект на придомовой территории дома №78/59 по улице Холмогорская в г.Ноябрьске располагается на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:16 (площадь самовольного занятия составила 52 кв.м.), а также на территории общего пользования (площадь самовольного занятия составила 8 кв.м.).

Из указанной схемы следует, что  площадь самовольно занятой территории определена при помощи лицензированной версии географической  информационной системы Mapinfo Professional, предназначенной для сбора, хранения, отображения, редактирования, анализа пространственных данных.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные сведения расположения нестационарного торгового павильона, в материалы дела заявителем не представлены.

Иные доводы заявителя о недоказанности в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, судом отклоняются как не имеющие правового значения и являются необоснованными.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении вмененного ей правонарушения.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся, в связи с чем сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции органов внутренних дел (полиции) отнесено составление протоколов об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Днем обнаружения правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении -14.07.2020, соответственно, именно с 14.07.2020 начинает течь срок для привлечения к административной ответственности.

Каких-либо доказательств о том, что уполномоченное лицо располагало сведениями о допущенном заявителем нарушении до 14.07.2020, материалы дела не содержат.

Таким образом, ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности постановлением от 19.08.2020 в пределах двухмесячного срока.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях индивидуального предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

При этом, административный орган, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, в связи с чем, снизил сумму штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи до 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.     

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова