Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-2412/2018

«10» апреля 2018 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 775 618 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 181 от 18.10.2017, паспорт (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности № 186 от 18.10.2017, паспорт (после перерыва),

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 08.02.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2341-и/17 от 22.12.2017 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп» (далее – ответчик, ООО «Дизайн Групп») о взыскании 175 041 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 600 577 руб. 71 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.01.2013 по 27.09.2017.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление Департамента имущества области принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, УИЗО АГО г. Воронеж), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.03.2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Г.В. Семёнова от 19.03.2018 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство по делу назначено на 27.03.2018, лицам, участвующим в деле, предложено исполнить требования определения суда от 15.02.2018 и обеспечить явку полномочных представителей в процесс.

В предварительное судебное заседание 27.03.2018, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела представленный представителем истца во исполнение определения суда от 15.02.2018 отчет об отслеживании почтового отправления, полученного на сайте «Почты России», в качестве доказательства направления копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, однако возвращения корреспонденции за истечением срока хранения.

В предварительном судебном заседании представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

Протокольным определением от 27.03.2018 с учетом того, что определением суда от 19.03.2018 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 27.03.2018, проводившемся с участием представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела ответчика и третьего лица, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении иных документов, запрошенных определением суда от 15.02.2018, пояснил, что копией договора № 15/09 от 15.09.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003, решения Воронежского областного суда от 15.12.2016 по делу № 3а-358/2016 не располагает, отметил, что требования настоящего иска основаны, в том числе, на данных государственного реестра, имеющих общеобязательный характер, кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта, в которой приведены реквизиты судебного акта о ее утверждении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2018 объявлялся перерыв до 03.04.2018 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание 03.04.2018 было продолжено с участием представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 03.04.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части периода взыскания пени, просил в качестве надлежащего считать период с 26.10.2011 по 27.09.2017. В иной части заявленные требования поддержал в полном объеме. В качестве доказательств отсутствия поступления со стороны ответчика в добровольном порядке каких-либо платежей в счет погашения задолженности за спорный период по рассматриваемому договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 истцом представлена соответствующая хронология платежей по состоянию на текущую дату.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца удовлетворено, к рассмотрению в рамках настоящего дела, таким образом, приняты требования истца о взыскании с ответчика 175 041 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 600 577 руб. 71 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2011 по 27.09.2017.

Руководствуясь положениями статей 65-68, 159 АПК РФ, суд также приобщил к материалам дела актуальную хронологию платежей, представленную представителем истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2018 в рамках текущего дня объявлялся перерыв до 03.04.2018 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания данного перерыва 03.04.2018 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании части 5 статьи 163, статьи 156 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, после перерыва в материалы дела не поступило.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил. От третьего лица письменных пояснений относительно заявленных требований также не поступило.

Обратившись к официальному сайту Воронежского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд установил, что административным истцом по делу № 3а-358/2016 об оспаривании результатов кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости земельного участка выступало ООО «Дизайн Групп», заявление было подано 16.06.2016, рассмотрено 15.12.2016 путем принятия судом решения об удовлетворении заявления, при апелляционном обжаловании 21.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2003 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Воронежский шинный завод» (арендатор) на основании постановления Администрации города Воронежа № 1523 от 22.08.2002 был заключен договор аренды земельного участка № 2875-03-09/мз, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 38 898 кв. м, расположенный по адресу: Железнодорожный р-н, г. Воронеж, 

<

...>, участок предоставляется для детского оздоровительного лагеря.

Согласно пункту 3.2 договора, стороны согласовали размер ежегодной арендной платы, который в 2003 году составляет 575 301 руб. 42 коп. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методики и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Как следует из пункта 3.6 договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере и порядке, устанавливаемом действующим законодательством по налогам.

Согласно пункту 3.1 договора он заключается до 22.08.2051.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» на основании соглашения, акта приема-передачи от 26.04.2007 состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 от Администрации городского округа город Воронеж Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно пункту 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В соответствии с пунктом 4.15 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области он наделен правом выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных названным положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 к договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003, заключенным между ДИЗО ВО и ФИО4 (арендатор), принято считать арендодателем Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, кроме того, сторонами скорректированы положения договора аренды, согласовано, в частности, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала; по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 36/000/003/2017-410258 от 22.09.2017 ООО «Дизайн Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит пять нежилых зданий, имеющих местоположение: 

<

...>, право собственности на четыре их которых зарегистрировано 04.10.2011 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 15.09.2011 и еще на одно – 26.04.2013 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 29.03.2013.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36/000/003/2017-410260 от 22.09.2017, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102008:10, площадью 38 898 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, обременен арендой, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение права значится ООО «Дизайн Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), одним из документов, послуживших основанием государственной регистрации является договор № 15/09 от 15.09.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003.

Таким образом, при анализе указанной информации прослеживается взаимосвязь между моментом приобретения ООО «Дизайн Групп» права собственности на объекты недвижимости и сопутствующих прав и обязанностей по рассматриваемому договору аренды.

В подтверждение размера кадастровой стоимости земельного участка в различные временные промежутки истцом представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102008:10. Так, по состоянию на 01.10.2015 кадастровая стоимость объекта аренды, утвержденная 17.01.2011, составляла 23 338 800 руб. 00 коп., по состоянию на 01.10.2017 – 17 504 100 руб. 00 коп., установленная с 01.01.2016, в качестве реквизитов акта, на основании которого утвержден первый из приведенных размеров указано: № 36:34:11/1-11 от 17.01.2011, второй: № 3а-358/2016 от 15.12.2016.

Департаментом имущества области 23.10.2017 в адрес ООО «Дизайн Групп» было направлено уведомление-предупреждение № 1692-п/17 от 29.09.2017 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области № 974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж), обратил внимание на изменение реквизитов для перечисления арендных платежей.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ДИЗО ВО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из составляющих материалы настоящего дела документов следует, что ответчик является крайним звеном в цепочке собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, более того, в государственный реестр сведения о нем внесены непосредственно как о лице, в пользу которого установлено ограничение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102008:10, площадью 38 898 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде аренды.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие действующего договора аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003, права и обязанности арендатора применительно к спорному периоду взыскания задолженности принадлежат по нему ООО «Дизайн Групп».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На дату заключения рассматриваемого договора действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 39.7, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 отражено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.12.2009 произвел ответчику начисление арендной платы в сумме 175 041 руб. 00 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, следует,  что для определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом было применено, в том числе, постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области». Впоследствии им учтено, что решением Воронежского областного суда от 15.12.2016 по делу № 3а-358/2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена, начиная с 01.01.2016, в размере 17 504 100 руб. 00 коп., что отражено в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.11.2017. Суд отмечает, что инициатором установления кадастровой стоимости в соответствии с рыночной выступало именно ООО «Дизайн Групп».

Непосредственно для  расчета  размера  арендной  платы  истец применил постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате судом проверен, в сопоставлении с представленными доказательствами сомнений не вызывает. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком за обозначенный истцом период не представил, расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 175 041 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ДИЗО ВО возникло право требовать от ООО «Дизайн Групп» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009.

Истец начислил ответчику пени в сумме 600 577 руб. 71 коп. за период с 26.10.2011 по 27.09.2017.

Как следует из представленной истцом хронологии платежей, с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, внесение арендной платы осуществляется им несвоевременно и не в полном объеме.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит ее начисление за указанный им период с учетом его уточнения в процессе слушания дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно данного требования также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 600 577 руб. 71 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003, за период с 26.10.2011 по 27.09.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 512 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 18 512 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 041 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 600 577 руб. 71 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2011 по 27.09.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 512 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко