Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2755/2022

г. Нальчик

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 

                                        Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

 в  составе судьи  Тишковой Ф.М.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Прохладный

о взыскании 392566 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2022),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риал" о взыскании текущей задолженности по  оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по сентябрь 2021 включительно в размере 392566 рублей 95 копеек согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №9359 от 27.04.2022 государственной пошлины в размере 10851 рубль.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310, 779,781 ГК РФ.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

29.07.2022 (л.д.71-75 т.1) от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг и образования задолженности, ответчик не осуществляется производственную деятельность с 11.06.2020, территория завода опечатана и находится под охраной частной охранной организации в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве, не соблюден обязательный досудебный порядок, расчет задолженности  не понятен, а также истек срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности ранее 04.07.2019, то есть с января 2019 по 03.07.2019 истек срок исковой давности. Одновременно заявлено о рассмотрении дела в по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств дела..

Определением суда от 03.08.2022 (л.д.76 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для выяснения обстоятельств по делу.

Определением суда от 01.11.2022 (л.д.19 т.2) судебное заседание отложено на 29.11.2022.

25.11.2022 (л.д.43-55 т.2) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения  ответа на направленные запрос в АО «Глонасс»  о предоставлении распечаток спутниковой системы Глонасс, установленных на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Южная нерудная компания», которые осуществляли вывоз ТКО с территории ООО «Риал» в спорный период, а также от конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» сведения о количестве вывезенного ТКО за спорный период с ООО «Риал».

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит приобщить к делу договор  №42-Т от 08.08.2018 (л.д.56-65 т.2), заключенный между ООО «Экологистика» и ООО «Южная Нерудная компания», а также объявить перерыв в судебном заседании для представления дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 05.12.2022 в 12 часов 45 минут.

05.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

02.12.2022 (л.д.66-81 т.2) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с июля 2019 по декабрь 2020 в размере 274 758,73рубля согласно расчету истца (исключена задолженность за май-июнь 2019 в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности) (л.д.67 т.2), а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 10851рубль.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, а также согласно пункту 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявление истца от 02.12.2022 об уменьшении исковых требований, судом принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.12.2022  объявлен перерыв до 06.12.2022 в 11 часов 30 минут для представления дополнительных документов.

06.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 06.12.2022  объявлен перерыв до 08.12.2022 в 10 часов 30 минут для представления дополнительных документов.

08.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 08.12.2022  объявлен перерыв до 09.12.2022 в 12 часов 00 минут для представления дополнительных документов.

09.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

08.12.2022 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, а именно: счета на оплату (л.д.91-96 т.2), на которые ответчик ссылается в обоснование платежа в графе назначение платежа в платежных поручениях об оплате за период с января по апрель 2019 (л.д.99-102 т.1).

Ходатайство ответчика об отложении дела судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства применительно к каждому конкретному делу.

Рассмотрев ходатайство по указанным основаниям, судом установлено, что между ООО «Эклогистика» и ООО «Южная нерудная компания» заключен договор  №42-Т от 08.08.2018 (л.д.56 т.2) представленный истцом в материалы дела, который не содержит обязанности использования  спутниковой системы Глонасс на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Южная нерудная компания». Более того, согласно представленному ответчиком ответу АО «Глонасс» (л.д.52 т.2), транспортные средства ООО «Экологистика»  не оснащены аппаратурой спутниковой навигации, настроенной на передачу данных о местоположении транспортного средства в АО «Глонасс». В части истребования сведений от конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» сведений о количестве вывезенного ТКО за спорный период с ООО «Риал» в данном случае может быть рассмотрен в рамках настоящего спора по представленным документам. Кроме того, истцом в материалы дела представлена резолютивная часть решения суда  по делу №А20-5068/2021 (л.д.82 т.2), которых  с ООО «Экологистика»  (региональный оператор) в пользу  ООО «Южная нерудная компания» взыскан остаток долга по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО. 

Кроме того, применительно к настоящему спору суд учитывает, что с момента принятия к производству искового заявления судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела онлайн. 

Следовательно, разумно и добросовестно распоряжаясь своими процессуальными правами, ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела в любом удобном для него формате.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 (л.д.58-63 т.1) между ООО «Экологистика» (региональный оператор) и ООО «Риал» (потребитель)  заключен договор №172/Юл/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.1.).  Объем  и место накопления твердых коммунальных отходов определены в приложении №1 к договору (п.2).

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора:369,14 руб. за 1куб.м. принимаемых ТБО. Общая стоимость услуг по договору составляет 19256 рубля 80 копеек. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в приложении №1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов накопления, стоимость услуг будет пересчитана. Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

Разделом  5 договора установлен порядок фиксации нарушений по договору, в том числе в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении им обязательств по договору. В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение. В случае не направления возражений на акт о нарушении, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Договор действует по 31.12.2019 (п.25) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключения  нового договора на иных условиях (п.26 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 №245-ПП, Кабардино-Балкарская Республика поделена на 3 зоны деятельности регионального оператора, где г. Прохладный входит в 2 зону деятельности регионального оператора согласно соглашению №2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства КБР и ООО «Экологистика».

Приказом Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018 г. № 79-п  утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики (л.д.18-24 т.1).

Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2019    №22 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.12 2019, а также  с 01.07.2019 по 31.12.2019. Тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для 2 зоны деятельности регионального оператора составил соответственно 301,10 руб. без НДС (первое полугодие) рублей, 100,16руб. без НДС (за второе полугодие) согласно открытой информации в сети Интернет.

Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2019 № 104 (л.д.25 т.1) утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы. Тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для 2 зоны деятельности регионального оператора, согласно данному приказу, составил 258,79 руб. на 2020 года за 1 куб.м. отходов без учета НДС.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал ответчику предусмотренные договором услуги по обращению с ТКО, оказав за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 включительно услуги с учетом уточнения на общую сумму 274 758,73рубля, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика для подписания, которые возвратились без вручения с конвертом с учетом уточнения исковых требований (л.д.113-138 т.1), в том числе:

-за январь 2019  УПД №97 от 31.01.2019 на сумму 18850,06рублей;

- за февраль 2019 УПД №4466 от 01.04.2019 на сумму 18850,06рублей;

-за март 2019 УПД №4467 от 01.04.2019 на сумму 18850,06рублей;

-за апрель 2019  УПД № 4468 от 30.04.2019 на сумму 18850,06рублей;

-за июль 2019 УПД №8303 от 31.07.2022 на сумму 18791,11рубль;

-за август2019 УПД №16264 от 01.10.2019 на сумму 18791,11рубль;

-за сентябрь 2019  УПД №16265 от 01.10.2019 на сумму 18791,11рубль;

-за октябрь 2019 УПД №16267 от 31.10.2019 на сумму 18791,11 рубль;

-за ноябрь 2019 УПД №19000 от 30.11.2019 на сумму 18791,11 рубль;

-за декабрь 2019 УПД № 24809 от 20.12.2019 на сумму 18791,11 рубль;

-за январь 2020 УПД №7214 от 31.01.2020 на сумму 13501,07рублей;

-за февраль 2020 УПД №7395 от 28.02.2020 на сумму 13501,07рублей;

-за март 2020 УПД №7580 от 31.03.2020 на сумму 13501,07рублей;

-за апрель 2020 УПД №12932 от 30.04.2020 на сумму 13501,07рублей;

-за май 2020 УПД №17362 от 29.05.2020 на сумму 13501,07рублей;

- за июнь 2020 УПД №20977 от 30.06.2020 на сумму 13501,07рублей;

- за июль 2020 УПД №22722 от 31.07.2020 на сумму 13501,07рубль; 

-за август 2020 УПД №28303 от 31.08.2020 на сумму 13501,07рубль;

-за сентябрь 2020 УПД №32088 от 30.09.2020 на сумму 13501,07рубль;

-за октябрь 2020 УПД № 36750 от 31.10.2020 на сумму 13501,07 рубль;

-за ноябрь 2020 УПД №39658 от 30.11.2020 на сумму 13501,07 рубль ;

-за декабрь 2020 УПД №39659 от 31.12.2020 на сумму 13501,07 рубль.

Ответчиком произведена оплата стоимости оказанных услуг частично следующими платежными поручениями от 03.10.2019 (л.д.67-80 т.2), в том числе: 

-№ 182 за январь 2019  на сумму 18850,06рублей (л.д.79, 102 т.2) т.1) со ссылкой в графе назначение платежа «счет на оплату №105 от 31.01.2019» представленный истцом в материалы дела (л.д., 77, 93 т.2);

-№181 за февраль 2019 на сумму 18850,06рублей (л.д.76, 101 т.1) со ссылкой в графе назначение платежа «счет на оплату №3310 от 01.04.2019» представленный истцом в материалы дела (л.д. 73, 94 т.1);

-№ 179 за март 2019 на сумму 18850,06рублей (л.д.73, 99 т.1) со ссылкой в графе назначение платежа «счет на оплату №3311 от 01.04.2019» представленный истцом в материалы дела (л.д.71, 95 т.1);

-№ 180 за апрель 2019 на сумму 18850,06рублей (л.д.70,100 т.1) со ссылкой в графе назначение платежа «счет на оплату №3312 от 30.04.2019» представленный истцом в материалы дела (л.д.68, 96 т.1).

Таким образом, остаток задолженности составляет 274758,73 согласно расчету истца:

2019

объем

тариф (с учетом НДС 20 %)

Начисление (руб).

Оплата (руб).

январь

52,17

361,32

18850,06

18850,06

февраль

52,17

361,32

18850,06

18850,06

март

52,17

361,32

18850,06

18850,06

апрель

52,17

361,32

18850,06

18850,06

июль

52,17

360,19

18791,11

 

август

52,17

360,19

18791,11

 

сентябрь

52,17

360,19

18791,11

 

октябрь

52,17

360,19

18791,11

 

ноябрь

52,17

360,19

18791,11

 

декабрь

52,17

360,19

18791,11

 

2020

 

январь

52,17

258,79

13501,07

 

февраль

52,17

258,79

13501,07

 

март

52,17

258,79

13501,07

 

апрель

52,17

258,79

13501,07

 

май

52,17

258,79

13501,07

 

июнь

52,17

258,79

13501,07

 

июль

52,17

258,79

13501,07

 

август

52,17

258,79

13501,07

 

сентябрь

52,17

258,79

13501,07

 

октябрь

52,167

258,79

13501,07

 

ноябрь

52,17

258,79

13501,07

 

декабрь

52,17

258,79

13501,07

 

Итого

 

350158,97

75400,24

Итого задолженность

274758,73

 

В связи с неоплатой задолженности, 25.10.2021 (л.д.64-65 т.1) в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, факт отправления которой подтверждается отчетом об отслеживании. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

01.03.2022 (л.д.92-98 т.1) в адрес ответчика направлена повторно претензия об оплате спорной задолженности, факт отправления которой подтверждается пунктом 11 списка отправки по адресу ООО «Риал» по адресу: 361044, КБР, 

<

...>, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80083771697934 с приложенными к нему актом сверки для подписания и счетами на оплату. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

07.10.2022 (л.д.112-138 т.1) истцом приобщены к материалам дела возвращенный отправителю конверт с направленными в адрес ответчика для подписания и возвращения счета фактуры -универсальные передаточные документы (УПД) за период с июля 2019 по  декабрь 2020. Однако, ответчик не обеспечил получение направляемой в его адрес корреспонденции.

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, задолженность с учетом действовавших тарифов в спорный период с учетом уточнения составляет 274 758,73рубля.

Кроме того,  из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда КБР от  12.06.2018 по делу №А20-2704/2018, заявление кредитора АО «Автовазбанк» к ООО «Риал» о признании  несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда КБР от 06.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) в отношении ООО «Реал»  введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда КБР от 17.06.2020 ООО «Реал»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, полагая, что спорная задолженность является текущей,  истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами вместе с порядком заключения и типовая форма Договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. №641».

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А20-3790/2019, между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и ООО «Экологистика», выбранным по результатам конкурсного отбора в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 28.04.2018 подписаны 4 соглашения, в соответствии с которыми, с 01.01.2019 в течение 8 лет Региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

   В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для неподписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом с учетом возражений ответчика, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за спорный период, что подтверждается условиями договора, а также направленными в адрес ответчика счет-фактурами-универсальными передаточными документами (УПД), не подписанными ответчиком, частично оплатой ответчиком услуг, уточненным расчетом  истца. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме. 

Кроме того, из материалов дела следует, что  между ООО «Экологистика»  (региональный оператор) и ООО «Южная нерудная компания» (исполнитель) заключен договор №42-Т от 08.08.2018 (л.д.56-69 т.2), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с техническим заданием в пределах хоны деятельности Регионального оператора, а последний обязуется оплачивать услуги исполнителя. По условиям указанного договора, региональный оператор осуществляет контроль за исполнением  исполнителем обязательств по договору, в том числе:  при обращении физических и юридических лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО.  Договором не предусмотрена форма контроля путем использования системы Глонасс. По делу №А20-5068/2021 (л.д.82 т.2) с ООО «Экологистика»  (региональный оператор) в пользу  ООО «Южная нерудная компания» взыскан остаток долга по оплате оказанных услуг. 

Согласно представленному ответчику ответу АО «Глонасс» (л.д.52 т.2), транспортные средства ООО «Экологистика»  не оснащены аппаратурой спутниковой навигации, настроенной на передачу данных о местоположении транспортного средства в АО «Глонасс».

Таким образом, если ответчик полагает, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества или не оказаны услуги, ответчик,  по правилам раздела 5 договора, должен был заявить об этом исполнителю, составить акт о нарушении региональным оператором условий договора или отказаться от заключенного договора. Данные требования условий договора ответчиком не соблюдены, никаких возражений по обязательствам регионального оператора не заявлены, договор не расторгнут, в договор не внесены изменения. 

Доводы о том, что ответчиком не осуществляется производственная деятельность с 11.06.2020, территория завода опечатана и находится под охраной частной охранной организации в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве, не влияет на наличие или отсутствие задолженности, поскольку оказания услуг иных оператором, ответчиком не представлено, договор не расторгнут, изменения в него не внесены. 

Суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако, ответчик допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем оказания услуг, отсутствие оказания услуг, не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Немотивированное уклонение заказчика от оплаты оказанных ему услуг не освобождает его от обязанности по их оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются вышеуказанными обстоятельствами в этой части.

Доводы ответчика об отсутствии оказания спорных услуг в связи с тем, что ответчик не осуществляет производственную деятельность с 11.06.2020, территория завода опечатана и находится под охраной частной охранной организации в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве, также не принимаются, поскольку при отсутствии необходимости в оказании спорных услуг, ответчик не расторг договор с истцом, не завил никаких возражений относительно спорных услуг по правилам пункта 5 договора.

Относительно пропуска срока исковой давности с 1 января 2019 по 03 июля 2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как установлено судом, услуги, оказанные с января 2019 по апрель 2019 оплачены ответчиком в полном объеме с учетом действовавших тарифов на основании выставленных счетов к оплате, которые указаны в назначении платежи в платежных поручениях ответчика от 03.10.2019, в связи с чем, за данный период срок исковой давности не пропущен.

Услуги, оказанные за май 2019 УПД №4473 от 31.05.2019 (л.д.125 т.1)  на сумму 18850,06рублей подлежат оплате не позднее 10 июня 2019 + 30 дней срока претензии, следовательно, срок оплаты 10.07.2019, с иском истец обратился 06.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, данный период истцом исключен из суммы долга.

Такая же ситуация за июнь 2019 УПД №5431 от 30.06.2019 на сумму 18850,06рублей подлежат оплате не позднее 10 июля 2019 + 30 дней срока претензии, следовательно, срок оплаты 10.08.2019, с иском истец обратился 06.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, данный период истцом исключен из суммы долга.

Аналогичная ситуация за июль 2019  УПД №8303 от 31.07.2018 на сумму 18791,11 рубль подлежат оплате не позднее 10 августа 2019 + 30 дней срока претензии, следовательно, срок оплаты 10.09.2019, с иском истец обратился 06.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, истец уточнил исковые требования, периоды долга за май и июнь 2019 исключены из исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности

Исковое заявление поступило в суд 06.07.2022, в связи с чем, требования по настоящему делу заявлены в пределах срока исковой давности, в том числе и за период с 01 по 03 июля 2022, о котором указывает ответчик.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном условием договора.

Ответчиком, которому была предоставлена возможность проверить соответствующие исковые требования в рамках перерыва в судебном заседании, не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №9359 от 27.04.2022 государственная пошлина в размере 10851 рубль.

С  уточненной (уменьшенной) исковой суммы 274758,73 рубля размер госпошлины составляет 8495рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением №9359 от 27.04.2022 государственная пошлина в размере 2356 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно  части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49,104, 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с ответчика задолженность в размере 274 758рублей 73 копейки.

        Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) задолженность в размере 274 758рублей 73 копейки, а также возместить расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8495рублей. 

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением №9359 от 27.04.2022 государственную пошлину в размере 2356 рублей. Выдать справку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова