﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1930/2021

город Брянск

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области г. Брянск, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» с.Каменка Чегемского района Республика Кабардино-Балкария, 

о взыскании 575 576,24 руб. (с учетом уточнения),

при участии в  судебном заседании:

от истца: Щербакова Е.В. (доверенность №59 от 30.11.2020г., диплом Рн№2999 от 09.07.2004г.),

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – УФСИН по Брянской области), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Главное строительное управление ФСИН»), с.Каменка Чегемского района Республика Кабардино-Балкария, о взыскании 292 914,51 руб. неустойки  за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Блок-склад ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области г.Брянск» от 27.12.2019 №1920320802062001271000017/206.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 575 576,24 руб. неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 59-61).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о невозможности рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019 между УФСИН по (государственный заказчик) и ФГУП «Главное строительное управление ФСИН» (головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Блок-склад ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области г.Брянск» №1920320802062001271000017/206, согласно которому головной исполнитель обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта капитального строительства – «Блок-склад ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области, г.Брянск», расположенного по адресу г.Брянск, ул.Комарова, в соответствии с проектной и иной технической документацией, а также условиями контракта, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно п.2.1. контракта  цена контракта составляет 42 866 000 руб., из них 41 752 на 2019 год и 1 114 000 руб. на 2020 год, без учета НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дата начала производства работ, указанных в п. 1.1. контракта -  в течение 5 рабочих дней с даты подписания государственного контракта при условии исполнения государственным заказчиком последнего из следующих обязательств:

-предоставления головному исполнителю необходимой для выполнения работ технической документации, в том числе по перечню в соответствии с п.п. 4.2.1.. контракта;

-передачи строительной площадки головному исполнителю (п.3.1. контракта).

Срок завершения работ по объекту – 20.12.2020 (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 4.2.1., 4.2.2. контракта государственный заказчик обязался передать головному исполнителю в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта: 

-копии разрешения на строительство объекта;

-технические условия на подключение инженерных сетей;

-проектную и иную техническую документацию с необходимыми согласованиями в полном объеме в 1-м экземпляре;

- приказ о назначении уполномоченного представителя государственного заказчика.

Не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами контракта предоставить головному исполнителю земельный участок (объект) по акту о передаче земельного участка подлежащего строительству объекта и обеспечить доступ головного исполнителя к месту выполнения работ по контракту.

Согласно п. 10.3, 10.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств по контракту, государственный заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплата пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных головным исполнителем.

В приложении №1 к контракту установлен график выполнения работ, в том числе:

-на монтаж колонн установлен срок исполнения 31.03.2020;

-общестроительные работы – 30.04.2020;

-монтаж перекрытий – 31.05.2020;

-монтаж ограждающих конструкций и перегородок, устройство кровли – 31.07.2020;

-монтаж наружных инженерных сетей – 30.09.2020;

-монтаж внутренних инженерных сетей и вентиляции – 30.10.2020;

-монтаж наружной слаботочной системы – 30.08.2020;

-внутренние электромонтажные работы, монтаж внутренних слаботочных систем – 30.09.2020;

-благоустройство – 30.10.2020;

-озеленение – 30.09.2020. 

11.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №6, согласно которому цена контракта составляет 42 866 000 руб., из них 41 752 на 2019 год, 50 000 руб. на 2020 год и 1 064 000 руб. на 2021 год, без учета НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.2. контракта изложен в следующей редакции: срок завершения работ по объекту – 01.11.2021. Установить срок окончания исполнения государственного контракта  01.12.2021 (п. 3.2.1. дополнительного соглашения).

Стороны также пришли к соглашению, Приложения №1, №2, №3 к  контракту изменить и изложить в новой редакции с учетом изменения видов работ, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения, считать их неотъемлемой частью – Приложениями №1, №2, №3 к настоящему соглашению.

31.12.2019 письмом №33/ТО/21-157з истец направил ответчику документацию:

-акт о передаче земельного участка (Блок-склад);

-проектную документацию (Блок-склад);

-копию разрешения на строительство (Блок-склад);

-государственный контракт (Блок-склад);

-акт о передаче земельного участка (инженерные сети);

-копия разрешения на строительство (инженерные сети);

-государственный контракт (инженерные сети) (т. 1 л.д. 90).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что ответчиком обязательства исполнены с нарушением срока.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2021 №33/ТО/4-1945 (т. 1 л.д. 9-12) в которой требовал в срок до 18.03.2020 оплатить пени за просрочку исполнения обязательств. 

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

	Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

	В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

	Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

	Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приложением №1 к контракту установлены сроки выполнения работ (т. 1 л.д. 33).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 575 576,24 руб. неустойки, а именно:

61 377,96 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №40-102 за период с 01.04.2020 по 10.12.2020 (монтаж колонн),

184 546,48 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №40-102 за период с 06.05.2020 по 10.12.2020 (общестроительные работы),

155 563,59 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №40-102 за период с 03.08.2020 по 10.12.2020 (монтаж ограждений конструкций и перегородок, устройств кровли),

17 217,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №13-201, 11-201, 12-201 за период с 01.10.2020 по 10.12.2020 (монтаж наружных инженерных сетей),

38 891,91 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №40-201, 40-202, 40-203, 10-201, 10-202 за период с 02.11.2020 по 10.12.2020 (монтаж внутренних инженерных сетей и вентиляции),

5 978,76 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №31-001, 32-001 за период с 01.09.2020 по 10.12.2020 (монтаж наружной слаботочной системы),

55 649,71 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №40-301,40-302, 40-304/40-303, 40-305 за период с 01.10.2020 по 10.12.2020 (внутренние электромонтажные работы, монтаж внутренних слаботочных систем),

22 647,50 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №44-101,44-101,45-101 за период с 02.11.2020 по 10.12.2020 (благоустройство),

4 018,85 руб. неустойки за просрочку выполнения работ согласно локальной смете №46-101 за период с 01.10.2020 по 10.12.2020 (озеленение).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона N 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день.

Согласно ч. 1 ст. 314  ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 10.3, 10.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств по контракту, государственный заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплата пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных головным исполнителем.

Как установлено судом в приложении №1 к контракту установлен график выполнения работ, в том числе:

-на монтаж колонн установлен срок исполнения 31.03.2020;

-общестроительные работы – 30.04.2020;

-монтаж перекрытий – 31.05.2020;

-монтаж ограждающих конструкций и перегородок, устройство кровли – 31.07.2020;

-монтаж наружных инженерных сетей – 30.09.2020;

-монтаж внутренних инженерных сетей и вентиляции – 30.10.2020;

-монтаж наружной слаботочной системы – 30.08.2020;

-внутренние электромонтажные работы, монтаж внутренних слаботочных систем – 30.09.2020;

-благоустройство – 30.10.2020;

-озеленение – 30.09.2020.  

Сторонами в государственном контракте на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств было предусмотрено условие о начислении неустойки за каждый день просрочки.

 В предусмотренный контрактом срок ответчиком работы выполнены не были.

11.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту, которым был продлен срок выполнения работ указанный в Приложении №1 к дополнительному соглашению.  

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 11.12.2020, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства. 

С учетом того, что установленные при подписании договора сроки выполнения работ  были изменены дополнительным соглашением №6 от 11.12.2020, совершенным в письменной форме и подписанным уполномоченными лицами, неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту составила 575 576,24 руб.

Обязательство по уплате неустойки представляет собой охранительное гражданско-правовое обязательство, которое возникает в силу факта нарушения основного обязательства. Являясь формой гражданско-правовой ответственности, обязательство по уплате неустойки в виде текущей санкции (пеней за каждый день просрочки) связано с динамикой основного обязательства лишь в вопросе периода исчисления. Такая неустойка (пени) будет начисляться за все время нарушения (период просрочки исполнения основного обязательства). При этом обязательство по уплате неустойки не выступает составной частью основного обязательства, а представляет собой самостоятельное денежное обязательство. Как следствие, вопросы его изменения и прекращения должны решаться автономно и независимо от судьбы основного обязательства. Таким образом, в рассматриваемом деле обязательство по уплате неустойки возникло в силу факта нарушения первоначально установленного срока исполнения основного обязательства (срока выполнения работ). Последующее дополнительное соглашение в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ и условий данного соглашения имело исключительно перспективный характер. Изменяя срок исполнения обязательства, это соглашение прекратило просрочку на будущее время, тем самым остановив дальнейшее начисление неустойки. Однако оно не аннулировало сам факт этой просрочки за период с момента наступления первоначального срока исполнения до заключения дополнительного соглашения. Возникшее обязательство по уплате неустойки за данный период, будучи самостоятельным, может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным законом или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Поскольку дополнительным соглашением вопрос о прекращении данного обязательства не был разрешен, а иные предусмотренные законом основания его прекращения отсутствуют, то обязательство по уплате неустойки за соответствующий период продолжает существовать и кредитор  может потребовать его принудительного исполнения в судебном порядке.

По общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не вытекает из соглашения. (п.9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 №305-ЭС17-6839).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик  контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 575 576,24 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Блок-склад ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области г.Брянск» от 27.12.2019 №1920320802062001271000017/206.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 575 576,24 руб. составляет 14 512 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 512 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области 575 576,24 руб. неустойки по государственному контракту от 27.12.2019 №1920320802062001271000017/206 за период с 01.04.2020 по 10.12.2020. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 512 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья											Ивашина Я.В.