АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 

«24» апреля   2019 года                                                                      Дело № А27-9768/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»,  Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Черниговец», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>). 

о взыскании 4000 руб. (с учетом уточнения исковых требований)  

при участии: 

от истца: не явились;  

от ответчика:  не явились; 

от третьего лица – АО «Черниговец»: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.05.2018 №1835, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились    

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – истец, ООО «ЮНИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом «СДС-Трейд» (далее - ответчик, ООО «СДС-Трейд») о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн  по договору №83 от 15.10.2007 в размере 4000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Черниговец»; общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный»; общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания».

Определением суда от 19.11.2018 производство по делу было  приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи  143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-5910/2018.  

Определением суда от 20.03.2019 производство по делу в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено, судебное заседание назначено на 17.04.2019. 

Истец, ответчик и третьи лица (ООО «Разрез «Бунгурский – Северный»,  ООО  «Транспортно-логистическая компания»), извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В представленном в суд 17.04.2019 ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит рассмотреть дело  в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц. 

16.04.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ООО «СДС-Трейд» ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу №А27-5910/2019 указывает, что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, размер убытков, подлежащих взысканию,  составляет 4000 руб., исходя из следующего.

-  по цистерне № 53938684 (согласно искового заявления штраф составляет 2 000 рублей).

В соответствии с информацией ГВЦ ОАО «РЖД» цистерна находилась на станции прибытия с 02.06.2015г. по 05.06.2015г., заготовка в системе ЭТРАН сформирована 05.06.2015г.., таким образом, простоя не было. Следовательно, взыскание убытков в размере 2 000 рублей является необоснованным;

- по цистерне № 51370302 (согласно искового заявления штраф составляет 2 000 рублей).

    В соответствии с информацией ГВЦ ОАО «РЖД» цистерна находилась на станции прибытия с 02.06.2015г. по 05.06.2015г., заготовка в системе ЭТРАН сформирована 05.06.2015г., таким образом, простоя не было. Следовательно, взыскание убытков в размере 2 000 рублей является необоснованным;

- по цистерне № 57686073 (согласно искового заявления штраф составляет 40 000 рублей).

    В соответствии с информацией ГВЦ ОАО «РЖД» цистерна находилась на станции прибытия с 11.04.2015г. по 24.04.2015г., заготовка в системе ЭТРАН сформирована 22.04.2015г., таким образом, простой составляет 2 суток, а не 11 суток как указано в исковом заявлении. Следовательно, обоснованным будет взыскание убытков в размере 4 000 рублей:

- по цистерне № 54889704 (согласно искового заявления штраф составляет 6000 руб.).

    В соответствии с информацией ГВЦ ОАО «РЖД» цистерна находилась на станции прибытия с 21.05.2015г. по 26.05.2015г.. заготовка в системе ЭТРАН сформирована 26.05.2015г., таким образом, простоя не было. Следовательно, взыскание убытков в размере 6 000 рублей является необоснованным.

С учетом изложенного, ответчик считает обоснованными требования о взыскании убытков в размере 4000 руб., в остальной части (46000 руб.) просит в удовлетворении требований отказать. 

  Представитель АО "Черниговец" в судебном заседании с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила.   

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮНИТЭК» (истец, Поставщик) и ООО  ТД «СДС-Трейд» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №83 от 15.10.2007 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить товарно - материальные ценности (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 1.2. Договора определено, что ассортимент, количество, цена Продукции, а также порядок поставки, способ доставки и оплаты Продукции, вид транспорта, Грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем.

Во исполнение Договора и Приложений (Спецификаций) к договору ООО "ЮНИТЭК" осуществило поставку Продукции в адрес Грузополучателей ООО ТД "СДС- Трейд" железнодорожным транспортом цистернами №№57686073, 54889704, 53938684, 51370302.

Поставленная в адрес ООО ТД "СДС-Трейд" Продукция была приобретена истцом у ОАО "НК "РОСНЕФТЬ".

Факт поставки Продукции Поставщиком и принятие ее Покупателем подтверждается товарными накладными №04.08.07 от 08.07.2015, № 05.17.03 от 17.05.2015, №05.26.06 от 26.05.2016, содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю.

Выставлены счета-фактуры №04.08.07 от 08.07.2015, № 05.17.03 от 17.05.2015, №05.26.06 от 26.05.2016 на оплату Продукции. Продукция Покупателем оплачена.

Однако при принятии Продукции на станциях назначения Грузополучатели несвоевременно произвели возврат порожних цистерн на станцию приписки.

01 января 2009 года ООО "ЮНИТЭК" и ООО ТД "СДС-Трейд" подписали дополнительное соглашение к договору поставки №83 от 15.10.2007.

В пункте 1 вышеуказанного дополнительного соглашения Сторонами дополнен пункт 4.7 Договора, в котором указано, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия Продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны дополнили раздел 5 Договора пунктом 5.5. изложив в следующей редакции: Покупатель принимает во внимание, что Поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем Покупатель обязан возместить Поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

ООО "ТД "СДС-Трейд" как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн па станцию приписки в адрес ООО "ЮНИТЭК" были предъявлены претензии со стороны ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" №73- 8837/пр от 27.07.2015 с требованием оплатить штраф в сумме 1 145 000 руб. в отношении ООО ТД "СДС-Трейд” за цистерны №№57686073, 54889704, 53938684,51370302, 50488527, 50541325 сумма штрафа составила 160 000 руб. из расчета:

- на 5 суток и менее в размере 2000 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- свыше 5 суток в размере 5000 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны.

           Ответчик добровольно уплатил сумму убытков в размере 110000 руб. за цистерны №50488527, №50541325.

           Таким образом, на дату обращения ООО «ЮНИТЭК» в суд с настоящим иском сумма убытков составляла 50 000 руб. за цистерны №57686073, №54889704, №53938684, №51370302.

            Расчет произведен ООО "ЮНИТЭК" на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

           В целях досудебного урегулирования спора ООО "Абсолют" перевыставило претензию своего поставщика в адрес ООО ТД "СДС-Трейд".

          Претензия № 090-Ю/П от 03 сентября 2015 г., с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой в/цистерн ответчиком получена и оставлена без удовлетворения в оставшейся части.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, изучив доводы сторон и третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

17.04.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 4000 руб. за сверхнормативный простой цистерны №57686073.

Поскольку судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, рассматривается иск о взыскании убытков в размере 4000 руб. (за сверхнормативный простой цистерны №57686073). 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец, требуя возмещения убытков, в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ должен доказать факт и размер причиненных убытков, наличие в действиях ответчика противоправности и причинную связь между заявленными убытками и действием (бездействием) ответчика, т.е. для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано об-ратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пункт 5.5 договора №83 от 15.10.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения принятого на себя обязательства согласно договору №83 от 15.10.2007г.  по своевременной выгрузке поступивших нефтепродуктов и отправке вагона №57686073  в согласованные сроки подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом  по делу №А27-5910/2018, и ответчиком (с учетом доводов, изложенных в дополнении к отзыву)  фактически не оспаривается. 

Проверив расчет суммы исковых требований в отношении  спорной цистерны,  суд признает его надлежащим. Ответчиком данный расчет также не оспаривается. 

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании убытков за сверхнормативный простой цистерны №57686073 в размере 4000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»,  Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4 000 руб. за сверхнормативный простой цистерны №57686073, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                              Н.Н. Гатауллина