139/2018-48972(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2018 года Дело № А56-102627/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и  

Щуриновой С.Ю., 

при участии от товарищества собственников жилья «Пушкин 44»  Новикова Ю.В. (протокол от 11.05.2018 № 4), от Министерства обороны  Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 07.11.2017),  

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.03.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Савина Е.В.,  Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-102627/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Пушкин 44», место нахождения:  196643, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 44, корп. 1-4,  

ОГРН 1047855032840, ИНН 7820300533 (далее - Товарищество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,  ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение),  

о взыскании 6653 руб. 97 коп. задолженности, 77 567 руб. 20 коп.  неосновательного обогащения, 13 990 руб. 09 коп. неустойки за  несвоевременную оплату жилищно–коммунальных услуг по квартире № 4,  расположенной по адресу: г. Пушкин, ул. Саперная, д. 44, корп. 3, а также  20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. При  недостаточности денежных средств у Учреждения Товарищество просило  взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место  нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН  7704252261 (далее - Министерство).  

Решением суда от 29.03.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2018, исковые требования  удовлетворены.  

Учреждение и Министерство обратились с кассационными жалобами, в  которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просят  их отменить и в иске отказать. По мнению заявителей, правовые основания для  

удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку спорная квартира  Учреждению не передавалась и не принадлежала Федеральному  государственному учреждению «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть  района» (далее - Пушкинская КЭЧ) на момент его реорганизации.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества с ними не  согласился.  

Учреждение уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако  представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, квартирно-эксплуатационное  управление Ленинградского военного округа (заказчик; далее – Управление) и  акционерное общество закрытого типа «РАНТ» (инвестор) заключили договор от  15.07.2001 № 130, по которому заказчик передал инвестору право на 100- процентное инвестирование проектирования и строительства четырех жилых  домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 7а.  

В дополнительном соглашении от 04.07.2006 стороны утвердили  перечень построенных квартир, составляющих долю заказчика. В указанный  перечень включена квартира № 4 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин,  Саперная ул., д. 44, корп. 3.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости на  28.12.2017 сведения о правообладателе квартиры в реестре отсутствуют.  

Как утверждает истец, квартира № 4 по указанному адресу до настоящего  времени не распределена и не заселена.  

С 07.07.2004 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг  в названном жилом доме.  

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по перечислению  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и  коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, Товарищество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности, неустойки и  расходов по оплате услуг представителя.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица,  принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой  передачи.  

Как установлено судами при рассмотрении дела № А56-21089/2016, в  котором участвовали те же лица, многоквартирный дом 44 корп. 3 по адресу:  Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул. принят в эксплуатацию по акту от  18.11.2005.  

Согласно пунктам 17 и 18 Положения о квартирно-эксплуатационной  службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота,  введенного в действие приказом Министерства обороны Союза Советских  Социалистических Республик от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационные  управления военных округов входят в систему квартирно-эксплуатационной  службы Министерства и осуществляют руководство квартирно- эксплуатационными службами военных округов, а также ведают обеспечением  всеми видами квартирного довольствия воинских частей, дислоцированных на  территории военного округа и состоящих у него на квартирном довольствии.  

Поскольку спорная квартира в соответствии с дополнительным  соглашением от 04.07.2006 к инвестиционному договору от 15.07.2001  подлежала передаче Управлению, суды пришли к выводу о том, что эта  квартира является федеральной собственностью и принадлежит Министерству.  Отсутствие регистрации права собственности не препятствует фактическому  владельцу помещения осуществлять действия по содержанию этого помещения  до регистрации права собственности на него.  

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу № А56- 21089/2016.  

Кроме этого суды установили, что от имени Министерства договоры  социального найма иных квартир, находящихся в построенных на основании  договора от 15.07.2001 многоквартирных домах, с военнослужащими заключала  Пушкинская КЭЧ.  

Доказательств, подтверждающих то, что в установленном порядке  квартира № 4 была передана Министерством иному владельцу, не  представлено.  

Пушкинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению,  которое является ее правопреемником по всем обязательствам.  Следовательно, у Учреждения возникла обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.  Контррасчет ответчики не представили.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы  судов. Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-102627/2017 оставить без  изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской  Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное Территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи С.А. Ломакин 

 С.Ю. Щуринова