АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

         Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22064/22

г. Уфа

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "ОА "Дружина Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 598 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 735,63 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца  – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность №51 от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ООО ЧОО "ОА "Дружина Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" о взыскании основного долга в размере 598 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 735,63 руб.

От истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания  в его отсутствие.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В определении от 08.09.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом в размере 598 000 руб. не оспаривает, просит снизить завяленный к взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО «Охранное агентство «Дружина Юг» (истец, исполнитель) и ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 1УП-442 от 29.10.2018 г., в соответствии с которым исполнитель за плату оказывает услуги заказчику по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Т, пом. №№1Н.

Дополнительным соглашением № 1 на период с 25.06.2019 года по 01.07.2019 года был добавлен дополнительный объект по адресу: 

<

...>, лит Т, пом. № 1Н с разовой оплатой в размере 73 161 рубль. 

Дополнительным соглашением № 2 адрес объекта охраны был изменен на: 

<

...>, лит. Е . Объем и цена оказываемых услуг были согласованы сторонами.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя одним круглосуточным постом составляла 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком по реквизитам исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то договор считается пролонгированным на тот же срок.

Письмом от 02.02.2022 года (исх. № 39) ответчик уведомил истца о снятии поста охраны с 01.03.2022г. и расторжении договора № 1УП-442 от 29.10.2018 г.

Согласно представленным актам оказанных услуг № 6 от 31.01.2021 г.; № 12 от 28.02.2021 г.; № 19 от 31.03.2021 г.; № 25 от 30.04.2021 г.; № 30 от 31.05.2021 г.; № 36 от 30.06.2021 г.; № 39 от 31.07.2021 г.; №46 от 31.08.2021 г.; № 52 от 30.09.2021 г.; № 59 от 31.10.2021 г.; № 70 от 30.11.2021 г.; № 78 от 31.12.2021 г.; №4 от 31.01.2022 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 495 000 руб.

Акты подписаны со стороны заказчика без разногласий и возражений.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, общая сумма задолженности на момент расторжения договора составила 598 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10 от 17.02.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты принятия услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству оказанных услуг, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по охране объекта истцом ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 28 735,63 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг  от 17.05.2022 № 4ЮР, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчиком). 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме   28 735,63 руб., в том числе НДФЛ 3 735,63 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается  расходным кассовым ордером от 25.05.2022г. на сумму 25 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд   приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел,   о фальсификации актов заявлено не было.  С учётом изложенного,  подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.   

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен  обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя  значительных усилий. 

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82. 

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения. 

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными. 

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (28 735,63 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено. 

 На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 10 000 рублей, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (0), сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.   

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое. 

Вместе с тем,  суд считает, что снижение размера расходов ниже 10 000 руб. означало бы нарушение баланса сторон и принципа разумности при возмещении судебных расходов. 

  На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "ОА "Дружина Юг" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "ОА "Дружина Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   задолженность в размере 598 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 960 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин