АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20231/17

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Газизова Ильдара Тагировича (ИНН: 026817850070) к ООО "Ишимбайжилстрой" (ИНН: 0261020820, ОГРН: 1130280041869) о взыскании 54 590 руб., 

при участии: не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к ООО "Ишимбайжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 54 590 руб., в том числе 50 000 руб. долга, 4 590 руб. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое  заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 173, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчик) выполнить работы, связанные с производством и размещением информационных материалов, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям договора.  Стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ, согласовываются с заказчиком с приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Стоимость услуг  исполнителя по производству и размещению информационных материалов заказчика в эфире устанавливается согласно утверждённого прайс-листа, является фиксированной, изменению не подлежит и указывается в приложениях к договору (п. 5.1 договора).

Согласно приложения № 1 к договору стороны согласовали выполнение работ на сумму 50 000 руб. (л.д. 20).

Расчеты заказчика с исполнителем производятся на основании выставленных счетов в режиме предоплаты (п. 5.4 договора).

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату оказанных услуг не произвел, что прослужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истец  свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 173 от 17 августа 2016 г., подписанным ответчиком без замечаний. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил,  сумма долга составляет 50 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по оплате, исковые требования истца о взыскании 50 000 руб. долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки, допущенной заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг  ответчик уплачивает неустойку в размере ,03% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки. 

По расчету истца в период с 18.08.16 г. по 20.06.17 г.  неустойка составляет 4 590  руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, действующий в рамках  данного дела  в интересах истца, фактически оказал истцу юридические услуги в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг  № 4 (изучение документов, проведение юридически обоснованного анализа данных правоотношений, проведение переговоров, претензионная работа, составление искового заявления, направление документов в суд, представление интересов истца в суде); Истец в свою очередь оплатил оказанные услуги в размере 15 000  руб., что подтверждается  актом приема-передачи денежных средств от 22 июня 2017 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленной суммы судебных расходов не доказана.

Рассмотрение искового заявления  произведено  в двух судебных заседаниях,  данная категория дела не относится к категории сложных.  Каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела,  суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг, в  размере 5 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 15 000 рублей, не соответствует критерию разумности.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ишимбайжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)    50 000 руб. долга, 4 590  руб. пени, 2 184 руб. расходы по госпошлине, 5 000 руб. расходы по юридическим услугам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                          З.Ф. Шагабутдинова