АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11408/2022

г. Кострома

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с  ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317784700267331)

о взыскании 142 512 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки от 05.10.2020, 3177 руб. 80 коп. неустойки,

 

при участии в судебном заседании (11.04.2022) представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2023, после перерыва (17.04.2023) – ФИО4, доверенность от 22.03.2023 № 44АА0877346,

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Космол» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 142 512 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки от 05.10.2020, 3177 руб. 80 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 06.10.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 05.10.2020 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В представленном отзыве от 12.12.2022 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. В подтверждение приведенных обстоятельств представил односторонний акт сверки взаиморасчетов.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Согласно позиции Общества акт сверки истец считает некорректным. Суммы поставленного товара отражены ответчиком по строкам, однако даты поступления товара, указанные ответчиком в акте, не совпадают с товарными накладными и ветеринарными свидетельствами, номера ТТН перепутаны. (Детально несоответствия дат и времени поставки товара по акту сверки ответчика датам, времени и ветеринарной документации приведены Обществом в представленных пояснениях от 04.04.2023). Истец настаивает, что все оплаты, отраженные ответчиком в акте сверки, Обществом учтены. Помимо сумм поставленного Обществом и оплаченного Предпринимателем товара, имеющиеся в акте сверки суммы в общем размере 145 669 рублей 85 копеек в графе «принято» не подтверждены какими-либо товаросопроводительными документами, у истца такие документы отсутствуют, возврат поставленного товара ответчиком не осуществлялся.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительных пояснений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В судебном заседании 11.04.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2023.

Представитель ответчика (ФИО5) извещен судом посредством телефонограммы о дате и времени заседания и необходимости представить дополнительные возражения и доказательства (при наличии).

После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2023 в 14 час. 20 мин., истец представил дополнительные документы по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Космол» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 05.10.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый согласно заявке покупателя. Поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией товара понимается поставка в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка 14 (четырнадцать) календарных дней.

При просрочке оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от  суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с представленным в материалы дела товарными накладными. Также представлены ветеринарные свидетельства на реализацию товара.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

С учетом частичных оплат задолженность за поставленный товар составила 142 512 руб. 17 коп.

Поскольку в установленный договором срок Предприниматель поставленный товар не оплатил,  Общество направило в его адрес претензию от 17.09.2021 № 293 с требованием оплаты возникшей задолженности. 

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 3177 руб. 80 коп., рассчитанная по состоянию на 06.10.2022.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные. Качество переданного по товарным накладным товара и пригодность его для реализации подтверждены имеющимися в деле ветеринарными свидетельствами.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Товар (молочная продукция) поставлялась Покупателю по заявкам Покупателя в сроки и по адресам, указанным Покупателем. 

Факт получения товара, а также сумма поставки подтверждены товарными накладными и ветеринарными свидетельствами. Даты поставок и адреса доставок, перечень товара соответствует товарным накладным и ветеринарным документам.

Поставленный товар ответчиком принят без возражений относительно его количественных и качественных характеристик.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 4.3 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 142 512 руб. 17 коп..

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки по пункту 5.1 договора поставки в размере 3177 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 06.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 5.1 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317784700267331) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 142 512 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки от 05.10.2020, 3177 руб. 80 коп. неустойки, а также 5371 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 78 руб. (платежное поручение 11.10.2022 № 6177).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                         О.В. Хохрякова