АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18490/2019

г. Тверь

19 июня 2020 года

    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Турсыналиевой З.А.,  без участия представителей сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации – 17.12.2004г.) к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Надежде Александровне, Тверская область, (ОГРНИП 304691436600017, ИНН 691405319129),

о взыскании 3522 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, о  взыскании 3522 руб. 47 коп.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 25 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Определением от 02 марта  2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

         Стороны извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее ответчиком было  заявлено ходатайство о применении срока исковой  давности, в связи с  чем просил отказать в  удовлетворении иска.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.05.2013 года, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 76290 (далее - Договор).

07.07.2015 были зарегистрированы изменения в Устав ОАО «МРСК Центра», принятые решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра», состоявшегося 25.06.2015 (протокол от 26.06.2015 № 01/15); в соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества: полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с п.п. 1.1., 2.3.2., а также Разделом 5 «Цена и порядок определения стоимости» Договора энергоснабжения № 7694 от 01.05.2013 г, Ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату потребляемой электроэнергии. Так, согласно пункту 5.2. Ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) Заявителю до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Количество отпущенной электрической энергии и сумма задолженности подтверждается: счетами; счетами-фактурами, актами выполненных работ; актами приема-передачи; актом сверки, ведомостями электропотребления за спорный период.

В период за январь-март 2014 г. у Ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в количестве 1055 кВт*ч на сумму 2 575,15 рублей.

Расчет пени произведен с 05.12.2015г. по 13.11.2019 г. в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 1854,11 рубля.

 Задолженность Ответчиком не погашена.

 В адрес Ответчика, указанный в договоре энергоснабжения,  была направлена претензия от 22.01.2019г. №МР1-ТВ/14/678 с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставленная без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 мая 2013 года  № 472  и статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие у ответчика задолженности в сумме 2 575,15 руб.  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01мая 2013 года    № 76290 с приложениями; счетами и счетами– фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию.

         Истец начислил договорную неустойку и пени в соответствии с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик   заявил о пропуске истцом срока исковой  давности для обращения в суд с  рассматриваемыми требованиями.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности на момент предъявления  иска по настоящему делу истек, поскольку  Общество обратилось в арбитражный суд с иском  29.11.2019, то есть с пропуском установленного законодательством срока для судебной защиты нарушенного права.

  В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 65, 71,  110, 121-123, 156,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия, в  порядке, установленном АПК РФ.

  Судья                                                                                                   С.В. Сердюк